信度（reliability）即可靠性，指的是采取同樣的方法對同一對象重復(fù)進行測量時，其所得結(jié)果相一致的程度。信度是調(diào)查研究的基礎(chǔ)，沒有信度，研究資料就“不靠譜”，也不適合做進一步的分析。社會科學(xué)中，量化研究對調(diào)查資料的信度問題非常重視，衍生出多種信度測量方法。常用信度分析方法包括重測信度、復(fù)本信度、內(nèi)部一致性信度等，并且通過問卷設(shè)計和調(diào)研方法的改進不斷提升數(shù)據(jù)可靠性。可以說，對調(diào)查信度的重視以及調(diào)研方法的改進，是量化研究質(zhì)量不斷提升的基礎(chǔ)。相比而言，質(zhì)性調(diào)研對于信度問題缺乏專門的探討，甚至沒有形成關(guān)注信度的問題意識，調(diào)查的規(guī)范性較低。特別是基層治理領(lǐng)域，因為研究對象的復(fù)雜性，經(jīng)驗信度不足的問題尤為突出，是一個急需探討的學(xué)術(shù)議題。

　　　　經(jīng)驗信度對基層治理研究的基礎(chǔ)意義

　　基層治理是近年來中國社會科學(xué)界的重要研究領(lǐng)域，政治學(xué)、社會學(xué)、公共管理等學(xué)科對基層治理開展了大量調(diào)查研究工作?；鶎又卫憩F(xiàn)實性強，涉及議題眾多，縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、村（社區(qū)）都是基層調(diào)研的場域，吸引了大批學(xué)者。作為熱門學(xué)術(shù)領(lǐng)域，基層治理已形成大量學(xué)術(shù)成果，為認識中國的基層政府、地方社會提供了重要的經(jīng)驗基礎(chǔ)。但與此同時，基層治理的調(diào)查研究質(zhì)量參差不齊，低水平的研究工作充斥其間，很多學(xué)術(shù)問題亟須重視。其中，基層治理調(diào)研的信度偏低是關(guān)鍵問題之一，調(diào)查資料“不靠譜”，所形成的學(xué)術(shù)觀點也必然不具有可信度。

　　基層治理領(lǐng)域經(jīng)驗資料的信度低，有很多表現(xiàn)。比如，筆者曾經(jīng)到某街道調(diào)研網(wǎng)格化治理的機制及其成效。第一次去的時候，街道辦主任接待調(diào)研小組，熱情詳細地講述了他們網(wǎng)格化治理的成效，網(wǎng)格管理集成精細化服務(wù)，信息化平臺聯(lián)動微網(wǎng)格志愿隊伍，這些都是很突出的創(chuàng)新，給調(diào)研小組留下了深刻的印象。但是，當我們一個月后再去回訪，因為該領(lǐng)導(dǎo)有事，該街道的民政干事負責(zé)接待和交流，他對網(wǎng)格化治理的評價完全不同，認為與原有的基層治理體系實質(zhì)成效相差不大，而且因為要完成網(wǎng)格的考核任務(wù)，徒增了行政成本。這就是典型的低信度問題，同一個議題，不同的時段、不同的被訪者所呈現(xiàn)的信息和評價完全不同。這種基層調(diào)研的尷尬大多數(shù)研究者都會遇到，拿到資料時如獲至寶，但再調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)之前的信息完全不可靠。這樣的材料用還是不用？

　　　　基層治理研究信度偏低的三點原因

　　以筆者個人的經(jīng)驗來判斷，基層治理的經(jīng)驗信度比其他研究領(lǐng)域偏低。舉例來說，在勞工研究、家庭研究中，做多次調(diào)查，不同的資料結(jié)果差異度不至于特別大。那為什么基層治理的經(jīng)驗信度相較更低？這大概有三方面的緣由：時間差異、主體差異以及宣傳導(dǎo)向。

　　首先是時間差異。與其他黨政工作不同，基層治理沒有太大的剛性，治理理念、治理方式、治理成效都比較靈活。這就造成基層治理的時間差異較大，本地條件、上級要求、領(lǐng)導(dǎo)理念、財政資源等各種原因都會導(dǎo)致基層治理在不同時段出現(xiàn)變化。而且，各地對基層治理都有很強的創(chuàng)新要求，導(dǎo)致基層的治理工作不斷推陳出新，追求新亮點。因此，時間差異很可能讓基層治理的經(jīng)驗信度偏低，去年的做法在今年不得不改變，去年的成效也不一定能延續(xù)到今年。

　　其次是主體差異?；鶎又卫硎且粋€抽象的研究對象，調(diào)研的開展需要對基層相關(guān)的主體進行觀察和訪談。而基層治理涉及的主體極為多樣，這很容易導(dǎo)致從不同主體獲取的信息與評價大相徑庭。比如，社會組織承接基層公共服務(wù)是近年來各地開展治理創(chuàng)新的重要舉措，部分常規(guī)的公共服務(wù)由社會組織接手，既培育了社會組織，又減輕了街道和居委會的壓力。按理說這項治理創(chuàng)新應(yīng)該受到各方好評，但實際情況并非如此，往往是上級政府很贊同，社會組織很高興，但基層社區(qū)不滿意。一些社區(qū)兩委認為，公共服務(wù)外包給社會組織，社會組織會截留管理成本，沒有把錢都用在社區(qū)服務(wù)上。而且，社會組織只做外包的事務(wù)，不參與社區(qū)其他服務(wù)，改變了社區(qū)團隊氛圍，增加了很多矛盾。這種主體評價差異在基層治理中極為常見，會導(dǎo)致很多調(diào)查發(fā)現(xiàn)不穩(wěn)定，換一個訪談對象，基層治理就呈現(xiàn)出截然不同的面貌。

　　再次是宣傳導(dǎo)向替代實踐表達?；鶎又卫硎钱斍案鞯鼗鶎诱闹匾ぷ?，伴隨著績效考核壓力。所以，為了展示工作成效，基層治理的話語表達常常有很強的宣傳導(dǎo)向。在宣傳導(dǎo)向作用下，治理的理想狀態(tài)有可能替代現(xiàn)狀描述，優(yōu)點被放大，缺點被掩蓋。在調(diào)研中這種現(xiàn)象很常見，訪談所得到的話語表述多是宣傳性的，政策和話語創(chuàng)新很多，但實踐創(chuàng)新很難。宣傳表述在基層工作中很常見，但對學(xué)術(shù)研究就是很大的難點，如果不加辨析就采用宣傳話語作為經(jīng)驗材料，那么學(xué)術(shù)資料的信度會降低。

　　時間差異、主體差異、宣傳導(dǎo)向是影響基層調(diào)研經(jīng)驗信度的主要原因，而且三方面因素還會相互疊加，共同影響。因此，雖然基層治理看似調(diào)查門檻不高，但因為整體信度偏低，所以實際資料獲取難度很大。

　　　　運用多維方法提升調(diào)研中的經(jīng)驗信度

　　面對基層治理的上述問題，有三方面調(diào)研方法可以用來提升經(jīng)驗信度：參與式觀察、追蹤式調(diào)查、多維度資料。

　　第一是參與式觀察，這是提升基層調(diào)查資料信度的基本方式。參與式觀察，就是走進基層治理的真實場域，在實踐的細節(jié)中觀察基層治理的過程和成效。如前所述，基層治理的內(nèi)容龐雜，各地做法多樣，而且實踐經(jīng)驗混合著宣傳話語，其真實過程并不是簡單地通過訪談、座談就能了解。參與式觀察，能夠?qū)鶎又卫淼募毠?jié)有立體理解，從而獲取更真實的資料。例如，吳毅在《小鎮(zhèn)喧囂》中展示的就是一個經(jīng)典的基層治理案例，其中的各種治理技術(shù)隱微而復(fù)雜，只有深度參與才能細致地觀察到。如果只有一般性的座談交流、資料查閱，不可能寫出這樣生動的作品。

　　第二是追蹤式調(diào)查，這是從時間的跨度來增加基層調(diào)查的資料信度?；鶎又卫硌芯坎皇切侣剤蟮?，無須過于注重及時性，相反應(yīng)該保持一定的時間距離。關(guān)于基層的學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該在短期調(diào)研后就倉促成文，急于發(fā)表觀點，而應(yīng)該在追蹤調(diào)查中多次觀察，以提升資料的可信度和結(jié)論的穩(wěn)健性。例如榮敬本、楊雪冬對“壓力型體制”的研究，是基層治理領(lǐng)域的名作，其調(diào)查有較長的時間跨度，經(jīng)驗資料具有較高的信度。

　　第三是多維度資料，以多類型、多主體資料相互印證，提升經(jīng)驗材料的信度。基層治理的工作包羅萬象，涉及的主體眾多，呈現(xiàn)出的資料類型也多種多樣。這既是調(diào)查難點，也是調(diào)查資源。例如，如果調(diào)查基層的公共服務(wù)，涉及的主體包括區(qū)縣部門、鎮(zhèn)街政府、社區(qū)兩委、社區(qū)居民、社會組織等，每一個主體都有各自的信息側(cè)面，也有不同的觀點評價，都要調(diào)查到才能有全面的認識。同時，資料的類型也是多樣的，訪談材料、政府文件、工作報告、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、觀察記錄、視頻材料、物理空間等，都是與基層治理相關(guān)的資料，只有搜集多類型的資料，相互印證，才能有較好的經(jīng)驗信度。

　　因此，基層治理的調(diào)查看似容易，實則困難，大多數(shù)研究連資料的信度要求都達不到，遑論研究價值。要提升基層治理的學(xué)術(shù)研究水平，首先需要重視資料的信度問題，再形成一套學(xué)術(shù)規(guī)范，提升該領(lǐng)域調(diào)研整體信度水平。參與式觀察、追蹤式調(diào)查、多維度資料是本文嘗試提出的三種信度提升方法，主要來自筆者的實踐經(jīng)驗。當然，囿于調(diào)查的時間和精力，大多數(shù)研究很難同時做到上述三方面，但作為一種方法規(guī)范，這三方面應(yīng)該成為研究工作努力的方向。

　　　?。ㄗ髡呦的暇┐髮W(xué)社會學(xué)院教授）