立足“第二個結合”傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化

　日期：2024-04-07   來源：中國社會科學網

　　2021年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上提出“兩個結合”，即“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合”?！皟蓚€結合”是當代中國馬克思主義理論的重大理論創(chuàng)新，蘊含著豐富而深刻的思想內涵。2023年6月，習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調：“‘第二個結合’是又一次的思想解放”，“只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進中國特色社會主義文化建設，建設中華民族現(xiàn)代文明。”

　　時間之網是連續(xù)而沒有縫隙的，處在時間之網上的傳統(tǒng)與現(xiàn)代具有連續(xù)性。中華現(xiàn)代法治文明不是無源之水、無本之木，“第二個結合”以歷史為參照，立足中國實際，解決中國問題，為傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新提供了基本遵循。“中華民族具有百萬年的人類史、一萬年的文化史、五千多年的文明史”，歷經數(shù)千年積淀形成的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，蘊含著豐富的法治思想和深邃的政治智慧，是中華文化的瑰寶，是中華現(xiàn)代法治文明的思想源泉和文化根脈。唯有深刻理解“第二個結合”的理論內涵，才能傳承發(fā)展好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，進而建設好中華現(xiàn)代法治文明。

　　“以人為本”的法治理念

　　習近平總書記指出：“中華文明具有突出的連續(xù)性。中華文明是世界上唯一綿延不斷且以國家形態(tài)發(fā)展至今的偉大文明。這充分證明了中華文明具有自我發(fā)展、回應挑戰(zhàn)、開創(chuàng)新局的文化主體性與旺盛生命力?！敝腥A文明之所以能夠綿延數(shù)千年，經久而不絕、歷久而彌新，秘訣就在于其擁有普遍認同的強大的價值理念——“以人為本”。

　　在《尚書·五子之歌》中就有“以人為本”的訓誡：“皇祖有訓，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧?！焙笫廊寮蚁到y(tǒng)闡釋了“以人為本”的價值理念?？鬃訌木c民的關系出發(fā)，指出“民以君為心，君以民為本”，“心以體全，亦以體傷。君以民存，亦以民亡”。荀子進一步闡釋了國君與庶人的依存關系，“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”。孟子更為本質地指出，“民為貴，社稷次之，君為輕”。春秋戰(zhàn)國時期，以君主集權而形成了中央集權國家，君主及其下屬官吏具有法律體制上的權威。在秦王朝統(tǒng)一之后，法令繁苛，國家權威背離了人民的意志和利益，遂至秦二世而亡，留下了深刻的歷史教訓。在檢討法家國家權威思想的過程中，漢初的賈誼在《新書·大政上》中撥亂反正，提出 “國以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤”?！耙悦駷楸尽钡膬r值理念重新獲得了制度上的正統(tǒng)地位，為漢代奠定了長治久安的大一統(tǒng)格局。在兵戈紛擾的三國時期，“以民為本”的理念依然不可動搖。例如，吳國重臣陸凱曾惕厲國主，“民者，國之根也，誠宜重其食，愛其命”。及至唐代，作為中華法系之楷模的《唐律疏議》，在其首篇《名例律》開明宗義，稱“人為天地間之靈長”，“夫三才肇位，萬象斯分。稟氣含靈，人為稱首”。唐代“以人為本”的價值理念不限于刑法方面保障身體、生命和財產，而是對法令體系和法治諸環(huán)節(jié)的整體性統(tǒng)攝支配，全面貫徹了“天下之本在國，國之本在家，家之本在身”的結構性保障，特別是基礎性民生方面的保障，即約束國家權力，不擾民、不為不法侵害；保障家庭秩序和財產權，保障個人權益，實體保障與程序保障相結合。

　　傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治文明在理念上文脈相通，都是以人為目的，以制度保障人的權益，實現(xiàn)人的發(fā)展。習近平總書記在黨的二十大報告中指出，我們深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，在幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上持續(xù)用力，建成世界上規(guī)模最大的教育體系、社會保障體系、醫(yī)療衛(wèi)生體系，人民群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)，共同富裕取得新成效。以人民為中心的發(fā)展思想既是現(xiàn)代法治環(huán)境建設的根本遵循，也體現(xiàn)了我們未來努力的方向。

　　有典有則的法令體系

　　從傳世法律文獻來看，中國自夏商周時期就已形成了依據法律匯編進行國家治理的傳統(tǒng)。《尚書·五子之歌》中記述了大禹以來依典則治國的傳統(tǒng)：“明明我祖，萬邦之君。有典有則，貽厥子孫。”夏商周三代的典則，還不能說是成文法典，但已是分門別類的國法匯編，具有成文化、體系化的特征。而《周禮》記述了“六官職掌六事的體系”（天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空），既有當時官法共構的現(xiàn)實，也有作者“有典有則”的治理理想?！吨芏Y》對后世影響極大，至盛唐編纂《唐六典》即依準《周禮》“六事”體例。明太祖朱元璋仿照《唐六典》編修《諸司職掌》，仍以六部為首。明弘治年間以《諸司執(zhí)掌》《皇明祖訓》《大明集禮》《孝慈錄》《大明律》等典則和百司之籍冊編成《大明會典》，匯編了中央和地方政府各種典章制度，后經萬歷年間增修《大明會典》更為完備。

　　清代延續(xù)明會典的編纂傳統(tǒng)又有所發(fā)展，康熙、雍正、乾隆、嘉慶、光緒五朝相繼編修《大清會典》，采取“以官統(tǒng)事，以事隸官”的體例，以政府機構為綱，匯編政府各部門的執(zhí)掌、政令、事例及職官、儀禮等制度?！洞笄鍟洹肥乔宕螄拇蠼?、常法，也是中國傳統(tǒng)法律匯編的典范。一方面，該法是對國家權力的制度化限制，政府部門不可以任意增減，官吏員額不可以隨意增減，職掌權力不可以恣意行使。另一方面，該法反映了國家法制的完備程度和文明程度，國家定罪量刑的《大清律例》（刑法典）條文數(shù)量僅占會典的十分之一左右，絕大多數(shù)的法律規(guī)范是關于職官、錢糧、禮儀、軍事、營造等方面的制度。中國古代國家成文法典的編纂和法規(guī)大全的匯編，都服務于國家治理，法典的編纂和適用是法治的基本保障。

　　有典有則的法令體系兼具穩(wěn)定性與靈活性，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)法令體系的立法編纂成就和完備體系功能。挖掘闡釋、傳承發(fā)展傳統(tǒng)的“有典有則”法令體系，有助于完善當代中國特色社會主義法律體系，有助于推動中華現(xiàn)代法治文明建設。

　　分統(tǒng)結合的法治機制

　　任何時代的法治都有成本，所行之法必有立改廢釋之討論，執(zhí)法之官吏、司法之法曹必有員額薪俸。國家多立一法律，必增一分執(zhí)法、司法、守法之成本。但求長治久安，必然要講求治理效率，降低治理成本。中國古代國家的治理經驗是建立“分與統(tǒng)相結合的法治機制”：分是指政府與社會分層治理，政府部門分門別類治理；統(tǒng)是指不同層級的組織、不同職能的部門在機制上有效協(xié)同統(tǒng)一。

　　就分層治理而言，包括政府內部的職能分類、中央與地方的分層治理、政府與社會治理職能的區(qū)分。政府內部職能部門的區(qū)分以事務類別和專業(yè)化為基礎。以清代為例，行政事務主要由吏、戶、禮、兵、刑、工六大部門負責，監(jiān)察權由都察院統(tǒng)屬，凡此全國共設十個主要職能部門，各部門分職任事、分別對上負責。中央和地方在上下統(tǒng)屬的基礎上職權有所區(qū)分，中央側重于人事、監(jiān)察、部分財政提取，給地方政府留有一定因地制宜的權力空間。政府與社會在法律統(tǒng)屬關系的基礎上有治理功能的區(qū)分，為了避免政府過于龐大、成本過于高昂，中國古代多采取精英化權威性政府的設計方案，政府部門高度整合、官吏員額嚴格限制，而國家將一部分職能授權社會組織，社會組織在調處糾紛、基層治理等方面具有一定權威。法治機制上的“分”是為了提高效率，集中政治法律資源處理重要事務；而“統(tǒng)”一方面是為了消除體系沖突，同樣是為了提高整體治理效能，另一方面則是為了通過權威維護體系運行，避免國家分裂和治理體系失效。

　　中國傳統(tǒng)的“分統(tǒng)結合的法治機制”在治理成本控制和治理效能方面，對我國當下堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，具有借鑒意義。

　　傳承兼容基礎上的法治創(chuàng)新

　　習近平總書記指出，中華文明具有突出的創(chuàng)新性。中華文明是革故鼎新、輝光日新的文明，靜水深流與波瀾壯闊交織。中華民族始終以“茍日新，日日新，又日新”的精神不斷創(chuàng)造自己的物質文明、精神文明和政治文明，在很長的歷史時期內作為最繁榮最強大的文明體屹立于世。中華文明的創(chuàng)新性體現(xiàn)在法治方面就是實事求是、與時俱進地開展法律改革，自我革新是傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分。

　　法律改革貫穿中國幾千年的法律史進程中，也正是守正不守舊、尊古不復古的改革創(chuàng)新，使得中華法治文明獲得持久的生命力。中國古代的法律改革可以分為兩大類。一類是總結歷史經驗，自我革新，在傳承的基礎上守正創(chuàng)新。例如，春秋戰(zhàn)國時期的法家，他們所推行的稅制改革、軍事制度改革、郡縣制改革、創(chuàng)建中央集權體制等等，都是在點滴積累經驗的基礎上不斷總結、不斷推進。像商鞅、韓非等改革者，他們在開創(chuàng)性改革的過程中，為了避免改革的阻力，仍有托古改制的歷史依賴。另一類是學習固有傳統(tǒng)之外的法律理論、法律制度、法治經驗，體現(xiàn)了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格。例如，古代中國對佛教的態(tài)度是接受和本土化，再將其中的理論、規(guī)范吸納融合到我們的價值體系和法律體系之中。又如，近代自清末變法學習接受西方法律文化，知識搬運總量之大，法治傳統(tǒng)轉變之急劇，為數(shù)千年所未有。然而，凡不能與中國實際相結合、未能有效內化為中國法治要素的制度和學說，也需再學習、再消化，取其精華。

　　從傳統(tǒng)法治經驗來看，法律改革是法治體系新陳代謝的一種常態(tài)，需要持之以恒，行之以漸。法律改革通常是為解決現(xiàn)實問題，往往也會產生新的問題，這要求改革者有極大的耐心和堅韌的定力。

　?。ㄗ髡?nbsp;張生 系中國社會科學院法學研究所研究員、中國法律史學會會長）