經(jīng)驗研究如何產(chǎn)生理論頓悟

　日期：2024-04-24   來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

　　自20世紀(jì)80年代開始，社會科學(xué)研究方法受到中國學(xué)術(shù)界的廣泛重視。但各學(xué)科面對社會科學(xué)的態(tài)度和進(jìn)度有很大差異，法的社會科學(xué)研究進(jìn)展相對緩慢。這與法學(xué)學(xué)者們的“規(guī)范偏好”有很大關(guān)系。在“規(guī)范偏好”影響下，法律的規(guī)范研究成為法學(xué)研究的主要范式，這種范式著眼于法律的應(yīng)然性，致力于探究規(guī)范之“意義”，并試圖從法律的概念體系中為法律實務(wù)提供方法和技術(shù)指引。然而，“規(guī)范偏好”的規(guī)范之下實際上是一種隱含的價值觀，甚至有的還是一種承載著個人特定立場和人生經(jīng)歷的價值判斷，這種感知是直接的、真實的，卻是未經(jīng)科學(xué)檢驗的。

　　與之相比，社會科學(xué)研究方法追求的是一種針對社會事實的研究，在方法論的“是”與“應(yīng)當(dāng)”之間、“描述”與“評判”之間、“事實”與“價值”之間，從“是”“描述”“事實”出發(fā)堅守一種價值中立上的知識“真誠”。為了達(dá)到知識上的“真誠”，一方面對法律問題開展定量研究，對法律問題的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分類和運(yùn)用，通過數(shù)據(jù)來描述法律現(xiàn)象、理解法律問題。另一方面從田野調(diào)查出發(fā)，深入法律問題發(fā)生的空間環(huán)境，走進(jìn)環(huán)境中的鮮活實踐，通過法律現(xiàn)象及其因果機(jī)制來解釋法律。

　　兩種路徑各有利弊。對于前者而言，該方法能較為準(zhǔn)確地描述法律現(xiàn)象各要素，但由于其過于強(qiáng)調(diào)“價值中立”與“主客二分”，因此在一定程度上極易忽視“價值關(guān)聯(lián)”，無法把握根植于中國社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的價值系統(tǒng)。后一路徑較好地克服了這一缺陷，該方法主張研究者要以田野為場域，在客觀經(jīng)驗與主體觀念之間循環(huán)往復(fù)，達(dá)至“主客統(tǒng)一”，進(jìn)而探尋法律經(jīng)驗世界的“真知”。但是，由于這一研究路徑從差異化田野中來，受限于研究者的經(jīng)歷、視野與所掌握的信息，極易陷入簡單的經(jīng)驗描述，常常缺乏理論洞見。那么，怎樣從經(jīng)驗研究中提煉富有洞見的理論命題和研究范式？陳柏峰教授所著《法律的經(jīng)驗研究方法》一書，就試圖對此作出系統(tǒng)解答。

　　有人說，理論發(fā)現(xiàn)是經(jīng)驗研究者的“頓悟”。但是，這種頓悟不是毫無預(yù)備的驀然領(lǐng)悟，而是建立在長期的經(jīng)驗積累、深入的經(jīng)驗體悟、廣泛的閱讀儲備之上，有計劃、有預(yù)備的思想領(lǐng)悟。也就是說，非意外的日積月累造就了“頓悟”這場“意外”。在法律經(jīng)驗研究中要想獲得“理論頓悟”，至少需要做到以下三點(diǎn)。

　　第一，在飽和經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)事理。以尋求理論為目標(biāo)的田野調(diào)查，不是在講述發(fā)生在不同時空的日常法律故事，而是在發(fā)現(xiàn)法律生活中的“悖論”，進(jìn)而呈現(xiàn)悖論的特殊因果關(guān)系鏈條。厘清悖論的因果鏈不是一項輕松的工作，因為在生活場域中，并非所有社會事實都起著同樣重要的作用，大部分社會事實不過是社會結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)的簡單重復(fù)，無法揭示隱匿于悖論后的因果關(guān)系。但是，掌握這些無足輕重的社會事實對悖論的發(fā)現(xiàn)與闡明至關(guān)重要?！斗傻慕?jīng)驗研究方法》一書中提供了一種 “飽和經(jīng)驗法”，這種方法要求研究者在多元研究場域、多維研究面向、多維研究信息三個方面做到經(jīng)驗“飽和”。在此基礎(chǔ)上，研究者方能精準(zhǔn)地把握不同法律現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)，闡明事理，進(jìn)而在日常中發(fā)現(xiàn)悖論，捕捉其中的行為邏輯與運(yùn)行機(jī)制。

　　第二，在經(jīng)驗質(zhì)感中體悟情理。在生活場域中，“紙上的法律”和“行動中的法律”可能并不完全融洽甚至相互矛盾?！凹埳系姆伞睍r常脫離日常生活世界，以抽象的概念忽略法律生活中的道德人心。實際上，法律能夠達(dá)成有效治理，通常不是由于規(guī)范本身的強(qiáng)制作用力，而是因為規(guī)范提供了一套契合人心、凝聚共識、維護(hù)公正的價值系統(tǒng)，正是這一系統(tǒng)“治理”了社會，造就了認(rèn)同，搭建了法律秩序。寓于人心的“情理”是“紙上的法律”得以轉(zhuǎn)化為“行動中的法律”的精神橋梁。但這一維度時常為現(xiàn)代主流社會科學(xué)研究方法所忽略。為了克服這一難題，《法律的經(jīng)驗研究方法》一書中強(qiáng)調(diào)要形成“經(jīng)驗質(zhì)感”，要求研究者對研究對象的價值觀念有深入理解，既關(guān)注法律現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，又重視研究對象的觀念認(rèn)知，進(jìn)而在理解法律世界時做到“主客觀統(tǒng)一”。

　　第三，在廣泛閱讀中思索法理。事理反映的是日常生活的因果機(jī)制，情理反映的是觀念世界的價值系統(tǒng)，要從事理與情理中思索法理，就必須做足理論儲備。正如書中所指出的，“理論儲備不僅是發(fā)現(xiàn)悖論的基礎(chǔ)，還是組裝新的理論解釋框架的素材”。一方面，閱讀可以開闊理論視野，將個人的思緒從法律個案中抽離出來，全面掌握事物和現(xiàn)象的特征；另一方面，閱讀可以將日常法律現(xiàn)象“陌生化”，為法律現(xiàn)象在古今中西思想的“知識樹”中確立坐標(biāo)，發(fā)現(xiàn)理論與實踐不契合、難融貫的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進(jìn)而在現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上形成獨(dú)具創(chuàng)新的理論解釋與框架。正是基于此要求，法律經(jīng)驗研究方法絕非一條純粹經(jīng)驗化的研究路徑，而是一種不斷徘徊于經(jīng)典理論與田野調(diào)查之間，在理論與實踐之間循環(huán)往復(fù)的互動過程。

　　綜上，盡管陳柏峰教授在書中說，田野調(diào)研方法不適合著述表達(dá)，其中最有創(chuàng)造性的“一躍”是難以言說的，但是，《法律的經(jīng)驗研究方法》一書實際上還是將創(chuàng)造性“一躍”的頓悟過程，以相對輕松的筆調(diào)比較完整地表達(dá)了出來，為有志于法律經(jīng)驗研究的青年學(xué)者提供了很好的方法參照。當(dāng)然，由于該書是一本關(guān)于法律田野研究的方法論著作，也難免存在一定的基礎(chǔ)理論不足和研究視角局限。

　　在基礎(chǔ)理論方面，《法律的經(jīng)驗研究方法》一書并未處理法律經(jīng)驗研究與法律社會理論研究之間的關(guān)系。如果法律經(jīng)驗研究是“從0到1”的全新理論發(fā)掘，那么經(jīng)驗研究者完全可以在調(diào)研時擱置既有理論，保持田野的開放性。但是，如果法律經(jīng)驗研究是理論的反身性建構(gòu)，那么經(jīng)驗研究者就需要在理論和實踐之間不斷穿行，在理論和實踐的互動中保持價值中立。對法律經(jīng)驗研究與法律社會理論研究二者關(guān)系的清晰立場，決定了如何對待既有理論。在研究視角方面，法律經(jīng)驗研究把自身研究場域限定在田野，關(guān)注作用于法律的外在社會力量，避免了規(guī)范知識的過多討論。如此一來，法律經(jīng)驗研究方法是否會淪為純粹的描述性方法，而將探究規(guī)范之“意義”的主動權(quán)放棄掉？這些問題書中尚未作出解答，仍待法律經(jīng)驗研究者進(jìn)一步思索。

　　（本文系國家社科基金重大項目“全面提升社會治理法治化水平研究”（23ZDA080）階段性成果）

　　（作者系西南政法大學(xué)教授）