探索預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟優(yōu)化路徑

　日期：2024-05-14   來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

　　黨的二十大報(bào)告提出，“推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)……把保障人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置”，并強(qiáng)調(diào)“完善公益訴訟制度”。環(huán)境污染所導(dǎo)致的健康損害具有潛在性、滯后性與不可逆轉(zhuǎn)性，以現(xiàn)實(shí)損害為要件的傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境污染潛在受害者的周延保護(hù)，環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)屬性決定了以損害賠償為中心而建立的事后救濟(jì)模式存在制度缺陷。近年來(lái)，法院在面對(duì)預(yù)防性環(huán)境司法案件時(shí)呈現(xiàn)出更加包容、開放且積極的應(yīng)對(duì)姿態(tài)。以“云南綠孔雀案”“四川五小葉槭案”為代表的預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟已然表明，生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)具有可訴性。

　　預(yù)防性環(huán)境公益訴訟突破了傳統(tǒng)“無(wú)損害則無(wú)救濟(jì)”的司法理念，以防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為核心目標(biāo)，借助司法手段應(yīng)對(duì)具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。從功能主義視角分析，預(yù)防性環(huán)境司法的發(fā)展符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下環(huán)境利益的擴(kuò)張性保護(hù)需求，以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行政規(guī)制“失靈”的彌合。聚焦于環(huán)境司法審判實(shí)踐，檢視環(huán)境公益訴訟的運(yùn)行現(xiàn)狀與困境成因，可從以下四個(gè)方面對(duì)我國(guó)現(xiàn)行預(yù)防性環(huán)境公益訴訟進(jìn)行制度優(yōu)化。

　　第一，拓展預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟的救濟(jì)范圍，將純粹生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以外的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)納入法律規(guī)制范疇。

　　環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)是指人類活動(dòng)排放的有害物質(zhì)作用于環(huán)境媒介，通過(guò)環(huán)境介質(zhì)進(jìn)行遷移、轉(zhuǎn)化，最終導(dǎo)致人體健康損害的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，例如重金屬、地下水、土壤、放射性污染對(duì)公眾健康的損害風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制目的在于，有效預(yù)防環(huán)境污染可能對(duì)社會(huì)公眾造成的健康危害，避免發(fā)生嚴(yán)重且不可逆轉(zhuǎn)的公眾健康損害。環(huán)境公益訴訟的保護(hù)對(duì)象，既包括生態(tài)環(huán)境公共利益，也包括公眾環(huán)境健康利益。尤其在涉及環(huán)境污染導(dǎo)致公眾健康損害的公共領(lǐng)域，人身?yè)p害一旦現(xiàn)實(shí)化則不可逆轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)積極預(yù)防和控制可能發(fā)生的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)。此外，環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的受害群體通常為一般社會(huì)公眾，具有對(duì)象上的不特定性。因此，公眾環(huán)境健康權(quán)益作為一種難以歸屬于某一特定主體的社會(huì)公共利益，理應(yīng)通過(guò)環(huán)境民事公益訴訟予以救濟(jì)。

　　第二，優(yōu)化“重大風(fēng)險(xiǎn)”的司法認(rèn)定規(guī)則，完善環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，特別關(guān)注對(duì)人體健康的保護(hù)需求。

　　在司法實(shí)踐中，“重大風(fēng)險(xiǎn)”通常表現(xiàn)為被告的環(huán)境侵害行為給生態(tài)環(huán)境利益或公眾健康安全等社會(huì)公共利益帶來(lái)現(xiàn)實(shí)而緊迫的損害威脅，若不及時(shí)采取預(yù)防性救濟(jì)措施，將導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重且不可逆轉(zhuǎn)之損害的事實(shí)狀態(tài)。首先，應(yīng)將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和人體健康風(fēng)險(xiǎn)，由此制定與之相對(duì)應(yīng)的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和人體健康標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)社會(huì)一般理性人對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的接受程度，劃分可接受的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。其次，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第39條對(duì)國(guó)家建立健全環(huán)境與健康監(jiān)測(cè)、調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度作出了原則性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)據(jù)此完善環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，強(qiáng)化政府對(duì)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的管理、監(jiān)測(cè)、評(píng)估和調(diào)查義務(wù)，以便動(dòng)態(tài)掌握環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的變化趨勢(shì)，并及時(shí)將調(diào)查評(píng)估結(jié)果運(yùn)用于決策當(dāng)中。最后，完善風(fēng)險(xiǎn)管理和溝通機(jī)制，使之與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制有效銜接，再結(jié)合損害的發(fā)生概率和影響范圍等因素，對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性進(jìn)行綜合研判，保障社會(huì)公眾的環(huán)境健康權(quán)益。

　　第三，合理分配因果關(guān)系的證明責(zé)任，切實(shí)減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。

　　環(huán)境侵權(quán)案件存在證據(jù)偏在的客觀現(xiàn)實(shí)，雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和訴訟能力差距明顯，原告在調(diào)查取證、技術(shù)論證方面困難重重。為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與訴訟公平，減輕原告的證明負(fù)擔(dān)勢(shì)在必行。在預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟中，因果關(guān)系要件事實(shí)的證明責(zé)任分配規(guī)則是“原告對(duì)關(guān)聯(lián)性進(jìn)行初步證明—推定因果關(guān)系成立—被告證明因果關(guān)系不存在”。對(duì)于承擔(dān)“關(guān)聯(lián)性”初步證明責(zé)任的原告，應(yīng)適用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”證明標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于承擔(dān)“因果關(guān)系”反證責(zé)任的被告，則應(yīng)適用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，首先由原告方提交初步證據(jù)，對(duì)侵害行為與損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證，以優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定關(guān)聯(lián)性的證明程度。原告應(yīng)就損害的發(fā)生具有蓋然性或相當(dāng)程度的可能性進(jìn)行舉證，倘若其能夠證明“損害結(jié)果的發(fā)生比不發(fā)生更有可能”，則視為已完成舉證責(zé)任，從事實(shí)上推定因果關(guān)系成立。此后，證明因果關(guān)系不存在的反證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告方，由被告就因果關(guān)系不成立進(jìn)行舉證。若要推翻已被推定的因果關(guān)系，則需要被告方對(duì)因果關(guān)系不存在的證明程度達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。若被告無(wú)法完成證明或因果關(guān)系要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則由其承擔(dān)敗訴的不利后果。

　　第四，重塑環(huán)境保護(hù)禁止令的程序規(guī)則，設(shè)置具有獨(dú)立性質(zhì)的環(huán)境禁令適用程序。

　　環(huán)境保護(hù)禁止令應(yīng)當(dāng)比照人格權(quán)禁令的制度構(gòu)造，突破現(xiàn)有的行為保全模式，適用獨(dú)立于普通訴訟程序且兼具實(shí)體性質(zhì)的禁令裁決程序。環(huán)境保護(hù)禁止令與人格權(quán)禁令在遏制侵權(quán)行為發(fā)生方面有著異曲同工之處，應(yīng)當(dāng)秉承整體性思維，增設(shè)獨(dú)立的禁令程序和相應(yīng)的案由規(guī)定，對(duì)人格權(quán)禁令、環(huán)境保護(hù)禁止令等禁令適用統(tǒng)一的程序規(guī)范，最大程度發(fā)揮禁令制度的損害預(yù)防功能。與人格權(quán)禁令局限于人格權(quán)保護(hù)不同，環(huán)境保護(hù)禁止令適用于各類環(huán)境民事權(quán)益的預(yù)防性保護(hù)，包括純粹生態(tài)環(huán)境利益以及人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，體現(xiàn)了環(huán)境公益救濟(jì)與私益救濟(jì)并重的司法理念。環(huán)境保護(hù)禁止令的申請(qǐng)主體除了自然人、法人、非法人組織以外，還包括國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織。面對(duì)當(dāng)事人的禁令申請(qǐng)，法院應(yīng)先作形式審查，判斷申請(qǐng)主體、事項(xiàng)、依據(jù)等是否符合程序要件，當(dāng)形式審查通過(guò)后，便可針對(duì)申請(qǐng)事實(shí)及理由、證據(jù)材料等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。法院根據(jù)案件實(shí)際情況認(rèn)定確有必要頒發(fā)禁令的，也可依職權(quán)啟動(dòng)禁令程序。

　　總之，預(yù)防性環(huán)境公益訴訟在屬性定位、調(diào)整范圍、適用規(guī)則、程序規(guī)范、責(zé)任方式等方面，均與傳統(tǒng)侵權(quán)訴訟存在較大差異。因此，在進(jìn)行具體規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)，需要精確把握該類訴訟的價(jià)值目標(biāo)與特點(diǎn)，推動(dòng)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界達(dá)成共識(shí)，有效破解預(yù)防性環(huán)境民事權(quán)益救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)困境。同時(shí)，環(huán)境公益訴訟的快速發(fā)展也在一定程度上反映了行政權(quán)缺位導(dǎo)致的司法權(quán)擴(kuò)張現(xiàn)象。在生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)民事司法與行政執(zhí)法的有機(jī)銜接，完善行政規(guī)制與司法救濟(jì)之間的聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，發(fā)揮公私法協(xié)同治理效應(yīng)，共同推進(jìn)我國(guó)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

　　（本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“環(huán)境污染潛在健康損害的預(yù)防性救濟(jì)機(jī)制研究”（22BFX126）階段性成果）

　　（作者系湖南工商大學(xué)法學(xué)院副教授；湖南工商大學(xué)廉政建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）