構(gòu)建中國(guó)特色中東史“三大體系”芻議
日期：2024-07-22 來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
構(gòu)建中國(guó)特色中東史“三大體系”是世界史“三大體系”建設(shè)的重要組成部分。數(shù)十年來(lái)，我國(guó)中東史研究學(xué)者在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建方面篳路藍(lán)縷，已見(jiàn)成效，在中東史自主知識(shí)體系的探索方面，出版了一批具有代表性的研究成果。為適應(yīng)新時(shí)代改革開(kāi)放和區(qū)域國(guó)別研究的需要，當(dāng)前亟須站在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體和推動(dòng)人類(lèi)文明交流互鑒的高度，在中東史“三大體系”建設(shè)方面繼續(xù)推陳出新。
加快構(gòu)建包括世界史在內(nèi)的歷史學(xué)“三大體系”是新時(shí)代賦予我國(guó)史學(xué)工作者的崇高使命。作為中國(guó)史學(xué)研究體系的重要組成部分，世界史學(xué)科基本形成于新中國(guó)成立之后，學(xué)科體系得以建立，學(xué)術(shù)體系續(xù)見(jiàn)規(guī)范，話(huà)語(yǔ)體系自有特色。在我國(guó)世界史學(xué)科“三大體系”構(gòu)建過(guò)程中，相較于學(xué)科體系而言，薄弱環(huán)節(jié)仍集中在學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系方面。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員于沛曾經(jīng)對(duì)此做出如下評(píng)論：“這一切令人鼓舞的事實(shí)，并沒(méi)有解決一個(gè)更為迫切、更為直接的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即在新的歷史時(shí)期，如何繼承發(fā)揚(yáng)中國(guó)世界史研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)，自覺(jué)堅(jiān)持世界史研究的正確方向問(wèn)題……改革開(kāi)放初期，西方學(xué)術(shù)思潮，包括西方史學(xué)理論和方法論魚(yú)目混珠，大量介紹到國(guó)內(nèi)來(lái)，一時(shí)不少奇談怪論充斥其間”；“少數(shù)人仰承洋人的鼻息，不加分析地照抄照搬西方的史學(xué)理論，生吞活剝，盲目崇拜，甚至主張放棄我們自己的理論體系和話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，去與西方‘接軌’，使我們的學(xué)術(shù)研究受制于人，喪失起碼的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和民族自信心”（于沛：《中國(guó)世界史學(xué)者的社會(huì)責(zé)任——〈中國(guó)社會(huì)科學(xué)〉和新時(shí)期的世界歷史研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期）。因此，為適應(yīng)新時(shí)代改革開(kāi)放和區(qū)域國(guó)別研究的需要，加快構(gòu)建中國(guó)特色中東史“三大體系”也必將是世界史“三大體系”建設(shè)的題中應(yīng)有之義。
學(xué)科建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步
中東歷史研究是世界歷史研究的分支學(xué)科，也是中國(guó)世界歷史研究領(lǐng)域起步雖晚但發(fā)展較快的新興學(xué)科。我國(guó)世界史學(xué)界一般將新中國(guó)的中東史研究分為兩個(gè)階段。從新中國(guó)成立到1978年改革開(kāi)放是第一個(gè)階段。當(dāng)時(shí)，由于受諸多因素的制約，開(kāi)展中東史的系統(tǒng)研究尚不具備必要條件。因此，該階段的主要任務(wù)是培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才，設(shè)立相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)，組建基本的研究隊(duì)伍，同時(shí)也推出了一批初步研究成果。特別需要提到的是，20世紀(jì)六七十年代，政府有關(guān)部門(mén)組織翻譯了30余部有關(guān)中東國(guó)家歷史的著作，包括中東的地區(qū)史、國(guó)別史、專(zhuān)題史和人物傳記，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、地理、文化、宗教等方面。這批譯著一般都是由國(guó)際上相關(guān)領(lǐng)域的知名學(xué)者撰寫(xiě)，涉及英語(yǔ)、法語(yǔ)、俄語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)等多個(gè)語(yǔ)種，翻譯質(zhì)量很高，直至今日仍然是從事中東史研究的重要參考文獻(xiàn)。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)中東史研究進(jìn)入了第二個(gè)階段。伴隨我國(guó)與中東國(guó)家關(guān)系的全面發(fā)展，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)和對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整的需要，一批新的中東研究機(jī)構(gòu)相繼在高校和科研院所建立。中東史學(xué)科點(diǎn)的設(shè)立以及對(duì)碩士、博士等高層次人才的培養(yǎng)，不斷加強(qiáng)了對(duì)中東史的全面和深層研究。更多專(zhuān)業(yè)人員出國(guó)留學(xué)深造和實(shí)地考察，參加國(guó)際會(huì)議和多邊合作，為深入研究提供了難得的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。在這種背景下，大量中東史研究論著（包括通史、地區(qū)史、斷代史、國(guó)別史、專(zhuān)題史、列國(guó)志、人物傳記和工具書(shū)等）得以出版。
在馬克思主義指導(dǎo)下，我國(guó)的中東史學(xué)科在研究隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、成果出版、智庫(kù)建設(shè)、搭建平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流等各方面都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，已經(jīng)形成較為完整的學(xué)科體系。通過(guò)長(zhǎng)期的高等教育教學(xué)實(shí)踐和人才培養(yǎng)、一系列重大課題的研究和深化、對(duì)中東現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的歷史追溯、在實(shí)證研究基礎(chǔ)上對(duì)理論問(wèn)題的總結(jié)和思考，中東史的學(xué)術(shù)體系也基本建構(gòu)起來(lái)，為我們客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中東、了解中東、研究中東提供了可靠的史實(shí)和理論依據(jù)。在話(huà)語(yǔ)體系方面，我們?cè)?jīng)經(jīng)歷了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、模仿蘇聯(lián)歷史編撰的階段，也走過(guò)了話(huà)語(yǔ)體系受到西方影響的階段?？傊?，在經(jīng)歷了話(huà)語(yǔ)體系的曲折發(fā)展以后，我國(guó)的中東史學(xué)科步入了更加符合中國(guó)需求和世界實(shí)際的話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建新階段。
但是，目前我國(guó)的中東史研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求和國(guó)家需要，也無(wú)法充分反映當(dāng)代世界和中東發(fā)展的實(shí)際。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是學(xué)科發(fā)展不均衡。從我國(guó)世界史研究的角度來(lái)看，與世界通史、世界文明史、歐美國(guó)家史、東亞地區(qū)史甚至新興的全球史相比，中東史研究總體上還呈現(xiàn)落后狀態(tài)。從中東史研究本身來(lái)看，還存在以下現(xiàn)象：重視宏觀研究和宏大歷史敘事，但對(duì)微觀研究和中層歷史考察不夠；重視政治史、宗教史，而對(duì)經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史研究不足；重視伊朗、土耳其、埃及、沙特、以色列等國(guó)歷史撰述，但對(duì)北非馬格里布和海灣地區(qū)歷史研究較為欠缺。二是使用新材料較多，但創(chuàng)新性不足，在理論和方法論上原創(chuàng)成果不多。三是研究隊(duì)伍呈現(xiàn)“未老先衰”局面，掌握英語(yǔ)、法語(yǔ)的專(zhuān)家學(xué)者較多，而掌握中東當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的專(zhuān)家學(xué)者則較少，具備獨(dú)立國(guó)際學(xué)術(shù)交流能力的學(xué)者所占比例不大。
西方中東史研究存在兩大缺陷
中東史研究在西方國(guó)家和中東國(guó)家都是一個(gè)較為成熟的歷史研究領(lǐng)域。近代以來(lái)，西方國(guó)家出于通過(guò)殖民手段控制東方國(guó)家的需要，加快了對(duì)中東歷史和文化的研究，并形成了研究傳統(tǒng)。對(duì)于中東國(guó)家而言，不論是阿拉伯國(guó)家，還是土耳其、伊朗，在其漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中也都形成了非常優(yōu)良的撰史傳統(tǒng)。
僅就西方的中東史研究而言，除去成就不說(shuō)，其最大缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是在學(xué)術(shù)體系方面，骨子里的“西方中心論”難以根除，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“文明優(yōu)越論”“文明等級(jí)論”色彩；二是在學(xué)科體系方面，對(duì)中東國(guó)家歷史進(jìn)行人為割裂。對(duì)于前者，我國(guó)著名中東史專(zhuān)家彭樹(shù)智對(duì)西方的中東史學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)指出：“西方學(xué)者用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專(zhuān)門(mén)學(xué)科的研究理論與方法，對(duì)中東史作跨學(xué)科分析，這無(wú)疑有助于開(kāi)闊思路和推動(dòng)學(xué)科體系創(chuàng)新。然而，現(xiàn)存專(zhuān)門(mén)學(xué)科理論基本上是根據(jù)歐美各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)構(gòu)筑起來(lái)的，因此不可能完全適用于非歐美社會(huì)。”（彭樹(shù)智：《改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)的中東史研究》，《世界歷史》2008年增刊）至于后者，西方學(xué)界的中東史研究無(wú)視殖民主義體系崩潰后東方民族國(guó)家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化發(fā)展，無(wú)視一個(gè)國(guó)家的歷史完整性對(duì)其民族國(guó)家的身份認(rèn)同和建構(gòu)所起的決定性、基礎(chǔ)性作用，而是對(duì)東方國(guó)家歷史進(jìn)行所謂“學(xué)問(wèn)”意義上的割裂，或是像黑格爾那樣否認(rèn)東方存在“歷史”，最典型的表現(xiàn)就是把古代史與近現(xiàn)代史割裂，在古代史中又把上古史與中世紀(jì)史割裂。我們隨便翻檢一部西方學(xué)者著述的中東史著作，就可以發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有一部是從上古史開(kāi)始寫(xiě)起，絕大多數(shù)都是從7世紀(jì)阿拉伯人的崛起與擴(kuò)張寫(xiě)起。即使有人論及阿拉伯人征服之前的歷史，也大多語(yǔ)焉不詳，只是作為歷史背景予以簡(jiǎn)單的史實(shí)羅列。中東古代史被置于所謂“東方學(xué)”的范疇。例如，美國(guó)歷史學(xué)家小阿瑟·戈?duì)柕率┟芴嘏c勞倫斯·戴維森合著的《中東史》（哈全安、劉志華譯，東方出版中心2010年版）、英國(guó)歷史學(xué)家伯納德·路易斯著《中東：激蕩在輝煌的歷史中》（鄭之書(shū)譯，中國(guó)友誼出版公司2000年版）等，皆是如此。即便是出生在黎巴嫩的阿拉伯裔學(xué)者菲利浦·希提所著的《阿拉伯通史》（1957年）和《中東史》（1961年），也同樣以7世紀(jì)以后的歷史為重點(diǎn)。
中國(guó)中東史研究獨(dú)具特色
對(duì)我國(guó)世界史學(xué)界而言，破除和擺脫西方話(huà)語(yǔ)所構(gòu)建的學(xué)術(shù)體系、走出“西方中心論”的影響，是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)和過(guò)程。西方以歐洲為世界歷史的發(fā)展中心，用歐洲的價(jià)值觀衡量世界，認(rèn)為只有歐洲的歷史才具有推動(dòng)全人類(lèi)進(jìn)步的意義。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)中東史學(xué)界為破除“西方中心論”及其“東方歷史割裂論”、構(gòu)建具有中國(guó)特色的中東史“三大體系”，一直在不懈努力。在中東通史的編撰方面，以西北大學(xué)教授彭樹(shù)智、內(nèi)蒙古民族大學(xué)教授劉文鵬、天津師范大學(xué)教授哈全安、西北大學(xué)教授王鐵錚等為代表所做的努力較為典型。
彭樹(shù)智教授主編的《中東國(guó)家通史》《阿拉伯國(guó)家史》（高等教育出版社2002年版）、《二十世紀(jì)中東史》（高等教育出版社2001年版）、《中東史》，皆為我國(guó)中東史研究的扛鼎之作。13卷本的《中東國(guó)家通史》由商務(wù)印書(shū)館于2000年開(kāi)始陸續(xù)出版，該套著作強(qiáng)調(diào)“各卷內(nèi)在聯(lián)系的整體統(tǒng)一性，從理論線(xiàn)索上說(shuō)，就是文明交往論”。該書(shū)以文明交往的歷史主線(xiàn)來(lái)貫通中東各國(guó)的內(nèi)部和外部諸多聯(lián)系，來(lái)溝通中東各國(guó)社會(huì)各方面的關(guān)系，來(lái)會(huì)同各種交往方式，力圖勾勒出中東各國(guó)的基本歷史面貌和國(guó)情特征。該書(shū)還有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是關(guān)注中國(guó)與中東各國(guó)各方面的交往活動(dòng)，每卷辟專(zhuān)章敘述中國(guó)與該國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。該書(shū)被認(rèn)為是我國(guó)第一部多卷本中東國(guó)家通史著作，既是一部學(xué)術(shù)精品，對(duì)世界歷史學(xué)科建設(shè)具有積極意義，更是對(duì)世界歷史研究中“西方中心論”的有力批判。彭樹(shù)智教授主編并由王鐵錚、黃民興、韓志斌等著的《中東史》（人民出版社2010年版）則強(qiáng)調(diào)“中東史是中東地區(qū)整體空間、時(shí)間和人間之和，而不是中東地區(qū)各個(gè)國(guó)家史的簡(jiǎn)單相加”。該書(shū)從人類(lèi)早期文明在中東的形成和聚散寫(xiě)起，直到冷戰(zhàn)后的全球化交往與中東的回應(yīng)，體現(xiàn)了“中東地區(qū)整體性形態(tài)與結(jié)構(gòu)的發(fā)展史”。
哈全安教授的《中東史（610—2000）》（天津人民出版社2010年版）記述了傳統(tǒng)伊斯蘭國(guó)家不同發(fā)展階段的歷史，主要包括阿拉伯伊斯蘭國(guó)家的起源、哈里發(fā)國(guó)家史和奧斯曼帝國(guó)史，以及中東主要國(guó)家和地理區(qū)域自伊斯蘭教誕生以來(lái)的發(fā)展史，特別是其現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，主要包括伊朗史、埃及史、土耳其史、新月地帶諸國(guó)史和阿拉伯半島諸國(guó)史。該書(shū)具有三個(gè)鮮明特點(diǎn)。一、由哈全安教授獨(dú)立完成，是作者近三十年學(xué)術(shù)成果的集合。二、資料翔實(shí)，引用英文和阿拉伯文著作共計(jì)400余種，其頁(yè)下注釋逾5000余處，這在目前國(guó)內(nèi)出版的學(xué)術(shù)著作中并不多見(jiàn)。三、通過(guò)分析伊斯蘭教誕生以來(lái)中東傳統(tǒng)文明在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、宗教、文化諸多層面的演進(jìn)歷程，對(duì)伊朗、土耳其、埃及和新月地帶的伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、約旦、巴勒斯坦、以色列，以及阿拉伯半島的沙特阿拉伯、科威特、巴林、卡塔爾、阿聯(lián)酋、阿曼、也門(mén)諸國(guó)傳統(tǒng)文明的興衰及其現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行考察，從理論層面總結(jié)了中東國(guó)家歷史演進(jìn)的走向和規(guī)律。
劉文鵬教授的《古代埃及史》（商務(wù)印書(shū)館2000年版）是我國(guó)第一部完整的古代埃及史著作，詳述了古代埃及自舊石器文化到7世紀(jì)之前的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化諸多方面，以文明研究為主線(xiàn)，在揭示埃及文明起源的同時(shí)，論述了古埃及人的來(lái)源和地理環(huán)境的關(guān)系，以及古埃及由城市國(guó)家發(fā)展為統(tǒng)一王國(guó)并由盛到衰的過(guò)程。后來(lái)，劉文鵬教授又出版了《埃及考古學(xué)》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版）。兩書(shū)對(duì)中國(guó)的埃及學(xué)和古代埃及史研究具有重要的推動(dòng)作用，貢獻(xiàn)卓著。劉文鵬教授通過(guò)多年研究，堅(jiān)持主張把古埃及歷史的下限劃到642年阿拉伯人征服埃及為止，意即包括希臘化和羅馬—拜占庭統(tǒng)治下的埃及歷史。這是以馬克思主義社會(huì)形態(tài)史觀為指導(dǎo)而提出的關(guān)于埃及史研究的重大學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新。
近年來(lái)，西北大學(xué)教授王鐵錚主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目多卷本“非洲阿拉伯國(guó)家通史”，經(jīng)過(guò)十年磨一劍，已由商務(wù)印書(shū)館于2022年陸續(xù)出版。該套通史著眼于理論創(chuàng)新，從多元文明的流變、氏族部落國(guó)家的形成、殖民主義統(tǒng)治、北非伊斯蘭教及其思潮、現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)及社會(huì)主義治國(guó)實(shí)踐、中東劇變及其未來(lái)走向等多個(gè)維度和層面，對(duì)非洲阿拉伯國(guó)家的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和宗教文化等歷史進(jìn)程進(jìn)行研究和展示，揭示非洲阿拉伯國(guó)家歷史發(fā)展的基本規(guī)律和主要特點(diǎn)。該套學(xué)術(shù)成果對(duì)我國(guó)北非歷史研究乃至中東國(guó)家通史研究和編撰而言，都是一個(gè)強(qiáng)有力的基礎(chǔ)性建設(shè)工程。
姚大學(xué)、王泰主編的《中東通史簡(jiǎn)編》（吉林人民出版社2001年版）是內(nèi)蒙古自治區(qū)高校重點(diǎn)科研基金項(xiàng)目，由內(nèi)蒙古民族大學(xué)世界史研究所成員集體撰寫(xiě)而成。全書(shū)以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，注重吸收國(guó)內(nèi)外最新研究成果，為讀者提供了人類(lèi)文明最早于中東出現(xiàn)以來(lái)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等方面發(fā)展演變的簡(jiǎn)明歷程。該書(shū)在寫(xiě)作視角上體現(xiàn)了三大特色：一是從宏觀世界歷史進(jìn)程的角度觀照中東歷史發(fā)展，力圖撰寫(xiě)一部置于世界整體化進(jìn)程中的中東通史；二是從現(xiàn)代化的世界進(jìn)程角度審視中東歷史的變遷，力圖描繪中東現(xiàn)代化進(jìn)程的基本面貌；三是從文明交往角度闡釋中東歷史發(fā)展線(xiàn)索，力圖構(gòu)筑人類(lèi)文明交往史上中東文明成長(zhǎng)和發(fā)展的歷史脈絡(luò)。
構(gòu)建中東史“三大體系”非常必要
構(gòu)建中國(guó)特色中東史“三大體系”具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。隨著我國(guó)與中東地區(qū)聯(lián)系日益密切，中東地區(qū)對(duì)我國(guó)的重要性越來(lái)越上升，中東史研究及其“三大體系”建設(shè)也越來(lái)越彰顯出重要意義。
一是觀察國(guó)際形勢(shì)的需要。當(dāng)前，我國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境發(fā)生了重大變化。世界局勢(shì)呈現(xiàn)百年未有之大變局，中華民族偉大復(fù)興迎來(lái)關(guān)鍵時(shí)期。在全球化時(shí)代，一些地區(qū)的沖突和矛盾經(jīng)常牽一發(fā)而動(dòng)全身。中東地區(qū)幾乎集中了當(dāng)代世界各種各樣的矛盾與沖突：從民族矛盾到宗教糾紛、從地緣政治到資源爭(zhēng)奪、從大國(guó)干預(yù)到內(nèi)部動(dòng)蕩、從治理困境到文明迷失等。中東歷史研究不僅應(yīng)該參與而且能夠參與現(xiàn)實(shí)中一些重大問(wèn)題的討論和解決，以其獨(dú)特視角更好地發(fā)揮跨學(xué)科作用。把握國(guó)際形勢(shì)，需要樹(shù)立正確的歷史觀。所謂正確的歷史觀，就是不僅要關(guān)注現(xiàn)在國(guó)際形勢(shì)如何，而且要回顧過(guò)去、總結(jié)歷史規(guī)律，從而展望未來(lái)、把握歷史前進(jìn)大勢(shì)。中東究竟向何處去？這是世界屢屢提及的“中東之問(wèn)”。它充滿(mǎn)了歷史的滄桑，反映了人們對(duì)中東現(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂(yōu)與困惑，蘊(yùn)含著該地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面諸多不確定性的根源與前景，對(duì)其任何形式的回答都需要建立在更加多維、更加堅(jiān)實(shí)、更加系統(tǒng)的歷史研究基礎(chǔ)之上。
二是智庫(kù)建設(shè)的需要。中東史“三大體系”建設(shè)可以為新時(shí)代中國(guó)外交和中東國(guó)家外交服務(wù)。中東不僅是世界熱點(diǎn)和焦點(diǎn)最集中的地區(qū)，也是我國(guó)“一帶一路”建設(shè)推進(jìn)的“核心區(qū)”和“橋梁區(qū)”，歷史上雙方守望相助，共同抗擊西方殖民主義。中國(guó)特色大國(guó)外交進(jìn)一步加強(qiáng)與中東各國(guó)的友好關(guān)系。從文明交流互鑒角度來(lái)看，人類(lèi)歷史跨越千年萬(wàn)年，科技創(chuàng)新日新月異，生產(chǎn)力發(fā)展突飛猛進(jìn)，但不變的是人文精神和人文情懷。橫跨歐亞大陸、綿延幾萬(wàn)里的“絲綢之路”不僅是貿(mào)易和物質(zhì)的交換，更是文化的交流和文明的融會(huì)。我們尊重中東國(guó)家的變革訴求，支持他們自主探索發(fā)展道路；我們強(qiáng)調(diào)中東是人類(lèi)古老文明的交匯之地，有著色彩斑斕的文明和文化多樣性；我們倡導(dǎo)中華文明與中東各國(guó)文明各成體系、各具特色，但都包含有人類(lèi)發(fā)展進(jìn)步所積淀的共同理念和共同追求。以上種種，都是構(gòu)建中國(guó)特色中東史學(xué)科的價(jià)值體現(xiàn)和追求所在。
三是促進(jìn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究融合發(fā)展的需要。構(gòu)建中國(guó)特色中東史“三大體系”，就是要繼續(xù)破除“西方中心論”的影響，確立中國(guó)的學(xué)術(shù)自信。通過(guò)整合學(xué)術(shù)資源、彌補(bǔ)我國(guó)世界史研究的短板，在歐美史、日本史、東南亞史等已經(jīng)相對(duì)厚重堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)上加強(qiáng)中東史研究，可以為構(gòu)建更加均衡、更加完整的中國(guó)世界史學(xué)科體系發(fā)揮分支學(xué)科的功能和作用。中東史“三大體系”建設(shè)有助于帶動(dòng)、輻射和影響我國(guó)中東區(qū)域國(guó)別的整體研究，促使有關(guān)中東研究的地理學(xué)、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、宗教學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、博物學(xué)等多學(xué)科與歷史學(xué)交叉融合，為建立中國(guó)的“中東學(xué)”奠定基礎(chǔ)。通過(guò)“三大體系”建設(shè)，我們可以更好地總結(jié)中東歷史經(jīng)驗(yàn)，挖掘其歷史上的治理智慧和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)的治國(guó)理政服務(wù)；研究人類(lèi)文明史的中東源流和伊斯蘭文明發(fā)展，為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體、促進(jìn)文明交流互鑒服務(wù)；在服務(wù)“一帶一路”建設(shè)、推進(jìn)民心相通方面，中東史研究可以發(fā)揮人文交流的作用；就創(chuàng)新全球治理體系而言，對(duì)中國(guó)參與中東問(wèn)題的解決也有重要的參考意義。
從多方面構(gòu)建中東史“三大體系”
第一，厘清根源，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的歷史觀。歷史無(wú)時(shí)無(wú)刻地在參與現(xiàn)實(shí)世界的塑造，我們要在中國(guó)和阿拉伯、中國(guó)和伊斯蘭等文明交往的歷史長(zhǎng)河里溯源。探究規(guī)律、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，毫無(wú)疑問(wèn)是歷史學(xué)者的基本職責(zé)。從歷史的本體論層面看，要探討中東在人類(lèi)文明交往史上占有的重要地位。
第二，看透外圍，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的整體觀。中東長(zhǎng)期以來(lái)被喻為“大國(guó)政治的墳?zāi)埂?，也有“?guó)際政治的流沙”之稱(chēng)。這都反映出中東與世界特別是與大國(guó)的復(fù)雜敏感關(guān)系。中國(guó)和中東都離不開(kāi)世界，世界也離不開(kāi)中國(guó)和中東。在全球秩序重建的時(shí)代蒼穹下凝望，我們必須從世界歷史角度審視中東及其歷史，因?yàn)檎覝?zhǔn)各自在全球的身份和定位是極其關(guān)鍵的。從這個(gè)意義上來(lái)講，世界視角下的中東史研究可能同當(dāng)代問(wèn)題研究一樣充滿(mǎn)了復(fù)雜性、艱巨性和挑戰(zhàn)性。
第三，理解內(nèi)在，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的文明觀。這是異質(zhì)文明和歷史研究的關(guān)鍵。由于曾經(jīng)相似的歷史命運(yùn)，我們能夠更好地理解中東人民近代以來(lái)所遭遇的歷史命運(yùn)。共建“一帶一路”倡議提出“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”，其中最為重要的就是民心相通，并且最為恒久的也會(huì)是民心相通。
第四，研究自覺(jué)，強(qiáng)化中東史“三大體系”建設(shè)的角色觀?！叭篌w系”建設(shè)是包括立場(chǎng)自覺(jué)、問(wèn)題自覺(jué)、方法自覺(jué)在內(nèi)的高度統(tǒng)一。樹(shù)立正確的角色觀，就是不僅要冷靜分析各種歷史現(xiàn)象，而且要在我國(guó)同世界的關(guān)系中洞察問(wèn)題，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)在世界格局演變中的地位和作用，為制定對(duì)外政策服務(wù)。面對(duì)世界秩序的重建、中東形勢(shì)的巨變、共建“一帶一路”在中東的任務(wù)與愿景，根據(jù)國(guó)家所需和國(guó)際局勢(shì)，實(shí)事求是、精準(zhǔn)梳理“中國(guó)的中東史問(wèn)題”，著力點(diǎn)之一就是從中東和平的建設(shè)者、中東發(fā)展的推動(dòng)者、中東工業(yè)化的助推者、中東穩(wěn)定的支持者、中東民心交融的合作伙伴等角度，強(qiáng)化歷史研究的現(xiàn)實(shí)意義。
第五，思想引領(lǐng)，強(qiáng)化中東史“三大體系”構(gòu)建的價(jià)值觀。中國(guó)道路的成功意味著拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類(lèi)問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。世界發(fā)展的種種跡象表明，歷史的車(chē)輪已經(jīng)走到這樣一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：美美與共，天下大同，世界各國(guó)人民攜手共同打造人類(lèi)命運(yùn)共同體——這是這個(gè)時(shí)代最為宏大的歷史敘事。
總之，建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中東史“三大體系”的研究歷程，是有著確定內(nèi)涵和獨(dú)特價(jià)值的學(xué)術(shù)探究之旅，是集時(shí)間、空間、文化、身份、思想“五位一體”的多視角交叉和多學(xué)科融合之旅，也是堅(jiān)持中國(guó)的立場(chǎng)自覺(jué)、問(wèn)題自覺(jué)和方法自覺(jué)三者高度統(tǒng)一的理論自信之旅。作為史學(xué)工作者，我們應(yīng)該在新時(shí)代的對(duì)外開(kāi)放大潮中，為我國(guó)中東史研究的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。
（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“構(gòu)建中國(guó)特色中東史學(xué)科三大體系問(wèn)題研究”（21XSS006）階段性成果）
（作者系內(nèi)蒙古民族大學(xué)中東研究中心主任、世界史研究所所長(zhǎng)）