依法化解城市數(shù)字化治理的倫理難題

　日期：2024-09-09   來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

　　2022年6月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出“推進(jìn)智慧城市建設(shè)，推動(dòng)城市公共基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)字轉(zhuǎn)型”以便于“提升城市治理科學(xué)化、精細(xì)化、智能化水平”。我國城市正在大踏步地走向數(shù)字化治理。城市數(shù)字化治理實(shí)質(zhì)上是政府的行政權(quán)力借助數(shù)字技術(shù)運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)行政管理的數(shù)字化。一方面，這極大提升了城市行政治理的效率與規(guī)模；另一方面，這可能會(huì)引起社會(huì)倫理與數(shù)字治理之間的價(jià)值沖突，從而導(dǎo)致倫理難題。

　　城市數(shù)字化治理的倫理難題

　　城市的數(shù)字化治理主要涉及三方面?zhèn)惱黼y題。第一，歧視。城市數(shù)字化治理中的歧視是一種“雙重歧視”，包括數(shù)據(jù)歧視和算法歧視。一方面，城市數(shù)字化基于與城市相關(guān)的數(shù)據(jù)收集，這就不可避免地產(chǎn)生歧視。因?yàn)槌鞘袛?shù)字治理的前提，是收集在城市中各類物理構(gòu)成（如建筑、道路、廣場等）的數(shù)據(jù)，以及城市中居住人群及其生活模式的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的收集必然要制定標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)一旦確定，標(biāo)準(zhǔn)之外的事物或人群就處于數(shù)字治理的關(guān)注范圍之外，這也就意味著對其構(gòu)成數(shù)據(jù)歧視。另一方面，算法歧視會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)據(jù)歧視。即使是政府出于公共利益目的而設(shè)計(jì)的算法，有時(shí)也難免因?yàn)槠浔旧淼膹?fù)雜性而出現(xiàn)歧視的后果。例如，政府為強(qiáng)化社區(qū)治安管理而設(shè)計(jì)算法，將一些容易出現(xiàn)治安問題的社區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。盡管是出于社會(huì)公益利益，但還是對居住在這些社區(qū)中、并沒有違反治安管理規(guī)范的人構(gòu)成歧視。此外，算法存在黑箱問題，進(jìn)一步導(dǎo)致算法歧視難以被發(fā)現(xiàn)和防范。

　　第二，不平等。大量研究表明，數(shù)字技術(shù)發(fā)展可能導(dǎo)致社會(huì)不平等。數(shù)字技術(shù)如果被濫用，會(huì)壓制部分人群的自由發(fā)展，使其難以獲得社會(huì)地位上升的機(jī)會(huì)和空間。一方面，數(shù)字技術(shù)可能導(dǎo)致一部分人的生活方式被不平等對待。城市數(shù)字化治理的算法需要根據(jù)城市中生活的主流群體生活模式來確定，這就容易導(dǎo)致窮人、失業(yè)者、流浪者等群體的權(quán)益受損。另一方面，數(shù)字治理能夠加速城市發(fā)展，也會(huì)固化先發(fā)展城市的優(yōu)勢，進(jìn)而固化社會(huì)生活中的不平等。較為富裕的城市可以利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢加大在數(shù)字技術(shù)建設(shè)上的投入，進(jìn)而獲得更好的發(fā)展空間，而經(jīng)濟(jì)狀況較差的城市顯然不具備上述條件。這導(dǎo)致在不同城市生活的人群處于不同的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中，享有不同水平的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。

　　第三，隱私泄露。一方面，城市數(shù)字化治理會(huì)使用數(shù)據(jù)采集技術(shù)，如人體跟蹤、人體掃描、人臉識別以及人聲記錄等，這些技術(shù)的使用導(dǎo)致個(gè)人隱私信息被政府、技術(shù)提供者、儀器供應(yīng)商等主體所掌握，進(jìn)而存在泄露的可能。城市的公共空間中還會(huì)裝置大量的體外物聯(lián)網(wǎng)傳感器，這些傳感器會(huì)掌握個(gè)人的運(yùn)動(dòng)軌跡，甚至個(gè)人的隱私性身體數(shù)據(jù)以及醫(yī)療數(shù)據(jù)。另一方面，城市數(shù)字化之后，可以通過個(gè)人信息結(jié)合城市的物理數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而掌握個(gè)人的行為模式。個(gè)人的行為模式如喜好、行程、預(yù)期行為等一旦被泄露，其人身、財(cái)產(chǎn)安全都可能會(huì)受到影響。

　　法律能否化解此類難題

　　法律能否化解城市數(shù)字化治理引發(fā)的倫理難題？實(shí)際上，倫理與法律在本質(zhì)上有一定的相通之處，因?yàn)閭惱肀举|(zhì)是對人的意識行為的一種規(guī)范，在這個(gè)意義上，法律本身就是一種社會(huì)倫理規(guī)范。因此，西方現(xiàn)代倫理學(xué)主流觀點(diǎn)將倫理學(xué)的本質(zhì)理解為規(guī)范型的律令性倫理。傳統(tǒng)德性倫理學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興先驅(qū)、英國著名哲學(xué)家安絲康（Anscombe）將現(xiàn)代倫理學(xué)的本質(zhì)歸結(jié)為“倫理學(xué)的神圣律法概念”。在高度法律化的現(xiàn)代社會(huì)，任何重大的政府執(zhí)法中的爭議都可能涉及倫理上的爭議。例如，政府是否允許自動(dòng)駕駛、是否允許外賣平臺(tái)對外賣員進(jìn)行算法控制等。這些法律上的爭議，都是重大倫理爭議的社會(huì)行動(dòng)表現(xiàn)。

　　倫理與法律都是社會(huì)價(jià)值評價(jià)活動(dòng)，都源于人類的社會(huì)生活。因而，城市數(shù)字治理中的倫理難題在本質(zhì)上是人類活動(dòng)的價(jià)值沖突，而化解價(jià)值沖突的方法之一，就是通過法律規(guī)范來強(qiáng)制性地定分止?fàn)?。換句話說，通過法律對城市數(shù)字化治理進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范，弘揚(yáng)與我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀相符合的價(jià)值，并以此為基點(diǎn)進(jìn)行價(jià)值的衡量和排序，進(jìn)而消解城市數(shù)字化治理中的倫理難題。

　　構(gòu)建化解此類難題的法治體系

　　從外部視角來看，城市數(shù)字治理由三個(gè)層面的客觀要素構(gòu)成，這些要素也是法律需要規(guī)范的對象。在物理層面，包括城市的物理構(gòu)成以及城市中人群的構(gòu)成；在城市生活層面，包括城市中人群的各種生活方式；在數(shù)字層面，包括前述兩個(gè)層面要素的數(shù)字化。針對這三個(gè)層面的客觀要素，需要制定不同社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的法律規(guī)則來形成城市數(shù)字治理的基礎(chǔ)規(guī)則體系。首先，建立以社會(huì)結(jié)果作為均衡標(biāo)準(zhǔn)的歧視消除法律規(guī)則。城市數(shù)字化治理的倫理規(guī)則要消除歧視，就需要將法律保護(hù)的價(jià)值體系與算法的技術(shù)體系相結(jié)合，建構(gòu)各方利益相關(guān)之間的對話場域，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理與社會(huì)價(jià)值保護(hù)之間的平衡。其次，建立基于社會(huì)機(jī)會(huì)公平的數(shù)字社會(huì)發(fā)展法律規(guī)則。需要在物理層面上，以公共權(quán)力推動(dòng)不同城市以及城市中不同區(qū)域的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施均等化，實(shí)現(xiàn)城市中公眾的發(fā)展機(jī)會(huì)平等。這就需要通過立法，確保政府在數(shù)字公共服務(wù)方面均等供給城市中生活的不同人群。最后，創(chuàng)建能夠同時(shí)促進(jìn)城市數(shù)字治理及個(gè)人隱私保護(hù)的法律規(guī)則。城市數(shù)字治理在本質(zhì)上與個(gè)人隱私保護(hù)并不矛盾，數(shù)據(jù)安全的法律體系應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)的共享與流通，以促進(jìn)城市數(shù)字治理的發(fā)展。同時(shí)，該法律體系也應(yīng)當(dāng)能夠保護(hù)個(gè)人隱私信息、行為模式等不被泄露。

　　從內(nèi)部視角來看，城市數(shù)字治理倫理的內(nèi)在根源性矛盾就是，人類的城市生活方式與數(shù)字治理之間的矛盾。因此，相關(guān)法律規(guī)則體系需要在“生活秩序”與“數(shù)字治理”兩個(gè)方面都起到良好作用，才能在根本上化解數(shù)字治理引發(fā)的倫理難題。一方面，政府需要以全社會(huì)主流價(jià)值觀來確立符合城市發(fā)展的綜合性倫理標(biāo)準(zhǔn)，確立城市數(shù)字生活應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)公平、正義的社會(huì)秩序，將前述的標(biāo)準(zhǔn)及秩序納入法律條款中加以保障。另一方面，政府需要對城市數(shù)字治理的算法進(jìn)行倫理審查，防止政府公共權(quán)力的運(yùn)行被算法所不當(dāng)影響，要明確算法編寫者、技術(shù)和設(shè)備提供者、數(shù)字化治理運(yùn)行者的法律責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對算法及算法權(quán)力的控制。

　　（作者系西安交通大學(xué)法學(xué)院教授）