做兼具本土創(chuàng)新性與國際可見性的社會科學研究

　日期：2024-09-12   來源：中國社會科學網(wǎng)

　　社會科學研究自誕生以來，在世界各國均曾面臨實用性鴻溝，即研究者所撰論文的自說自話無益增進與政策制定者間的理解和溝通，無法實現(xiàn)理論和實踐相互汲取營養(yǎng)，更難以奢望理論在全球的適用性，還面臨諸多社會科學的理論命題、研究結(jié)果或被推翻，或不可重復(fù)。此時，以學術(shù)發(fā)表為表征的知識生產(chǎn)便成為一種有增長無發(fā)展的論文數(shù)量積累，引發(fā)研究者對社會科學是否“科學”的擔憂。而來自不同國家的本土實踐創(chuàng)新和知識的國際傳播是破解上述學術(shù)提煉中“理論赤字”和“創(chuàng)新赤字”的關(guān)鍵。這也構(gòu)成了新時代中國哲學社會科學自主知識體系建構(gòu)中知識生產(chǎn)的兩端，一端是通過有效的本土創(chuàng)新實現(xiàn)知識再生產(chǎn)的輸入，另一端則是將上述創(chuàng)新性概念、創(chuàng)新性理論等知識借助國內(nèi)外期刊媒介平臺進行有效輸出。在這方面，中國學者在國際期刊的學術(shù)發(fā)表中扮演著重要角色，但如何有效在國際學術(shù)期刊上呈現(xiàn)中國社會科學研究的創(chuàng)新性，促進中國研究成果在學科中的國際可見性？還亟須明晰如下問題。

　　首先，基于發(fā)展中國家實踐的研究創(chuàng)新，已經(jīng)對社會科學學科發(fā)展發(fā)揮了重要促進作用，對于中國治理創(chuàng)新理論提煉無需妄自菲薄，需要在輸入端從學習者轉(zhuǎn)向創(chuàng)新者。實踐是理論的先導，理論是實踐的升華。雖然來自發(fā)展中國家的社會治理實踐難以像發(fā)達國家一樣備受關(guān)注，但當前并非所有的社會科學理論都源自西方實踐而發(fā)展中國家難以產(chǎn)生有影響力的理論。

　　事實上，20世紀以來我們已經(jīng)看到，諸多來自發(fā)展中國家或“全球南方”國家的治理實踐正在不斷被總結(jié)為各種理論并寫入世界各國的教科書之中。例如，阿根廷經(jīng)濟學家勞爾·普雷維什在20世紀60年代圍繞拉美發(fā)展實踐提煉出的依附理論（中心—邊陲）；斯科特通過對馬來西亞農(nóng)民的切身觀察，將農(nóng)民的日常反抗模式歸納為“弱者的武器”；米格代爾通過對塞拉利昂、埃及、印度、以色列、墨西哥五個國家的歷史考察，提煉出了強社會與弱國家的組織特征；阿瑪?shù)賮喩瓕γ霞永箴嚮牡臍v史分析，建構(gòu)了饑荒政治學的學科基礎(chǔ)。經(jīng)濟學家對發(fā)展中國家的統(tǒng)計分析概念化了“資源詛咒”來描述國家資源富足卻又發(fā)展后續(xù)乏力的現(xiàn)象。

　　還有其他學者因?qū)Πl(fā)展中國家研究的創(chuàng)新性貢獻而獲諾貝爾獎。例如，2019年阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛和邁克爾·克雷默因在減輕全球貧困方面的實驗性做法獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎；2020年聯(lián)合國世界糧食計劃署因在對抗饑餓問題上所做的努力獲得諾貝爾和平獎。前者在印度反貧困試點中歸納的理論構(gòu)念與中國的“精準扶貧”不謀而合，但后者的有限援助在全球貧困面前只是杯水車薪。但如何更加有效地將中國脫貧成就和鄉(xiāng)村振興實踐從學理層面進行經(jīng)驗總結(jié)和理論提煉，以此形成的理論納入世界各國政治學、社會學、管理學、經(jīng)濟學等進行學理對話，避免豐富實踐與匱乏理論之間的不匹配現(xiàn)象值得深思。

　　當然，社會科學知識創(chuàng)新，不是一蹴而就唾手可得。一方面，在國際學術(shù)期刊發(fā)表中，這類知識生產(chǎn)亟須改變作為單一的概念接受者、理論驗證者等心態(tài)。另一方面，對不同社會科學創(chuàng)新理論的學習過程中，需要知其然，更要知其所以然。特別是通過加強對社會科學概念、理論和研究范式背后底層邏輯的理解，實現(xiàn)對中國社會發(fā)展實踐的有效梳理。如我們在課程教學和國內(nèi)外學術(shù)論文寫作中廣泛使用了這類概念或理論：搭便車機制、囚徒困境、公地悲劇、公共池塘、理性鐵籠。但很少有人討論在對社會科學現(xiàn)象進行理論總結(jié)和概念化過程中，為什么要如此這般通過比喻義的方式進行命名。如果無法實現(xiàn)抽絲剝繭式的理解社會科學理論建構(gòu)的底層邏輯，沒有考慮以人為主體的社會科學研究對象，其所具有的穩(wěn)定性和規(guī)律性更多出現(xiàn)對正面結(jié)果的解讀中，而諸多負面結(jié)果的呈現(xiàn)還具有極強的偶然性和不可還原性，這就無法實現(xiàn)以面向讀者理解為核心的論文創(chuàng)作，更無法實現(xiàn)以中國本土化實踐為主題的國際期刊論文創(chuàng)作的學理創(chuàng)新性。

　　其次，有組織實現(xiàn)中國社會科學理論創(chuàng)新的國際能見度，以彌補輸出端零散化呈現(xiàn)的不足。在中國發(fā)展轉(zhuǎn)型中，盡管有著豐富的治理實踐和顯著的治理成效，但囿于不充足的本土化理論提煉和理論創(chuàng)新，以及有組織的輸出不足，導致中國研究的國際能見度一直有限。特別是以中國為主題的研究成果，相比其他區(qū)域發(fā)展中國家，未被廣泛認可并納入不同國家研究生培養(yǎng)過程中的推薦閱讀文獻，這亟須在促進社會科學研究本土創(chuàng)新性的同時，有組織地提升中國社會科學研究的國際可見性。

　　習近平總書記在《求是》雜志發(fā)表的《加強基礎(chǔ)研究 實現(xiàn)高水平科技自立自強》一文中指出，一方面，我們當前面臨著“少數(shù)國家單邊主義、保護主義的沖擊和挑戰(zhàn)”，但另一方面，“人類要破解共同發(fā)展難題，比以往任何時候都更需要國際合作和開放共享，沒有一個國家可以成為獨立的創(chuàng)新中心或獨享創(chuàng)新成果”。而國際期刊論文發(fā)表本身也是國際合作與開放共享的題中之義，特別是在推進有組織、體系化的研究進程中，包含“期刊文獻”“數(shù)據(jù)平臺”“國際學術(shù)會議”三位一體協(xié)同并進。當前，在具體實踐層面，我們需要找到新的破題切入點。

　　第一，有組織地細致梳理中國實踐特征和國際學術(shù)界共鳴的共同點、交叉點。全球化關(guān)懷、國際化視野、本土化情懷相互統(tǒng)一，需要社會科學研究中對涉及各國社會發(fā)展的共同挑戰(zhàn)進行普遍性和特殊性探析，探索出既符合本土實際又具有國際意義的研究路徑和解決方案。無論是聯(lián)合國《21世紀議程》提出的人類發(fā)展問題，還是《科學》（Science）期刊發(fā)表的《全世界最前沿的125個科學問題》，政治議程和自然科學往往會給出引導性研究議題，但社會科學研究尚缺乏此類研究共識。當前，我國期刊文獻和數(shù)據(jù)平臺建設(shè)成果卓越，更需要基于這些數(shù)據(jù)庫來識別潛在的全球研究共性議題，引領(lǐng)國際社會科學研究方向。

　　第二，有組織的科研過程，包含中國社會科學創(chuàng)新性成果在國際學術(shù)平臺中的系統(tǒng)呈現(xiàn)、系統(tǒng)傳播。不同國家正在廣泛利用學術(shù)年會、社交平臺推廣學者的研究成果和新觀點，擴大研究的國際受眾群體。如國際專業(yè)學術(shù)年會一般會圍繞本學科專業(yè)提供期刊、出版機構(gòu)的成果展示，這就需要有組織推動中國研究主題成果借助學科專業(yè)年會，提升成果展示針對性和學術(shù)互動性。為國內(nèi)學術(shù)組織、學術(shù)期刊團體參與國際交流合作建立系統(tǒng)激勵機制，提供必要的資金支持和政策便利，破解單一以論文發(fā)表為主題，形成立體全面的國際學術(shù)影響力提升。這對于促進中國社會科學主動“走出去”、主動傳播具有重要價值，有利于將中國的獨特經(jīng)驗案例與全球議題相互銜接，提升中國學者替代性理論假設(shè)的國際影響力。

　　第三，人工智能時代，有組織化解國際學術(shù)傳播的語言和網(wǎng)絡(luò)接觸障礙。這包括有組織地為本土學者提供專業(yè)的英文寫作和編輯服務(wù)，幫助學者提高論文的語言質(zhì)量和出版?zhèn)鞑ビ绊懥?。如日本學術(shù)振興會、日本國際交流基金會等機構(gòu)對日語學術(shù)成果的國際傳播貢獻巨大。近年來，國家社科基金開展的“中華學術(shù)外譯項目”已經(jīng)取得良好成果，但還有待進一步整合不同渠道資源，優(yōu)化項目支持遴選方式，提升資金利用效率。當然，傳播是雙向的，我們在關(guān)注使用國際學界閱讀范圍更廣的語言（如英語）進行學術(shù)創(chuàng)作、學術(shù)發(fā)表時，還需要考慮諸多國際漢學家的研究需求，如國內(nèi)諸多高校、黨校和社科院系統(tǒng)刊物，當身處國外時，這類網(wǎng)站難以打開，研究者需要通過VPN軟件才能瀏覽國內(nèi)學術(shù)信息，這同樣難以促進中國社會科學研究成果的國際可見性和被引用率，同時也削弱了潛在國際合作和國際學術(shù)對話機遇。

　　（作者系中國人民大學公共管理學院教授）