國際發(fā)表要從學(xué)脈、學(xué)問、學(xué)理上下功夫

　日期：2024-09-12   來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

　　社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果的國際發(fā)表，是推進(jìn)學(xué)術(shù)文化國際傳播的重要途徑。經(jīng)過幾十年的國際化發(fā)展，幾乎每年都能在國際學(xué)術(shù)發(fā)表平臺上閱讀到相當(dāng)數(shù)量的中國學(xué)者基于中國經(jīng)驗(yàn)所做的研究。然而，與日漸增長的發(fā)表“量”相比，國際發(fā)表在理論對話、思考和創(chuàng)新等“質(zhì)”的方面仍有進(jìn)一步提升的空間。例如，一些文章重在呈現(xiàn)某一問題的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，但在此之上的理論詮釋卻深度不足，無法讓海外讀者獲得足夠的代入感和交流點(diǎn)。因此，文章雖然得以發(fā)表，但傳播范圍往往有限，難以通過中國社會的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)對既有理論帶來更進(jìn)一步的質(zhì)證。亦有文章為了迎合特定的理論偏好，在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)上以偏概全甚至削足適履，最后成為某些所謂“主流”理論的簡單注腳，從而喪失對既有理論提出建設(shè)性挑戰(zhàn)的能力。凡此種種，本質(zhì)上反映出的還是學(xué)術(shù)成果海外傳播的效能問題，也就是既要“說得出”，又要“傳得開”和“叫得響”。為了提升海外學(xué)術(shù)成果的傳播效力，具體到一項(xiàng)社會科學(xué)研究，不妨從學(xué)術(shù)脈絡(luò)、學(xué)術(shù)問題和學(xué)術(shù)理據(jù)三個(gè)角度下功夫。

　　所謂學(xué)術(shù)脈絡(luò)，是指圍繞特定研究主題形成的知識積累。社會科學(xué)的研究不是無根之木，而是在借鑒前人已有成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。這一創(chuàng)新過程無形中會在特定的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和知識體系中“定位”一項(xiàng)研究，亦是對潛在讀者群和學(xué)術(shù)對話對象的一種選擇。例如，對于中國社會人際交往關(guān)系模式的研究，可以從資源交換和制度約束的“硬變量”角度進(jìn)行考察，也可以從文化傳統(tǒng)和認(rèn)知模式的“軟變量”角度進(jìn)行考察。無論將其嵌入哪一種研究傳統(tǒng)和脈絡(luò)之中，我們立論的依據(jù)和背后的元假設(shè)都不盡相同。因此，在提升社會科學(xué)海外學(xué)術(shù)成果影響力方面，研究者首先需要考慮的一點(diǎn)是，明確自己的研究希望被國際學(xué)術(shù)界哪些學(xué)者讀到，從而達(dá)成共識或者形成論辯。這方面的關(guān)鍵在于可以形成持續(xù)性的學(xué)術(shù)對話，做到與其他學(xué)者的“更唱迭和”。

　　值得一提的是，國際學(xué)術(shù)期刊繁復(fù)多樣，不同的學(xué)術(shù)發(fā)表平臺對學(xué)術(shù)脈絡(luò)的強(qiáng)調(diào)各有差異。例如，一些期刊偏重于一項(xiàng)研究是否能夠推動學(xué)界既有理論發(fā)展，而一些期刊則偏重于實(shí)證研究結(jié)果的及時(shí)呈現(xiàn)。雖然對于社會科學(xué)研究而言，理論和經(jīng)驗(yàn)缺一不可，但不可否認(rèn)的是，一項(xiàng)研究如果能夠?qū)⒛硶r(shí)某地的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ浇?jīng)由細(xì)致的思考提煉出有創(chuàng)造性的理論主張，無疑會展現(xiàn)出更長久的生命力和更廣泛的影響力。因此，從學(xué)術(shù)脈絡(luò)的角度來看，社會科學(xué)研究的國際發(fā)表應(yīng)當(dāng)重視理論積累的厚度和廣度。

　　所謂學(xué)術(shù)問題，是指如何對某一社會研究對象進(jìn)行學(xué)術(shù)研究層面的發(fā)問。社會科學(xué)研究向來重視問題意識。好的研究問題源自研究者的過往知識積累和學(xué)術(shù)敏感度，最能夠體現(xiàn)一項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和創(chuàng)新性。但好的學(xué)術(shù)問題并非要“曲高和寡”或者“語不驚人死不休”，而是要能激發(fā)出和讀者之間的“共鳴”。對于社會科學(xué)成果的國際發(fā)表而言，其面對的讀者除了本國學(xué)者之外，還會有大量的海外學(xué)者。這就要求我們在發(fā)問的時(shí)候，對于研究問題的陳述和呈現(xiàn)，要能最大限度地讓不同社會文化背景的讀者形成一種共情。這里的關(guān)鍵便是研究框架的選取。為一個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)選擇研究框架，就好比對一幅畫進(jìn)行裝裱。眾所周知，不同的裝裱會有不同的畫作呈現(xiàn)效果。相似地，同樣一個(gè)待研究的社會現(xiàn)象，放置在不同的分析框架下，讀者也會有不同的感受。因此，提升社會科學(xué)國際發(fā)表影響力，需要把一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性問題放置到合適的研究框架中，盡可能讓大多數(shù)海內(nèi)外讀者覺得有意義、問得好、值得做。這方面一個(gè)很好的范例是對關(guān)系現(xiàn)象的研究。雖然對于中國人而言，圍繞關(guān)系現(xiàn)象都或多或少有一些自己的日常經(jīng)驗(yàn)。但是，對其進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，尤其是在國際范圍內(nèi)進(jìn)行討論，就不能“就關(guān)系談關(guān)系”，而是要把關(guān)系現(xiàn)象放置到諸如社會資本這一更加廣闊的研究框架下進(jìn)行發(fā)問，如此提問雖然仍是圍繞關(guān)系現(xiàn)象展開，但其意義卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了關(guān)系現(xiàn)象本身。這本質(zhì)上就是一個(gè)“大處著眼，小處著手”的過程。也正如此，好的研究問題永遠(yuǎn)是提高社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)影響力的關(guān)鍵點(diǎn)之一，無論國內(nèi)還是國際學(xué)術(shù)發(fā)表，概莫能外。

　　所謂學(xué)術(shù)理據(jù)，是指與國際學(xué)術(shù)界進(jìn)行學(xué)術(shù)論辯時(shí)所運(yùn)用的“游戲規(guī)則”。無論是國內(nèi)發(fā)表還是國際發(fā)表，社會科學(xué)研究的基本游戲規(guī)則無非是我們熟知的“擺事實(shí)、講道理”。因此，一個(gè)有影響力的社會科學(xué)研究，無論在國內(nèi)還是在國外，都應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)和邏輯的有機(jī)結(jié)合。反之，二者之間的割裂會極大地削弱一項(xiàng)研究的價(jià)值。例如，一些社會科學(xué)研究“只談事實(shí)，不講道理”，認(rèn)為通過質(zhì)性或者量化的手段，完成對特定社會現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ匠尸F(xiàn)即可。之所以說這類研究沒能很好地發(fā)揮出其內(nèi)在價(jià)值，是因?yàn)槿魏谓?jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降脑忈尯徒庾x都離不開具體的語境和文化背景，而“只談事實(shí)，不講道理”的研究恰恰沒有很好地提供這種語境和背景。其結(jié)果是，對于不熟悉中國社會的海外讀者而言，在閱讀此類研究時(shí)經(jīng)常會有莫名其妙之感，久而久之，便將此類研究束之高閣了。例如，中國婚禮中的敬茶儀式如果直譯，通常表述為tea ceremony。但是對于很多海外讀者而言，僅看到這兩個(gè)英文單詞組合在一起，還是不知道何謂敬茶儀式。因此，社會科學(xué)的研究成果發(fā)表于國際期刊上，不能簡單地假設(shè)讀者對經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)背后的那些“知識”都了然于胸，放棄了“講理”。當(dāng)然，我們也可能會走向另外一個(gè)極端，即“不談事實(shí)，自說自理”。還是以敬茶儀式為例，既然很多海外讀者不了解何謂敬茶儀式，那么就索性不向其詳細(xì)介紹這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而自顧自地建立一套諱莫如深的關(guān)于中國文化的說法或者理論。然而，這也并非社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果海外傳播的應(yīng)有之姿。究其原因，在于“不談事實(shí)，自說自理”的立場通過人為地構(gòu)建某種話語區(qū)隔，拒斥了學(xué)術(shù)對話的可能性。綜合上面兩個(gè)反例可以發(fā)現(xiàn)，如果從學(xué)術(shù)理據(jù)的角度出發(fā)，提高社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果國際影響力的應(yīng)有之義應(yīng)當(dāng)是“基于事實(shí)，更有道理”。也就是說，在全面呈現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，基于經(jīng)驗(yàn)，能夠在對話和溝通過程中講出相比于既有理論更有說服力的觀點(diǎn)和判斷。

　　可見，無論是學(xué)術(shù)脈絡(luò)、學(xué)術(shù)問題還是學(xué)術(shù)理據(jù)，都是社會科學(xué)研究國際發(fā)表過程中需要考慮的“術(shù)”，而這些“術(shù)”的運(yùn)用都源發(fā)于學(xué)術(shù)發(fā)表的初心和“道”。換言之，即研究者的學(xué)術(shù)品位和參與國際學(xué)術(shù)交流的基本心態(tài)。對學(xué)術(shù)研究而言，如何從“中國的”變成“世界的”仍然是一個(gè)需要持續(xù)付諸努力的過程。一項(xiàng)基于中國社會現(xiàn)實(shí)的社會科學(xué)研究在國際期刊上發(fā)表，是希望通過這種發(fā)表引起學(xué)術(shù)和思想層面的關(guān)注、反思和知識積累。因此，它不是自說自話的獨(dú)角戲，而是在學(xué)術(shù)脈絡(luò)的層面試圖把中國和世界聯(lián)系在一起；它不是為了研究而研究或者為了發(fā)表而發(fā)表，而是希望讓國際學(xué)術(shù)界看到基于中國經(jīng)驗(yàn)的“中國之問”具有內(nèi)在的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)和學(xué)術(shù)價(jià)值；它不是為了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的單純呈現(xiàn)或者詭辯術(shù)般的另起爐灶，而是可以在基于現(xiàn)實(shí)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，切實(shí)通過平等的理論對話，講出能夠令人信服的道理。從這個(gè)角度來講，社會科學(xué)的國際發(fā)表之“道”在于一種平常心，既不妄自尊大，也不妄自菲薄，以對話形成新思考、新理論。此時(shí)，中國的自然也就是世界的了。

　　（作者系復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系教授）