“風(fēng)”：歷史社會(huì)學(xué)的思考

　日期：2024-10-11   來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

　　晚清學(xué)人劉咸炘謂“夫風(fēng)溫而春，風(fēng)涼而秋，寒暑之相代，八風(fēng)之相乘也”。風(fēng)，按照今人理解，往往不過(guò)是一種因?yàn)榭諝饬鲃?dòng)所形成的物理現(xiàn)象。與一系列較激烈的自然現(xiàn)象結(jié)合在一起，僅僅容易搖動(dòng)人的情緒。莊周曰：“大塊噫氣，其名為風(fēng)，是惟無(wú)作，作則萬(wàn)竅怒呺?！薄墩f(shuō)文》中解“風(fēng)”作八種，則將風(fēng)按照八種方位細(xì)分作八種類(lèi)別。緊接著，許慎又說(shuō)“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化”，于是乎“風(fēng)”便不再僅僅是一種與人無(wú)涉之自然現(xiàn)象，而是和人事與世變聯(lián)系在一起。如清人徐灝所說(shuō)，正由于“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生”，所以“風(fēng)”才得以命名為“風(fēng)（風(fēng)）”，即“風(fēng)無(wú)形可象，因其所生之物以制字，故從蟲(chóng)”。龔自珍在《釋風(fēng)》篇中，以主客問(wèn)答之口吻，作此表述：“‘且吾與子何物？固曰：倮蟲(chóng)……天地至頑也，得倮蟲(chóng)而靈；天地至凝也，得倮蟲(chóng)而散；然而天地至老壽也，得倮蟲(chóng)而死。天地猶旋轉(zhuǎn)簸蕩于蟲(chóng)，矧蟲(chóng)之自為旋轉(zhuǎn)而簸蕩者哉？’”是人也，猶倮蟲(chóng)也。劉咸炘又謂：“夫蟲(chóng)有五而人為之長(zhǎng)，人有四而士為之長(zhǎng)，作為莫大乎士，怒號(hào)莫大乎學(xué)術(shù)。風(fēng)，有源有流。源也者，吹之者也，有所為而然者也；流也者，受吹者也，不知其然而然者也。”龔自珍曰：“古人之世，倏而為今之世；今人之世，倏而為后之世；旋轉(zhuǎn)簸蕩而不已。萬(wàn)狀而無(wú)狀，萬(wàn)形而無(wú)形，風(fēng)之本義也有然?！睂?duì)于“風(fēng)”之意義，筆者在此獺祭二三，意欲說(shuō)明風(fēng)之為“風(fēng)”，大有人文化成之深意，然則又因于自然，不獨(dú)與自然相對(duì)也。

　　風(fēng)與氣相連，則曰“風(fēng)氣”。概“氣”者，像天地間氤氳之氣。風(fēng)之穿梭于往來(lái)古今，氣之彌漫于八荒四野。風(fēng)氣者，又像一時(shí)一地人之所聚而成群之善惡。風(fēng)有清濁，氣有正邪。人處其中，感之而又成之。所謂感之者，不知其然而然者；所謂成之者，有所為而然者也。今日社會(huì)科學(xué)喜談制度，喜論法。殊不知制度與法，古人亦多談。一曰非圣人不制禮不作樂(lè)，一曰徒善與徒法，皆不足以為政與自行。蓋所說(shuō)制度，非如德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯所論理想類(lèi)型意義上之科層主義者。后者以非人格化與制度主義為基本特征。然而此二者亦非可以離人而談?wù)撜?。所謂“非人格化”，亦是人的意志在制度運(yùn)作中的體現(xiàn)，即“制度精神”。若夫“非人格化”指擔(dān)綱者公心如照，存其天理而滅其人欲，則人之所樂(lè)見(jiàn)也。韋伯所憂心者，科層主義推至極端，及于無(wú)靈魂之冷漠狀態(tài)，蓋人類(lèi)工具理性之獨(dú)大，理智壓倒情感，恰如作繭自縛者，忘卻人生之本來(lái)意義。由此論之，是所言“制度”，不如直言“風(fēng)氣”，使人不忘卻天地之旋轉(zhuǎn)簸蕩，與人之絕對(duì)相涉。有不得不言者，則必于制度之紀(jì)綱，投之于實(shí)踐，賴(lài)擔(dān)綱者而成活之，是所謂蔚然成風(fēng)之道理，知之甚深，體之甚切，如嘗傷于虎者聞虎而色變。王夫之論法密不能勝天下，以法救法之弊，猶厝薪救火也，是有“寬斯嚴(yán)，簡(jiǎn)斯定，吞舟漏網(wǎng)而不敢再觸梁笱”之論。然則制度又必有沿革也。風(fēng)氣之開(kāi)，必有所以取；風(fēng)氣之成，必有所以敝?？鬃釉弧爸鼙O(jiān)乎二代，郁郁乎文哉”，謂制度之變革，不如開(kāi)風(fēng)氣也。然徇風(fēng)氣易，而持風(fēng)氣難也，史家章學(xué)誠(chéng)嘗有是論。是風(fēng)化于蟲(chóng)，而蟲(chóng)之旋轉(zhuǎn)簸蕩不止，倏忽能開(kāi)出新風(fēng)，乃其命維新之義。

　　于是再言“風(fēng)化”?！抖Y記》載孔子言：“地載神氣，神氣風(fēng)霆，風(fēng)霆流形，庶物露生，無(wú)非教也。”段玉裁《說(shuō)文解字注》云：“風(fēng)之用大矣。故凡無(wú)形而致者皆曰風(fēng)。”《毛詩(shī)序》曰：“風(fēng)，風(fēng)（諷）也。教也。風(fēng)以動(dòng)之。教以化之”，“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”。蟲(chóng)之旋轉(zhuǎn)簸蕩于風(fēng)，不獨(dú)力之?dāng)噭?dòng)也。而自化亦化于風(fēng)也。是有不同時(shí)人，不同地人。人化于風(fēng)者，人之相化也。人何以能相化？人最可以感。許慎《說(shuō)文》曰：“感，動(dòng)人心也?！比诵闹鶆?dòng)有淺有深，有誠(chéng)有偽，有正有邪，不能齊一，于是上須以風(fēng)化下。上之為上，不修人德以達(dá)天德，尸其位而素其餐，所以下可以以風(fēng)刺上。是所說(shuō)“風(fēng)化”，有同于“社會(huì)化”者，然則更重彝倫道德。不獨(dú)以道德為維系社會(huì)化之手段，而竟以道德為人之生境。莊周《知北游》篇托孔子言曰：“古之人，外化而內(nèi)不化；今之人，內(nèi)化而外不化?！笔堑赖律呈庥诮虠l化之道德桎梏，所謂“內(nèi)不化者”乃守卻內(nèi)心一片天機(jī)，如此道德生境乃人文生境，人道可達(dá)于天道，而非與天相二也。是亦古之圣人制禮作樂(lè)之大用也。禮者，理也。傷于禮即傷于風(fēng)化，傷于天理。是上以風(fēng)化下，非隨心所欲而可以化之，必居仁由義是可以化之。天地之旋轉(zhuǎn)簸蕩于蟲(chóng)，蟲(chóng)猶自化，圣人者，倮蟲(chóng)之精也。故古今轉(zhuǎn)換倏然，有大而化之之功，過(guò)化存神之跡。而風(fēng)化所賴(lài)，斯文不墜于地者，一系于此。是風(fēng)化不獨(dú)效于一時(shí)一地也，往來(lái)而成古今。然則天生聰明，使先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)，是勉人臻于善境也。圣人之為模范，而不為神靈，正在于眾人之可以躋進(jìn)也。是所論“風(fēng)化”，常起于物之不齊，然則齊者，在于皆可以躋進(jìn)也。

　　再則曰“風(fēng)格”。風(fēng)氣所生，風(fēng)化所及，風(fēng)格所成。法國(guó)學(xué)者布封謂“風(fēng)格即人”。有一時(shí)之風(fēng)格，有一地之風(fēng)格，有一人之風(fēng)格，有一國(guó)之風(fēng)格。風(fēng)格，相異者也。無(wú)相異，則不成風(fēng)格。風(fēng)氣有清濁，風(fēng)化有厚薄，風(fēng)格有高低，古今似概莫能外。以文譬喻之，劉勰《文心雕龍》“體性”篇曰：“才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭?！笔秋L(fēng)格不一而足，然“并情性所鑠，陶染所凝”。風(fēng)格之高者，則久歷云煙，以成風(fēng)范。如韓柳之文，李杜之詩(shī)，羲獻(xiàn)之書(shū)。然則文章、辭賦、書(shū)藝諸種，末技也；道德，根本也。以傳統(tǒng)中國(guó)之儒統(tǒng)論之，則有古圣賢，創(chuàng)世垂統(tǒng)，為萬(wàn)世范，韋伯所論道德感召足以興發(fā)悠悠千古之卡里斯瑪是也。然則古圣賢亦有相異者也。孟子曰：“伯夷，圣之清者也。伊尹，圣之任者也。柳下惠，圣之和者也?？鬃?，圣之時(shí)者也?！笨鬃?，集大成者也，遂足堪傳統(tǒng)儒家之至高典范。風(fēng)格之高者，既成風(fēng)范，則其風(fēng)化所及又不拘于一地一時(shí)，蟲(chóng)之旋轉(zhuǎn)簸蕩者，風(fēng)氣又足以賴(lài)之。風(fēng)格之低者，或可風(fēng)化一地一時(shí)，然終難久歷風(fēng)雨，其所謂風(fēng)范，反面之標(biāo)本也。至于相競(jìng)相率，紀(jì)綱衰馳，世道凌替，則涂爾干所謂之“失范”是也。一時(shí)一地之風(fēng)化有不足論者，一時(shí)一地之風(fēng)范有不足效者，一時(shí)一地之風(fēng)氣有不足徇者。然則徇風(fēng)氣易，持風(fēng)氣難，是則需言“風(fēng)骨”。無(wú)風(fēng)骨則無(wú)有風(fēng)格之高者，亦無(wú)風(fēng)范。風(fēng)骨，風(fēng)范所由持立者。風(fēng)骨者，人格之高邁者，我國(guó)悠久歷史中嘗有，過(guò)往之昨章中嘗有。然如當(dāng)代理論家所論，若夫物化日重，不絕如線，人漸于內(nèi)化而外不化，風(fēng)格況已日漸模糊，侈談風(fēng)骨，則必有漸于沉淪之虞。是則論“風(fēng)”，實(shí)則論人。人之泯于風(fēng)格，失于風(fēng)范，傷于風(fēng)化，則技術(shù)文明何足道哉。

　　余則曰風(fēng)物，風(fēng)景，風(fēng)情，風(fēng)貌……蓋風(fēng)之所至，可造景物，可動(dòng)性情，然在此不欲多論。蘇合之丸，蛣蜣之轉(zhuǎn)，好惡貴賤，一系于此。是則察于風(fēng)者，曷止于描摹社會(huì)變遷之客觀態(tài)勢(shì)也；之于人心世變，亦必有深刻之主觀洞察。天地之旋轉(zhuǎn)簸蕩也，猶社會(huì)變遷也，不能不化于蟲(chóng)，猶不能不作用于人心也。人心之所影響于社會(huì)變遷者，猶蟲(chóng)之有力于天地之旋轉(zhuǎn)簸蕩也。過(guò)往之跡，已成歷史，昨日之社會(huì)者是也；今日之動(dòng)，是為社會(huì)，未來(lái)之歷史者是也。故曰：歷史，昨日人之社會(huì)；社會(huì)，明日人之歷史。傳統(tǒng)，過(guò)去之現(xiàn)代；現(xiàn)代，未來(lái)之傳統(tǒng)。我輩，今日之社會(huì)學(xué)研究者，明日則成記錄一時(shí)代之史家也。潘光旦先生嘗論社會(huì)學(xué)當(dāng)更“人化”，只見(jiàn)結(jié)構(gòu)與制度，則易生知見(jiàn)之障。曰風(fēng)氣，曰風(fēng)化，曰風(fēng)格，則不可脫離于人而論之也。費(fèi)孝通先生晚年論當(dāng)拓展社會(huì)學(xué)之傳統(tǒng)界限，傳統(tǒng)界限適為現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)方法預(yù)設(shè)之拘限，而轉(zhuǎn)而向吾國(guó)悠久傳統(tǒng)文化資源之寶山，以與學(xué)科根生傳統(tǒng)之西學(xué)奧義相互參育，有所發(fā)明。恰如撥云見(jiàn)日，在森林中見(jiàn)樹(shù)木，在結(jié)構(gòu)中見(jiàn)人也。今試舉“風(fēng)”之一隅，率爾操斛，汲深綆短，不揣淺陋，以求教于方家。

　　（本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“士人與禮的社會(huì)學(xué)研究”（20CSH010）階段性成果）

　　（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)式現(xiàn)代化研究院助理研究員）