司法人工智能何以可能

　日期：2024-11-06   來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

　　中國(guó)法治建設(shè)需要什么樣的智慧治理？基于人工智能的司法裁判為什么具有可接受性？或者說(shuō)，司法人工智能何以可能？彭中禮教授所著《司法裁判過(guò)程中的人工智能應(yīng)用研究》一書(shū)綜合運(yùn)用了規(guī)范分析法、實(shí)證分析法、案例分析法和跨學(xué)科研究方法，深入梳理中外司法人工智能的技術(shù)和理論發(fā)展脈絡(luò)，闡述了數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局下人工智能嵌入司法裁判的系統(tǒng)性難題與破解之道，構(gòu)想了司法人工智能助推社會(huì)主義法治建設(shè)的實(shí)踐路徑，對(duì)上述問(wèn)題作出了回答。

　　新時(shí)代法治建設(shè)呼喚人工智能

　　智慧治理模式是社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中將治理、法治與技術(shù)深度融合的重要產(chǎn)物，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。本書(shū)提出“智慧治理蘊(yùn)含法治因子”，并從法治的主體需求、核心內(nèi)涵和價(jià)值要求三方面展開(kāi)論述。

　　其一，法治作為一種制度安排，源于人類對(duì)于秩序和公正的內(nèi)在需求。隨著社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，人們對(duì)法治的需求也在不斷演變升級(jí)。智慧治理所蘊(yùn)含的多元主體協(xié)同治理理念，正是對(duì)數(shù)字時(shí)代法治主體需求的深刻反映。智慧治理致力于構(gòu)建一個(gè)更為開(kāi)放、透明且高效的治理體系，同時(shí)重視個(gè)人的權(quán)利保障和尊嚴(yán)，體現(xiàn)了法治以人為本的核心價(jià)值。其二，智慧治理作為一種新型的社會(huì)治理模式，它不僅繼承了法治的核心內(nèi)涵，而且通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力更為高效和精準(zhǔn)的規(guī)制。在智慧治理的框架下，公眾可以迅速形成廣泛的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，對(duì)政府行為進(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)與反饋，促使權(quán)力行使更加審慎和負(fù)責(zé)任。其三，法治是公共服務(wù)的基石，為公共服務(wù)提供了制度保障和規(guī)范框架。智慧治理旨在利用現(xiàn)代信息技術(shù)，特別是人工智能、大數(shù)據(jù)分析等工具，來(lái)優(yōu)化政府決策和服務(wù)提供流程，強(qiáng)調(diào)通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)更高效、透明和負(fù)責(zé)任的公共管理。

　　本書(shū)認(rèn)為，在人工智能時(shí)代，法治理念的傳播、規(guī)范體系的構(gòu)建以及法治的實(shí)施都需要借助新興技術(shù)的力量實(shí)現(xiàn)更高層次發(fā)展。具體到司法裁判領(lǐng)域，智能裁判與智慧治理模式高度契合，實(shí)現(xiàn)了多元主體協(xié)同治理、精準(zhǔn)規(guī)制權(quán)力和提升透明度的核心理念。首先，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，人工智能可快速檢索和分析大量的法律文本及案例，為法官提供準(zhǔn)確的法律信息支持。其次，智能裁判能幫助法官確保判決的一致性和公正性，減少人為偏見(jiàn)的影響，增強(qiáng)司法裁判的公正性。最后，智能裁判能夠確保裁判過(guò)程公開(kāi)，滿足公眾對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督需求?？傊?，智能裁判提高了司法效率，推動(dòng)了法治現(xiàn)代化發(fā)展，是智慧治理在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

　　司法人工智能應(yīng)用的核心議題

　　在數(shù)字時(shí)代，人工智能應(yīng)用正逐漸成為推動(dòng)法律工作現(xiàn)代化的關(guān)鍵力量，智能裁判成為司法人工智能應(yīng)用的核心議題。本書(shū)從案件事實(shí)認(rèn)定、價(jià)值判斷以及法律方法運(yùn)用三個(gè)方面，探討了智能裁判的應(yīng)用。

　　首先，案件事實(shí)認(rèn)定是司法裁判的基礎(chǔ)程序，人工智能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力可輔助法官更準(zhǔn)確地重構(gòu)案件事實(shí)。作為數(shù)據(jù)的證據(jù)構(gòu)成了案件事實(shí)智能認(rèn)定的邏輯起點(diǎn)，人工智能技術(shù)通過(guò)對(duì)案件相關(guān)的各類證據(jù)材料進(jìn)行收集、整理與結(jié)構(gòu)化處理，將非結(jié)構(gòu)化的文本、圖像、視頻等數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為可供算法分析的數(shù)據(jù)形式。隨后，人工智能利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，對(duì)結(jié)構(gòu)化的證據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，識(shí)別出關(guān)鍵的信息和模式，從而輔助法官找到證據(jù)鏈條中的事實(shí)要素。最后，人工智能系統(tǒng)通過(guò)邏輯推理和模式匹配，將證據(jù)要素與法律規(guī)則相聯(lián)系，形成邏輯嚴(yán)密的論證鏈，使得事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程符合法律規(guī)范。

　　其次，人工智能對(duì)法律價(jià)值的判斷分析過(guò)程，是司法人工智能不斷發(fā)展和前進(jìn)的階梯。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件，可以按照法律條文明確規(guī)定裁斷。但在疑難案件中，則要求人工智能系統(tǒng)能夠深入理解抽象的法律原則、社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)以及法律傳統(tǒng)，并將其轉(zhuǎn)化為可量化的指標(biāo)和參數(shù)，即價(jià)值數(shù)據(jù)化過(guò)程。當(dāng)前，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自然語(yǔ)言處理技術(shù)快速發(fā)展，例如Transformer架構(gòu)，其系統(tǒng)能夠?qū)Υ罅康姆晌谋具M(jìn)行語(yǔ)義分析，提取出關(guān)鍵信息和法律原則，進(jìn)而一定程度上識(shí)別和理解法律文本中所蘊(yùn)含的價(jià)值偏好。

　　最后，法律方法為司法裁判提供了理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指南。將法律推理、案例分析和法律解釋原則嵌入算法中，能夠引導(dǎo)人工智能更好地理解和適用法律規(guī)則。從理論層面觀之，法律條文的結(jié)構(gòu)化表達(dá)、司法經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范化處理以及司法決策的優(yōu)化衡量等路徑為法律方法嵌入司法人工智能提供了可能性。本書(shū)中，作者提出了司法人工智能運(yùn)用法律解釋、法律推理和法律論證的基本路徑。例如，在法律推理方面，他提出了一種混合推理的規(guī)則模式，旨在構(gòu)建一種適應(yīng)中國(guó)司法實(shí)踐并能應(yīng)對(duì)復(fù)雜案件的混合推理體系。

　　總之，人工智能通過(guò)學(xué)習(xí)法官在案件事實(shí)認(rèn)定、價(jià)值判斷以及法律方法運(yùn)用中的經(jīng)驗(yàn)與技巧，使智能裁判逐步逼近傳統(tǒng)法官的裁判水準(zhǔn)。憑借卓越的數(shù)據(jù)處理和計(jì)算能力，人工智能不僅能夠一定程度上還原法官的思維過(guò)程，還能顯著提升裁判效率。

　　司法人工智能應(yīng)用的法理審思

　　最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》指出，到2025年基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，到2030年建成具有規(guī)則引領(lǐng)和應(yīng)用示范效應(yīng)的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用和理論體系。在推動(dòng)司法人工智能深度融合應(yīng)用的同時(shí)，有必要審慎探究人工智能與法律融合的實(shí)踐所呈現(xiàn)的問(wèn)題，更要從本源的法理視域當(dāng)中去發(fā)掘問(wèn)題背后的深層次原因，為探尋解決思路和方案提供正當(dāng)性保證。

　　本書(shū)從主體、推理、程序和結(jié)果四個(gè)維度論證了人工智能在司法裁判中的應(yīng)用正當(dāng)性。然而，筆者認(rèn)為其中部分觀點(diǎn)值得商榷。一是在主體層面，智能裁判應(yīng)定位為輔助法官的工具，旨在增強(qiáng)而非削弱法官的主體地位。然而，智能化應(yīng)用的深化極可能增加法官對(duì)技術(shù)的依賴，這種依賴也可能導(dǎo)致法官裁判的惰性，從而侵蝕法官的獨(dú)立性和中立性。智能裁判的設(shè)計(jì)和應(yīng)用應(yīng)始終以維護(hù)法官的決策自主性和公正性為核心，避免讓機(jī)器削弱法官的審判職能。

　　二是在推理層面，基于專家系統(tǒng)的智能裁判能夠一定程度上模仿法官的司法推理過(guò)程，依照既定的邏輯推理原則進(jìn)行運(yùn)算和決策。然而，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的智能裁判依賴的仍然是一種統(tǒng)計(jì)學(xué)上的推斷，它擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)隱藏在數(shù)據(jù)中的某些規(guī)律，但這些規(guī)律并不等同于法官的裁判技藝。而且，司法裁判不僅是形式邏輯的運(yùn)用，還涉及對(duì)倫理、道德和價(jià)值的綜合考慮，而這是當(dāng)前智能裁判系統(tǒng)難以完全復(fù)制的。

　　三是在裁判結(jié)果上，智能裁判能夠通過(guò)事實(shí)與法律的映射作出形式上合法的裁決，但它無(wú)法像人類法官那樣靈活解釋法律并運(yùn)用自由裁量權(quán)。面對(duì)復(fù)雜案件時(shí)，法官綜合考量法律效果和社會(huì)影響，作出符合法理且被公眾接受的判決。而智能裁判依賴數(shù)據(jù)和規(guī)則，缺乏對(duì)社會(huì)價(jià)值、道德判斷及人類情感的深刻理解。盡管人工智能可以學(xué)習(xí)法律的價(jià)值規(guī)則，但其學(xué)習(xí)機(jī)制仍受限于人類的價(jià)值規(guī)則輸入，無(wú)法自主生成復(fù)雜的社會(huì)價(jià)值觀念。因此，智能裁判雖能提升效率，但在價(jià)值判斷和自由裁量上仍不及法官，應(yīng)當(dāng)僅將它作為輔助工具。換言之，法官在任何工具輔助之下都應(yīng)當(dāng)自主、獨(dú)立作出裁判。

　　（作者系浙江大學(xué)光華法學(xué)院研究員）