認(rèn)識論視野下的生態(tài)文明演進(jìn)邏輯

　日期：2024-12-19   來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

　　隨著人工智能的迅速發(fā)展，目前學(xué)術(shù)界對認(rèn)識的產(chǎn)生、發(fā)展、本質(zhì)等諸多問題都有新的表述，但透過學(xué)術(shù)迷霧看認(rèn)識的本質(zhì)，馬克思主義認(rèn)識論依然具有科學(xué)生命力，是我們當(dāng)今認(rèn)識世界、改造世界、實現(xiàn)人與自然和諧共生的理論遵循。

　　馬克思認(rèn)識論是實踐認(rèn)識論和再現(xiàn)論

　　馬克思主義認(rèn)為，認(rèn)識的過程是一個實踐—認(rèn)識—再實踐的辯證過程。這體現(xiàn)出了馬克思認(rèn)識論的兩個特征：實踐認(rèn)識論和再現(xiàn)論。首先，馬克思強(qiáng)調(diào)實踐是認(rèn)識的來源、是檢驗認(rèn)識真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他對舊唯物主義沒有立足于實踐去把握世界進(jìn)行了深刻批判，舊唯物主義都是從客體的直觀表象出發(fā)來感性地理解事物，這就必然無法把握事物的本質(zhì)。其次，馬克思認(rèn)識論是再現(xiàn)論。反映論是指對客觀事物的仿像性“鏡現(xiàn)”，再現(xiàn)論則是對客觀事物在頭腦中的反映進(jìn)行創(chuàng)造性的再加工。馬克思認(rèn)為，認(rèn)識的過程是“具體—抽象—具體”的能動反映過程。在“具體—抽象”階段，“具體”就是客觀事物原型在頭腦中的摹寫性反映，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的客觀性，是一種感性認(rèn)識；“抽象”就是從感性認(rèn)識中抽象出合理性因素，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的能動性，是一種未完成的理性認(rèn)識。在“抽象—具體”階段，馬克思的完整表述為“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”?！熬唧w”就是整合抽象得到的各個合理性因素以認(rèn)識事物的本質(zhì)，既強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的能動性，又強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的創(chuàng)造性，是一種已完成的理性再現(xiàn)。概言之，馬克思認(rèn)識論是從實踐出發(fā)對客觀事物以直觀形式在頭腦中的客觀反映進(jìn)行能動的、創(chuàng)造性的再現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到對客觀事物本質(zhì)的認(rèn)識。人類對人與自然關(guān)系的認(rèn)識就是這樣一個過程。

　　要從大唯物史觀出發(fā)考察人類文明發(fā)展史

　　長期以來，馬克思主義一直被一些西方學(xué)者誤解甚至歪曲，導(dǎo)致馬克思被批判為反生態(tài)思想家、普羅米修斯主義者、人類中心主義者。但如果從大唯物史觀出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義是高度重視人與自然和諧共生的。

　　大唯物史觀的特定內(nèi)涵是指，馬克思主義不僅通過考察人與人、人與社會關(guān)系的演變歷程，發(fā)現(xiàn)了人類文明形態(tài)更替的重要規(guī)律，而且通過考察人與自然關(guān)系的演變歷程，揭示了人類文明形態(tài)的變更。盡管馬克思主義經(jīng)典作家沒有明確提出“生態(tài)文明”這一概念，但其在關(guān)于人類文明形態(tài)的研究論述中，將社會形態(tài)的更替表征為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會；將人的交往發(fā)展表述為人對人的依賴、人對物的依賴、人的自由發(fā)展；將經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演變表現(xiàn)為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、時間經(jīng)濟(jì)，這三種演進(jìn)恰恰對應(yīng)漁獵文明、工業(yè)文明和生態(tài)文明的人類文明形態(tài)變更趨勢。因此，人類文明新形態(tài)的核心旨趣就是生態(tài)文明，最高價值目標(biāo)就是實現(xiàn)人與自身的和解、人與自然的和解。

　　馬克思主義認(rèn)識論揭示了人類文明除了人與人、人與社會的關(guān)系變革外，同時必須注重人與自然關(guān)系的探索。自從進(jìn)入學(xué)理上比較公認(rèn)的文明社會后，人類的所有活動，說到底都是為了有一種更加符合全人類共同價值的文明形態(tài)。不少人類先賢都曾對文明及文明形態(tài)的劃分進(jìn)行多維度的分析，這里主要從生態(tài)與文明的關(guān)系作簡明描述。恩格斯曾從社會分工的前提出發(fā)，把歷史分為“蒙昧?xí)r代”“野蠻時代”“文明時代”，認(rèn)為野蠻時代的高級階段“從鐵礦石的冶煉開始”過渡到文明時代，如是說現(xiàn)代文明發(fā)端于人與自然資源的關(guān)系。精神分析學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德認(rèn)為，人類文明“包括人類為了控制自然力量并攫取其財富以滿足人類需要而獲得的全部知識和能力”?；谄洹氨灸苷摗保ナ详U述了人與自然關(guān)系的沖突根源。德國歷史哲學(xué)家奧斯瓦爾德·斯賓格勒的最大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是把文化和文明作了清晰區(qū)分，認(rèn)為文化是人類某個群體或不同民族的精神符號，文明則是人類創(chuàng)造的外在物質(zhì)成就，是社會歷史發(fā)展史的各種形態(tài)。要言之，上述思想家把文明概括為一個人類群體生存發(fā)展所取得的物質(zhì)精神成果的總和，人類文明的發(fā)展史就是對人與自然關(guān)系研究的發(fā)展史，這為人們提供了認(rèn)識文明形態(tài)的歷史哲學(xué)依據(jù)。

　　認(rèn)識論視野中的生態(tài)文明

　　馬克思主義經(jīng)典作家高度贊揚(yáng)現(xiàn)代性所帶來的生產(chǎn)力的高度發(fā)展，歷史地肯定了現(xiàn)代性為世界歷史的展開、為人的自由而全面發(fā)展所創(chuàng)造的條件；同時，基于對資本主義特征的現(xiàn)代社會及生態(tài)本性的深刻洞察，揭露出一部資本主義的發(fā)展史就是一部生態(tài)破壞史。工業(yè)革命以來，在唯利是圖的資本邏輯控制下，自然資源被非理性地瘋狂攫取，導(dǎo)致人與自然日趨尖銳對立，生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重失衡?！跋任廴竞笾卫怼钡拇址判徒?jīng)濟(jì)發(fā)展方式所帶來的“成本高投入、資源高消耗、污染高排放”的經(jīng)濟(jì)“黑色增長”扭曲了人類文明的發(fā)展。

　　以霍爾姆斯·羅爾斯頓、詹姆斯·奧康納、威廉·萊斯等人為代表，先后形成了深綠、淺綠和紅綠三種不同的生態(tài)思潮，表達(dá)了一種從生態(tài)維度著手探索生態(tài)文明新形態(tài)的期盼。

　　“深綠”思潮是以生態(tài)中心主義為核心，主張“自然權(quán)利論”和“自然價值論”，人類作為自然存在物的一分子并不具有高于其他自然物的權(quán)利和優(yōu)勢。該思潮反對發(fā)展經(jīng)濟(jì)和使用科學(xué)技術(shù)?！吧罹G”思潮帶有明顯的后現(xiàn)代主義色彩，執(zhí)著于強(qiáng)調(diào)自然的利益高于一切，這種偏執(zhí)囿于對人與自然二元對立關(guān)系的考察，缺失了對深藏其后的人與人關(guān)系的思考，致使其不可能真正認(rèn)識到生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源——資本主義制度。

　　“淺綠”生態(tài)思潮以現(xiàn)代人類中心主義為核心，批判近代人類中心主義實際上是一種 “人類霸權(quán)主義”。現(xiàn)代人類中心主義是一種“弱式人類中心主義”，強(qiáng)調(diào)人類出于自身和后代的利益會負(fù)責(zé)任地改造和支配自然，現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)根源于對技術(shù)的非理性應(yīng)用和自然資源的無償使用，通過技術(shù)變革和將自然資源納入經(jīng)濟(jì)核算范圍可以緩和人與自然的矛盾?，F(xiàn)代人類中心主義看到了資本邏輯下“工具理性”和“經(jīng)濟(jì)理性”所內(nèi)含的“控制”和“解放”兩個向度的力量，指出技術(shù)變革和技術(shù)變革基礎(chǔ)上的合理環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策是實現(xiàn)人與自然和解的兩大途徑，但卻忽視了“資本邏輯”這一造成生態(tài)危機(jī)的主要原因。

　　“紅綠”生態(tài)思潮以生態(tài)馬克思主義為主流，立足資本主義制度批判來審視生態(tài)危機(jī)。它指出，經(jīng)濟(jì)理性引導(dǎo)下生成的“虛假需要”和“金錢幸福觀”是現(xiàn)代社會阻礙“兩個和解”的內(nèi)因，強(qiáng)調(diào)唯有從思維領(lǐng)域進(jìn)入實踐領(lǐng)域才能達(dá)到“人與自然的和解”，唯有將生態(tài)運(yùn)動引向階級運(yùn)動才能完成“人與人的和解”，進(jìn)而實現(xiàn)“兩個和解”之間的良性互動，建構(gòu)人與自然和諧共生的生態(tài)文明。生態(tài)馬克思主義對“深綠”思潮和“淺綠”思潮進(jìn)行揚(yáng)棄。在自然觀層面，生態(tài)馬克思主義不再探討“人與自然二元對立”問題，轉(zhuǎn)而研究“人與自然何以通過人類實踐越來越合作”的問題。在價值觀層面，生態(tài)馬克思主義承認(rèn)自然物有其先在價值，但進(jìn)入人類活動領(lǐng)域后就只作“使用價值”和“交換價值”區(qū)分，進(jìn)而指出資本主義制度顛倒了兩種價值的關(guān)系，要求復(fù)歸至對使用價值的追求，以生態(tài)理性替代經(jīng)濟(jì)理性。同時，生態(tài)馬克思主義主張以滿足人類理性的需要為目的來改造和利用自然，批判資本主義追求資本增殖而掠奪自然的行徑。生態(tài)文明不是放棄自然改造和人類社會發(fā)展而向前現(xiàn)代社會的復(fù)歸，不是反對經(jīng)濟(jì)增長和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的后現(xiàn)代主義主張，而是人類利用科學(xué)技術(shù)合理地改造自然界滿足自身真實需要，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)保護(hù)、社會進(jìn)步、人自由全面發(fā)展的協(xié)同發(fā)展，最終實現(xiàn)“兩個和解”的文明形態(tài)。

　　（作者系教育部高校思想政治工作創(chuàng)新發(fā)展中心（浙江樹人學(xué)院）學(xué)術(shù)委員會主任，浙江樹人學(xué)院馬克思主義學(xué)院院長、教授；教育部高校思想政治工作創(chuàng)新發(fā)展中心（浙江樹人學(xué)院）研究員）