馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)及其當(dāng)代建構(gòu)
日期：2007-01-24 來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)
從理論上說(shuō)，無(wú)論是申述馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義，還是回應(yīng)它在當(dāng)代所面臨的挑戰(zhàn)，目的都是為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展，建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)。因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性不僅是在馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革中奠基的，更是其在隨著時(shí)代發(fā)展而發(fā)展的過(guò)程中被不斷重建的。如果不隨著時(shí)代的發(fā)展而重建馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)，馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性就不可能得到真正體現(xiàn)和內(nèi)在確認(rèn)。
一
在馬克思主義哲學(xué)演進(jìn)的歷史過(guò)程中，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人和后繼者總是根據(jù)變化了的時(shí)代條件，不斷推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新，從而使之獲得新的生命和形態(tài)。
馬克思和恩格斯不僅是馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立者，也是這種哲學(xué)的發(fā)展者，他們構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的馬恩階段，由他們創(chuàng)立并發(fā)展了的馬克思主義哲學(xué)可稱(chēng)之為馬克思主義哲學(xué)的原生形態(tài)。這一階段還包括他們的一些戰(zhàn)友和學(xué)生對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究和宣傳。在恩格斯晚年，特別是在他逝世后，第二國(guó)際理論家對(duì)馬克思主義哲學(xué)作了帶有他們自身特點(diǎn)和局限的解釋?zhuān)@種解釋通過(guò)普列漢諾夫的中介作用，影響到俄國(guó)以及后來(lái)蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)。列寧在19世紀(jì)末20世紀(jì)初自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的歷史條件下，把馬克思主義發(fā)展到列寧主義階段，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義從理論到實(shí)踐的巨大飛躍。列寧逝世后，斯大林對(duì)馬克思主義哲學(xué)作了通俗化的解釋?zhuān)渲写嬖谥?jiǎn)單化的傾向和誤解。以上這些，隸屬于并形成了蘇俄馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。與此同時(shí)，馬克思主義哲學(xué)在西方也發(fā)展出了不同的理論形態(tài)。與第二國(guó)際理論家和蘇聯(lián)的“正統(tǒng)馬克思主義”相區(qū)別，以盧卡奇、科爾施、葛蘭西為早期代表的“西方馬克思主義”開(kāi)創(chuàng)了馬克思主義哲學(xué)的另一種理論路向，逐步形成為西方馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。自從馬克思主義傳入中國(guó)以來(lái)，中國(guó)的馬克思主義者，從李大釗、陳獨(dú)秀算起，已經(jīng)有幾代人，在民主革命和社會(huì)主義革命時(shí)期的主要代表是毛澤東，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期的主要代表是鄧小平，現(xiàn)在仍在繼續(xù)發(fā)展著，從而形成了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。這些都是馬克思主義哲學(xué)歷史發(fā)展中的基本史實(shí)。問(wèn)題是究竟應(yīng)該怎樣看待這些理論形態(tài)之間的關(guān)系？
有學(xué)者曾用“原生形態(tài)”、“次生形態(tài)”和“再生形態(tài)”幾個(gè)概念來(lái)描述馬克思主義哲學(xué)的形態(tài)演變，這是富有啟發(fā)意義的。如果能本著研究的態(tài)度去看待，我們可以說(shuō)馬克思主義哲學(xué)的“原生形態(tài)”是指馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的哲學(xué)，其名稱(chēng)為“新唯物主義”（《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》）或“實(shí)踐的唯物主義”（《德意志意識(shí)形態(tài)》），主要內(nèi)容是唯物史觀或歷史唯物主義；“次生形態(tài)”是指經(jīng)晚年恩格斯、列寧闡釋和發(fā)揮過(guò)的馬克思主義哲學(xué)，其名稱(chēng)不盡一致，內(nèi)容比較復(fù)雜；“再生形態(tài)”是指被斯大林體系化的馬克思主義哲學(xué)和我們從蘇聯(lián)人手中接受過(guò)來(lái)的教科書(shū)哲學(xué)，其核心內(nèi)容是辯證唯物主義。除此之外，還有馬克思主義哲學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”，即正在被我們運(yùn)用和發(fā)展著的馬克思主義哲學(xué)。顯然，這些形態(tài)之間不僅存在著一致性，也存在著相當(dāng)大的差別，這是我們把它們作為不同形態(tài)來(lái)考察的根據(jù)所在。
二
從世界范圍來(lái)看，暫時(shí)不計(jì)馬克思主義哲學(xué)的原生形態(tài)，學(xué)術(shù)界一般公認(rèn)，在馬克思主義哲學(xué)150多年的歷史演進(jìn)中，主要形成了蘇俄馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)馬克思主義哲學(xué)三種理論形態(tài)。下面簡(jiǎn)要考察這幾種形態(tài)的特點(diǎn)和差異。
蘇俄馬克思主義哲學(xué)形態(tài)是在普列漢諾夫、列寧等的理論工作基礎(chǔ)上逐步形成的，最終在斯大林模式的教科書(shū)體系中被定型化。這種形態(tài)曾經(jīng)被確認(rèn)為“正統(tǒng)馬克思主義”，并取得了排他性的獨(dú)尊地位。蘇俄馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的主要特點(diǎn)是：（1）從哲學(xué)性質(zhì)上看，把馬克思主義哲學(xué)理解為關(guān)于整個(gè)世界的普遍規(guī)律的科學(xué)，實(shí)際上是使馬克思主義哲學(xué)“知識(shí)化”；（2）從理論觀點(diǎn)上看，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)首先是辯證唯物主義，歷史唯物主義只是辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域中的推廣和運(yùn)用；（3）從理論功能上看，論證和辯護(hù)的功能取代了分析和批判的功能。關(guān)于這種形態(tài)，大家比較熟悉，不再詳細(xì)展開(kāi)。
西方馬克思主義是以區(qū)別于蘇俄馬克思主義的姿態(tài)登上理論舞臺(tái)的，其產(chǎn)生背景是第一次世界大戰(zhàn)后西歐各國(guó)社會(huì)主義革命的失敗。為什么會(huì)失??？理所當(dāng)然地引起了各國(guó)共產(chǎn)黨人和馬克思主義者的思考，得出的答案也各式各樣，其中對(duì)西方馬克思主義的形成較有影響的兩種看法是：這些革命只關(guān)注資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為導(dǎo)火線的作用，而沒(méi)有喚起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)；只是單純照搬十月革命的模式，而沒(méi)有制定適合本國(guó)特殊條件的戰(zhàn)略和策略。前者針對(duì)的主要是在第二國(guó)際得到流行的經(jīng)濟(jì)決定論，后者針對(duì)的主要是被簡(jiǎn)單化的列寧主義。匈牙利共產(chǎn)黨人盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)》（1923），德國(guó)共產(chǎn)黨人科爾施在《馬克思主義和哲學(xué)》（1923）中，對(duì)這些看法作了哲學(xué)上的論證。他們?cè)噲D通過(guò)研究從黑格爾到馬克思的發(fā)展來(lái)重新解釋馬克思的哲學(xué)理論。由于第二國(guó)際和列寧領(lǐng)導(dǎo)的第三國(guó)際在當(dāng)時(shí)占有正統(tǒng)或主流地位，盧卡奇和科爾施等人的學(xué)說(shuō)自然就被認(rèn)為是與正統(tǒng)馬克思主義有所不同的學(xué)說(shuō)，后來(lái)被稱(chēng)為“西方馬克思主義”。盧卡奇和科爾施開(kāi)了西方馬克思主義的先河，在他們之后，隨著馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)各種失誤和挫折（例如歐洲工人運(yùn)動(dòng)未能阻止法西斯主義、蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的弊端、1968年“五月風(fēng)暴”及其失敗、蘇東劇變等），陸續(xù)有一些學(xué)者在主流馬克思主義運(yùn)動(dòng)和執(zhí)政的共產(chǎn)黨范圍以外以馬克思主義的名義力圖對(duì)這些失誤和挫折加以總結(jié)，并以此重新認(rèn)識(shí)和解釋馬克思主義，他們也大都被認(rèn)為是西方馬克思主義者。
經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展演變，西方馬克思主義哲學(xué)也形成了自己的理論形態(tài)，其主要特點(diǎn)是：（1）研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)實(shí)性、綜合性，即緊密結(jié)合資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，從綜合的角度對(duì)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活進(jìn)行哲學(xué)分析；（2）研究功能的批判性，即把馬克思主義哲學(xué)作為對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)進(jìn)行分析和批判的理論工具；（3）研究風(fēng)格的反思性，起初主要是反思西歐各國(guó)革命失敗的原因，而現(xiàn)在，反思蘇東劇變和社會(huì)主義受挫的教訓(xùn)已成為20世紀(jì)90年代以后一種新的研究趨勢(shì)；（4）“嫁接”當(dāng)代西方哲學(xué)思潮，形成了多種多樣的派別。
中國(guó)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)形成于20世紀(jì)初，與西方馬克思主義哲學(xué)在時(shí)間上幾乎同時(shí)，然而在對(duì)待蘇俄馬克思主義哲學(xué)的態(tài)度上，則與西方馬克思主義哲學(xué)截然相反。西方馬克思主義哲學(xué)是從批判蘇俄馬克思主義哲學(xué)中產(chǎn)生的；與之相反，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)則是在傳播蘇俄馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，在基本原理和理論框架上基本遵循了蘇俄馬克思主義哲學(xué)范式。不僅如此，在爾后多年的哲學(xué)研究中，中國(guó)馬克思主義者一直認(rèn)同蘇俄馬克思主義哲學(xué)體系，而對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)持批判態(tài)度，改革開(kāi)放以來(lái)這種狀況才有所改變。
當(dāng)然，我們也絕不能因此就把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)等同于蘇俄馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。中國(guó)馬克思主義哲學(xué)雖然在理論上采取了蘇俄馬克思主義哲學(xué)模式，但一開(kāi)始，中國(guó)馬克思主義者就只是把蘇俄馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作認(rèn)識(shí)論和方法論。在馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新上，中國(guó)馬克思主義者結(jié)合中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)與中國(guó)思想界的論戰(zhàn)，對(duì)一系列重大問(wèn)題作出了自己的解答，創(chuàng)造出具有自身民族特色的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》、毛澤東的《實(shí)踐論》，都把實(shí)踐置于馬克思主義哲學(xué)的首位，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)上是實(shí)踐的唯物論。這種對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解和闡釋?zhuān)黠@不同于蘇俄馬克思主義的辯證唯物主義哲學(xué)體系。事實(shí)上，蘇俄馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系不過(guò)是中國(guó)馬克思主義者借以創(chuàng)造自己哲學(xué)形態(tài)的中介，僅僅是一種暫時(shí)的過(guò)渡形式。其影響主要表現(xiàn)在哲學(xué)教學(xué)和研究中，而在作為指導(dǎo)思想的意識(shí)形態(tài)層面，蘇俄馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系從來(lái)就沒(méi)有成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的主宰，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)也絕不是蘇俄馬克思主義哲學(xué)的翻版。（參見(jiàn)何萍：《20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中的兩種傳統(tǒng)》，載《哲學(xué)研究》2003年第8期）
三
目前最重要的問(wèn)題和任務(wù)之一，是在對(duì)馬克思主義哲學(xué)各種理論形態(tài)進(jìn)行充分研究和比較的基礎(chǔ)上，建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，即反映當(dāng)代特點(diǎn)和中國(guó)特色的21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)。
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是蘇聯(lián)東歐劇變之后，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)進(jìn)一步形成并得到突出發(fā)展。在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)下，中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)定地堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合過(guò)程中的第二次歷史性飛躍，作為國(guó)家指導(dǎo)思想的馬克思主義中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，取得了從鄧小平理論到“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等標(biāo)志性成果。學(xué)術(shù)上也探討了不少新問(wèn)題，提出了一些新觀點(diǎn)、新命題，形成了新的理論話語(yǔ)。這些理論話語(yǔ)，為建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)奠定了基礎(chǔ)。
中央實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，為建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)提供了非常有利的條件。胡錦濤總書(shū)記在會(huì)見(jiàn)出席中央實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程工作會(huì)議的全體代表時(shí)強(qiáng)調(diào)，要用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐，并在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展馬克思主義。我認(rèn)為，“用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐”與“在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展馬克思主義”，是相輔相成的關(guān)系。要用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐，就必須在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展馬克思主義。因此，建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的提法與堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的提法并不矛盾。而建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)就是我們?cè)诋?dāng)代條件下豐富和發(fā)展馬克思主義的一個(gè)重要方面，也是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)建設(shè)的核心內(nèi)容。
如何重建當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)新體系，是晚近以來(lái)許多學(xué)者熱切探求的重大課題。馮友蘭先生和黃楠森先生可以說(shuō)是眾多探求者中最具有自覺(jué)意識(shí)的兩位代表人物。馮先生晚年曾一而再、再而三地呼喚創(chuàng)建“新中國(guó)的新哲學(xué)體系”。據(jù)親人回憶，馮先生晚年學(xué)術(shù)努力的根本目的就是要“為中國(guó)古典哲學(xué)找出與‘中國(guó)特色社會(huì)主義’的結(jié)合點(diǎn)，找出與‘中國(guó)的馬克思主義’的結(jié)合點(diǎn)”。（宗璞、蔡仲德：《解讀馮友蘭·親人回憶卷》，海天出版社1998年版，第123頁(yè)）而黃楠森先生多年來(lái)一直致力于馬克思主義哲學(xué)歷史研究基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新。按照我個(gè)人的粗淺理解，無(wú)論是馮先生致力于尋找中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“結(jié)合點(diǎn)”，還是黃先生力圖創(chuàng)建當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)新體系，此外還包括眾多學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)成果的創(chuàng)造性汲取和轉(zhuǎn)化，它們都是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究的有機(jī)組成部分，而“重建當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)新體系”則似乎應(yīng)成為我們所有學(xué)術(shù)工作的總目標(biāo)和總方向。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)代語(yǔ)境下的馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)，或者說(shuō)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的當(dāng)代新形態(tài)，將作為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)重要方面，或當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)而存在。它將成為中華民族在21世紀(jì)時(shí)代精神和民族精神的集中表達(dá)，成為中華民族對(duì)于人類(lèi)精神文明的新貢獻(xiàn)。