社會(huì)民主主義—民主社會(huì)主義：歷史、理論和現(xiàn)狀
日期：2007-05-14 來源：《馬克思主義研究》
▲（采訪者簡稱為▲，下同）：社會(huì)民主主義思潮因?yàn)樵诋?dāng)下的重新泛起引起了理論界的注意，但關(guān)于這一思潮的一系列基本問題存在著諸多模糊認(rèn)識(shí)。我們知道您對(duì)于社會(huì)民主主義有著較深入的研究，想請(qǐng)您就此談一談。
●（被采訪者簡稱為●，下同）：西方國家的社會(huì)民主黨（包括社會(huì)黨、工黨），是西方國家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)中的改良主義派、西方國家中的中左翼政治力量，社會(huì)民主主義與民主社會(huì)主義是他們的思想體系與意識(shí)形態(tài)的名稱。
19世紀(jì)中葉，在西方工人運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行活動(dòng)和發(fā)揮影響的，不僅有以馬克思恩格斯為代表的共產(chǎn)主義者，還有其他種種非馬克思主義思潮的代表，社會(huì)民主派、社會(huì)民主主義者就是其中之一。什么是社會(huì)民主派？社會(huì)民主派最初是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者。馬克思指出，社會(huì)民主派的特殊性質(zhì)表現(xiàn)在它要求民主共和制度并不是為了消滅資本和雇傭勞動(dòng)這兩極，而是為了緩和這兩者之間的對(duì)立并使之變得協(xié)調(diào)起來，其實(shí)質(zhì)始終是以民主主義的方法來改造社會(huì)，但是這種改造始終不超出小資產(chǎn)階級(jí)的范圍。 由于他們根本不把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有的口號(hào)寫在自己的旗幟上，因此馬克思恩格斯一直不把自己稱作社會(huì)民主主義者，而稱作共產(chǎn)主義者。
巴黎公社失敗以后出現(xiàn)的特殊形勢(shì)要求工人政黨在革命尚未提上日程的時(shí)候，要慢慢地訓(xùn)練人民群眾，在日常斗爭中善于妥協(xié)，既不回避選舉，也不放棄議會(huì)斗爭，這種形勢(shì)使得社會(huì)民主主義這個(gè)概念在國際工人運(yùn)動(dòng)中迅速流行起來；但在另一方面，馬克思主義在工人運(yùn)動(dòng)中的廣泛傳播，又使得這些自稱為社會(huì)民主主義者的人也接受了共產(chǎn)主義即科學(xué)社會(huì)主義的基本理論，這種情況使得馬克思恩格斯對(duì)“社會(huì)民主主義者”這個(gè)概念的態(tài)度作了一些調(diào)整：暫時(shí)容忍了它。
在恩格斯的直接指導(dǎo)下，1889 年國際社會(huì)主義代表創(chuàng)建的第二國際，其所屬的各國社會(huì)民主黨，在其綱領(lǐng)上都是以馬克思主義的思想體系，馬克思主義的哲學(xué)世界觀、經(jīng)濟(jì)理論、階級(jí)斗爭理論、國家學(xué)說和革命理論為根據(jù)的，它們都在黨綱黨章中闡明自己的社會(huì)主義性質(zhì)，把通過階級(jí)斗爭打碎舊的國家機(jī)器、消滅資本主義私有制、建立生產(chǎn)資料公有制，以社會(huì)主義代替資本主義作為自己的奮斗目標(biāo)。如德國社會(huì)民主黨在1891年的愛爾福特綱領(lǐng)中就詳盡地表述了馬克思的科學(xué)社會(huì)主義思想。不僅如此，第二國際在其前期（19 世紀(jì)70年代到90年代中期）活動(dòng)中，還清除和清算了無政府主義，廣泛傳播了馬克思主義，制定了一些有關(guān)工人運(yùn)動(dòng)的方針政策，使工人階級(jí)的群眾性組織和黨組織都隨著工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而不斷增大。
▲：那么，社會(huì)民主黨是何時(shí)演變?yōu)樯鐣?huì)改良主義政黨的呢？
●：社會(huì)民主黨演變?yōu)樯鐣?huì)改良主義政黨發(fā)生在19世紀(jì)末。由于第二國際是在運(yùn)動(dòng)向橫的方向發(fā)展的和平時(shí)期進(jìn)行活動(dòng)的，再加上第二國際所屬各黨忽視了反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義的斗爭，這就使它日益滋長和發(fā)展起來，特別是在1895年恩格斯逝世以后，第二國際所屬各國黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義者加緊進(jìn)行改良主義活動(dòng)，在1896年7-8月在倫敦召開的第二國際第四次代表大會(huì)上，使社會(huì)民主黨這個(gè)稱呼所包含的內(nèi)容發(fā)生了一次再變化：它雖然重申了“把資本主義所有制和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義所有制和生產(chǎn)方式”的目標(biāo)，但卻把為奪取政權(quán)所應(yīng)采取的措施歸結(jié)為一系列有關(guān)普選權(quán)的要求。而隨著伯恩施坦主義的出現(xiàn)，第二國際的右派和中派更把社會(huì)民主主義解釋成一種反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政，在資本主義范圍內(nèi)通過和平與合法的議會(huì)道路來使資本主義進(jìn)化為社會(huì)主義的東西，把社會(huì)民主黨變成在資本主義范圍內(nèi)搞社會(huì)改良的黨。
1896年10月以后，伯恩施坦就以《社會(huì)主義問題》為總標(biāo)題發(fā)表一系列文章，鼓吹修正主義觀點(diǎn)。1899 年，他又出版了把其修正主義觀點(diǎn)全面系統(tǒng)化的《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書，反對(duì)根據(jù)客觀的歷史必然性來論證社會(huì)主義，并宣稱，社會(huì)主義的勝利并不取決于內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)必然性，給社會(huì)主義提供純粹唯物主義的論證既是不可能的，也是不必要的?？ㄌ貭?、托拉斯等壟斷組織的出現(xiàn)，使資本主義有了適應(yīng)能力，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)可以防止甚至根本消除了，資本主義的矛盾不是趨于尖銳而是趨于緩和；隨著技術(shù)和社會(huì)組織的發(fā)展，中間階級(jí)的人數(shù)愈來愈多，社會(huì)關(guān)系的尖銳化沒有按《共產(chǎn)黨宣言》所描繪的那樣實(shí)現(xiàn)，資本主義的經(jīng)濟(jì)崩潰是不可能的；政治自由、民主、普選制已經(jīng)使階級(jí)斗爭的基礎(chǔ)日趨消滅，隨著工人的數(shù)量和知識(shí)的增長，普選權(quán)可以成為使人民代表從人民的主人轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣竦恼嬲腿说墓ぞ?，而階級(jí)專政則屬于較低下的文化，是政治上的返祖現(xiàn)象；馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的學(xué)說已經(jīng)過時(shí)，在一百年前需要進(jìn)行流血革命才能實(shí)現(xiàn)的變革，今天只要通過投票、示威游行和類似的威逼手段就能實(shí)現(xiàn)；社會(huì)民主黨的全部實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為創(chuàng)造條件去促成和保證現(xiàn)代社會(huì)制度在不發(fā)生痙攣性爆發(fā)的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)更高級(jí)的社會(huì)制度，即通過改良使資本主義和平轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義。與此相適應(yīng)，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)改變性質(zhì)，成為一個(gè)力求以民主改良和經(jīng)濟(jì)改良的手段來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的社會(huì)主義改造的政黨。伯恩施坦的這些主張雖遭到過黨內(nèi)的強(qiáng)烈批評(píng)和抵制，但也在黨內(nèi)外和國際工運(yùn)中引起相當(dāng)廣泛的共鳴， 法、德、英、意、比各國黨內(nèi)的不少領(lǐng)袖和工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人都在不同程度上表現(xiàn)出改良主義傾向。1910 年前后，伯恩施坦主義更成為第二國際所屬多數(shù)社會(huì)民主黨的主導(dǎo)思想。
▲：您能否把社會(huì)民主主義—民主社會(huì)主義的基本主張做一個(gè)簡單的概括。
●：可以。不外乎以下幾個(gè)基本觀點(diǎn)：
第一，把社會(huì)主義看成是一種道德需要、道德抗議，否認(rèn)其歷史必然性。社會(huì)民主黨人認(rèn)為社會(huì)主義的本質(zhì)不是政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，而是一種道德價(jià)值，這種道德價(jià)值旨在消除資本主義社會(huì)關(guān)系中的矛盾，實(shí)現(xiàn)人和人之間的超階級(jí)團(tuán)結(jié)。社會(huì)黨國際在1951年的《法蘭克福聲明》的序言中明確宣稱“社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)不是必然的”，之所以否認(rèn)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的客觀必然性，根源于社會(huì)民主黨人把社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性、必然性同人的意志、活動(dòng)絕對(duì)對(duì)立起來，并指責(zé)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義歷史必然性的馬克思主義具有反倫理傾向，因?yàn)樗麄儼疡R克思主義確認(rèn)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性、必然性，錯(cuò)誤地等同于排斥人的主觀能動(dòng)性的宿命論、等同于否定價(jià)值觀念的“反倫理傾向”。
第二，以自由、公正、相助為基本價(jià)值，把爭取社會(huì)主義的斗爭局限在資產(chǎn)階級(jí)民主的框架內(nèi)。從德國社會(huì)民主黨的哥德斯堡綱領(lǐng)到社會(huì)黨國際的斯德哥爾摩原則聲明，社會(huì)民主黨人一直把自由、公正、相助奉為社會(huì)主義的基本價(jià)值，把民主社會(huì)主義說成是爭取自由、社會(huì)公正和團(tuán)結(jié)的國際運(yùn)動(dòng)，而在實(shí)際上，在資本主義社會(huì)，自由、平等、博愛這樣一些價(jià)值概念，是反映資本主義買賣勞動(dòng)力的商品交換關(guān)系的概念，因而獨(dú)立的個(gè)人把不受約束的運(yùn)動(dòng)當(dāng)作自己的自由，反而成為個(gè)人的完備的奴隸制和人性的直接對(duì)立物。社會(huì)主義學(xué)說正是在它拋棄了關(guān)于合乎人的本性的社會(huì)條件的議論，而著手唯物主義地分析現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系并說明現(xiàn)在剝削制度的必然性時(shí)取得的成就。社會(huì)民主黨人一再強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義只有通過民主制才能實(shí)現(xiàn)和完成，是以實(shí)行民主化為手段爭取人類解放的運(yùn)動(dòng)，這是把爭取社會(huì)主義的斗爭，完全局限和融解在資產(chǎn)階級(jí)民主之中。然而，要在資產(chǎn)階級(jí)民主的框框里實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，實(shí)際上卻是不可能的，是在任意縮小工人社會(huì)主義的概念。
第三，以對(duì)經(jīng)濟(jì)的民主監(jiān)督取代消滅私有制。二戰(zhàn)以后，社會(huì)民主黨人認(rèn)為社會(huì)主義是一項(xiàng)爭取和捍衛(wèi)自由和公正，又在自由和公正中接受檢驗(yàn)的持久任務(wù)，而這個(gè)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，并不需要從根本上改變生產(chǎn)資料所有制關(guān)系時(shí)，他們就以對(duì)經(jīng)濟(jì)的民主監(jiān)督去取代其戰(zhàn)前綱領(lǐng)中規(guī)定的消滅私有制，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)把各種不同形式的公有制本身看成是目的，強(qiáng)調(diào)它本身并不是醫(yī)治社會(huì)弊病的特效藥。而在20世紀(jì)90年代中期以后，社會(huì)黨國際的代表大會(huì)宣言中，所有制問題已不再提及。
第四，用共同參與的經(jīng)濟(jì)民主來補(bǔ)充議會(huì)民主。社會(huì)民主黨認(rèn)為，與財(cái)產(chǎn)享有資格純屬形式上的改變（如廢除私有制）相比較，經(jīng)濟(jì)中的決策權(quán)真正民主化才是真正重要的，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)民主關(guān)系到民主不只是作為一種國家政體，而且也作為包括職業(yè)生活在內(nèi)的社會(huì)各領(lǐng)域的生活形式來加以貫徹實(shí)現(xiàn)的問題，關(guān)系到對(duì)議會(huì)民主作必要補(bǔ)充的問題，因?yàn)橹挥信c共同參與制相結(jié)合的議會(huì)民主，才是解決民主機(jī)制發(fā)揮作用問題的最佳辦法，因而經(jīng)濟(jì)民主具有極大的重要性。戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國家實(shí)行的雇員參與企業(yè)高層決策和基層管理的舉措，對(duì)于改善工人的處境、維護(hù)工人的眼前利益，對(duì)于改善勞資關(guān)系、緩和企業(yè)內(nèi)部的矛盾和沖突，都有一定的意義。但由于西方國家都是在堅(jiān)持私有制的前提下推行這種經(jīng)濟(jì)民主的，因而就沒有，也不可能改變工人被剝削的雇傭地位，也不可能賦予勞資權(quán)利平等。它是一種具有鮮明時(shí)代特色的社會(huì)改良。
第五，普遍主張實(shí)行社會(huì)保障和社會(huì)福利制度。西方國家的社會(huì)民主黨把實(shí)行社會(huì)保障和社會(huì)福利制度看作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一個(gè)極其重要的方面，認(rèn)為應(yīng)把它看作是確保全體公民積極參加為社會(huì)服務(wù)的項(xiàng)目的必要基礎(chǔ)，是爭取自決和自我實(shí)現(xiàn)的一個(gè)基本先決條件，表示決心消除貧困實(shí)現(xiàn)收入和財(cái)富的公平分配，保障人人都有權(quán)得到像樣的收入。西方國家社會(huì)保障和社會(huì)福利制度的出現(xiàn)，從根本上說是由資本主義生產(chǎn)方式無限擴(kuò)大的趨勢(shì)同有限消費(fèi)之間的矛盾所規(guī)定的。這些制度的實(shí)行，也確實(shí)在一定程度上縮小了不斷擴(kuò)大的貧富差距，保證了勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，但卻不是消滅剝削和貧困、導(dǎo)致社會(huì)普遍福利和階級(jí)同化的“收入革命”，因?yàn)檎f到底，西方國家的社會(huì)福利基金，主要是把雇傭勞動(dòng)者價(jià)值的一部分集中到國家的手中，然后由國家以福利的形式進(jìn)行再分配，以滿足社會(huì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要。
▲：英國的“第三條道路”的主張可不可以認(rèn)為是對(duì)上述基本主張的發(fā)展？
●：英國的“第三條道路”是指英國工黨領(lǐng)袖、首相布萊爾和其精神導(dǎo)師社會(huì)學(xué)家吉登斯所倡導(dǎo)的，主張?jiān)凇袄献笈伞奔磦鹘y(tǒng)的社會(huì)民主主義和“新右派”即新自由主義之間和之外走第三條道路的理論和實(shí)踐，它出現(xiàn)的時(shí)代背景是20世紀(jì)70-80年代取代了凱恩斯主義、醫(yī)治了西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象的新自由主義。在1997年東南亞金融危機(jī)和美國以安然、世通為代表的企業(yè)丑聞的強(qiáng)烈沖擊下, 被證明其鼓吹的金融系統(tǒng)的完全自由化、完全解除管制、放松限制等政策是行不通的，它所鼓吹的市場(chǎng)原教旨主義已經(jīng)宣告失敗，形勢(shì)的發(fā)展要求重新確立國家干預(yù)這只“看得見的手”去補(bǔ)充市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只“看不見的手”，但在資本主義發(fā)生了許多變化的歷史條件下，再回到20世紀(jì)70年代以前那種國家干預(yù)已不可能，實(shí)踐在呼喚一種新的經(jīng)濟(jì)模式，英國的“第三條道路”正是適應(yīng)這樣的需要而產(chǎn)生的。它認(rèn)為老左派的傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義過分強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的作用，新右派的新自由主義又太強(qiáng)調(diào)絕對(duì)自由市場(chǎng)，各有偏頗，必須揚(yáng)長避短，要在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國家干預(yù)的關(guān)系中取得新的平衡。
英國的“第三條道路”以現(xiàn)代化的社會(huì)民主主義自詡，宣稱它熱情致力于其社會(huì)公正和中左的政治目標(biāo)，卻以靈活創(chuàng)新和富有遠(yuǎn)見的方式來實(shí)現(xiàn)它們。其具體主張，一是在政治上打破左右兩分法，拋棄階級(jí)政治，追求跨階級(jí)的支持，主張個(gè)人自由依賴于集體資源，認(rèn)為好政府是自由發(fā)展和擴(kuò)展的必要支持；二是在經(jīng)濟(jì)上創(chuàng)建新的混合經(jīng)濟(jì)，它不是在國有私有之間取得平衡，而是在管制和解除管制之間取得平衡。它的基本原則是：沒有責(zé)任就沒有權(quán)利，沒有民主就沒有權(quán)威，負(fù)責(zé)的企業(yè)是尊重雇員、顧客和股權(quán)人的企業(yè)，政府要通過自由激勵(lì)和控制手段來創(chuàng)造一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的企業(yè)文化；三是分解國家權(quán)力，把權(quán)力向下轉(zhuǎn)移到地方和社區(qū)，向上交給跨國機(jī)構(gòu)，政府不再以國家邊界為活動(dòng)范圍，而把世界政府治理問題提上日程，同時(shí)要培養(yǎng)與平民社會(huì)中的組織進(jìn)行積極合作的伙伴關(guān)系；四是建立世界主義的民族國家，在一個(gè)世界主義的世界中為民族國家尋找一個(gè)新的位置；五是變福利國家為社會(huì)投資國家，重點(diǎn)是使消極福利變?yōu)榉e極福利，使個(gè)人和其他機(jī)構(gòu)同國家一樣對(duì)福利的實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)。
▲：社會(huì)民主主義—民主社會(huì)主義同科學(xué)社會(huì)主義的根本區(qū)別何在？
●：社會(huì)民主主義或民主社會(huì)主義同科學(xué)社會(huì)主義，是兩個(gè)不同的思想體系, 它們之間的區(qū)別是多方面的，但主要地表現(xiàn)在三個(gè)方面，即對(duì)馬克思主義、資本主義、社會(huì)主義的不同態(tài)度和觀點(diǎn)上面。
一是在對(duì)馬克思主義的態(tài)度和觀點(diǎn)上，科學(xué)社會(huì)主義堅(jiān)定不移地把馬克思主義當(dāng)作指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，即堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持馬克思主義的基礎(chǔ)理論，又在把馬克思主義同時(shí)代特征、客觀實(shí)際相結(jié)合的過程中與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新，推進(jìn)和發(fā)展馬克思主義。反之，社會(huì)民主主義、民主社會(huì)主義卻由19世紀(jì)70-90年代的信奉馬克思主義，變?yōu)?9世紀(jì)90年代以后在實(shí)踐中拋棄馬克思主義，在理論上、綱領(lǐng)上仍以馬克思主義自詡，再變?yōu)樵诙?zhàn)以后把世界觀中立、指導(dǎo)思想多元化奉為自己的思想綱領(lǐng)。為此，它們時(shí)而把馬克思主義同宗教原則等并列為自己的信仰基礎(chǔ)，如1951年社會(huì)黨國際的《法蘭克福聲明》說：“不論社會(huì)黨人把他們的信仰建立在馬克思主義或其他的分析社會(huì)的方法上，不論他們是受宗教原則還是受人道主義原則的啟示，他們都是為共同的目標(biāo)……而奮斗”；時(shí)而把馬克思主義從自己的綱領(lǐng)中完全排除出去，如1959年的德國社會(huì)民主黨《哥德斯堡綱領(lǐng)》說：“在歐洲植根于基督教的倫理學(xué)、人道主義和古典哲學(xué)的民主社會(huì)主義，不想宣布任何最后的真理”，只字未提馬克思主義；時(shí)而又重新提到馬克思主義，如德國社會(huì)民主黨1986年黨綱又說：“歐洲民主社會(huì)主義的思想根源是人道主義哲學(xué)，基督教，馬克思的歷史和社會(huì)學(xué)說，工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)”，無論有些什么變易，其指導(dǎo)思想都不是馬克思主義。他們之所以有時(shí)還要提到馬克思主義，那是因?yàn)槭虑檎缬督?jīng)濟(jì)學(xué)家》早在1954年3月20日一期的文章所指出的那樣：“在社會(huì)民主黨那里，‘馬克思主義’的作用要比黨的宣言中對(duì)馬克思的虛偽稱贊所表現(xiàn)出來的小得多。實(shí)際上，那些虛偽的稱贊與其說出于對(duì)馬克思主義理論的信仰，或者對(duì)于這種理論的重視，倒不如說是由于害怕共產(chǎn)黨人在知識(shí)分子和工人中間成為馬克思威信的惟一繼承人。”
二是在對(duì)資本主義的態(tài)度和觀點(diǎn)上，科學(xué)社會(huì)主義根據(jù)馬克思主義對(duì)資本主義的深刻分析，從馬克思恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》到鄧小平1992年南方談話一再重申社會(huì)主義必然代替資本主義是社會(huì)歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)；科學(xué)社會(huì)主義又根據(jù)20世紀(jì)以來社會(huì)主義首先在經(jīng)濟(jì)文化較不發(fā)達(dá)的國家取得勝利的客觀事實(shí)，從列寧開創(chuàng)的蘇聯(lián)社會(huì)主義到中國特色社會(huì)主義，從理論到實(shí)踐都強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義要吸收和借鑒包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法在內(nèi)的人類文明成果。反之，社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義卻以資本主義病床邊的醫(yī)生自居，把無產(chǎn)階級(jí)爭取社會(huì)主義的斗爭完全局限在資本主義的框框里，即使成了執(zhí)政黨、參政黨，也僅限于為資產(chǎn)階級(jí)管理社會(huì)，只是爭取使之更加“文明化”、“人道化”而已。
三是在對(duì)社會(huì)主義的態(tài)度和觀點(diǎn)上，科學(xué)社會(huì)主義根據(jù)馬克思主義基本理論和億萬人民的實(shí)踐與探索，不斷深化著對(duì)于社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)。如在對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，1992年提出社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕；2001年提出“促進(jìn)人的全面發(fā)展是建設(shè)社會(huì)主義新社會(huì)的本質(zhì)要求”；2006年又提出“社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”。反之，社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義在還把社會(huì)主義當(dāng)作目標(biāo)時(shí)，就把它融解于和歸結(jié)為作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段的資產(chǎn)階級(jí)民主之中，如社會(huì)黨國際18大的斯德哥爾摩《原則聲明》說：“民主和人權(quán)不僅僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目的的政治手段，而且是社會(huì)主義目的(建立民主的經(jīng)濟(jì)和民主的社會(huì))的根本實(shí)質(zhì)”；而在蘇東劇變以后，社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義更不再把社會(huì)主義視為制度、目標(biāo)，從而要求從資本主義過渡到社會(huì)主義，而把社會(huì)主義視為通過對(duì)現(xiàn)存資本主義的不斷調(diào)整實(shí)現(xiàn)平等、互助的價(jià)值，對(duì)存在局限、矛盾和不平衡的歷史進(jìn)程的不斷改革，從而把社會(huì)主義從人類社會(huì)發(fā)展的選項(xiàng)中排除出去，而認(rèn)為資本主義已經(jīng)無可取代。例如英國工黨領(lǐng)袖、首相布萊爾的精神導(dǎo)師，英國社會(huì)學(xué)家吉登斯就寫道：“過去，社會(huì)民主主義總是與社會(huì)主義聯(lián)系在一起?，F(xiàn)在，在一個(gè)資本主義已經(jīng)無可替代的世界上，其取向又應(yīng)當(dāng)是什么呢？”其答案就是他所提出的被稱作是“告別社會(huì)主義”的“第三條道路” 。
▲：我們了解到您對(duì)社會(huì)民主主義—民主社會(huì)主義的概念進(jìn)行過歷史考察，對(duì)社會(huì)民主主義與民主社會(huì)主義的關(guān)系進(jìn)行過澄清。
●：社會(huì)民主主義是西方國家社會(huì)民主黨從建黨時(shí)開始使用的思想體系名稱，但在不同時(shí)期有著不同的思想內(nèi)容：最初它是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者的思想體系，其特征是根本不把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有的口號(hào)寫在自己的旗幟上；在巴黎公社以后到1896年第二國際第四次代表大會(huì)期間，馬克思主義在工人運(yùn)動(dòng)中廣泛傳播使得那些自稱為社會(huì)民主黨人的人也接受共產(chǎn)主義的基本理論，使得社會(huì)民主主義和共產(chǎn)主義的思想內(nèi)容在這一時(shí)期交叉重疊起來；19世紀(jì)末，第二國際的右派和中派跟著伯恩施坦把社會(huì)民主主義解釋成反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政，在資本主義范圍內(nèi)通過和平與合法的議會(huì)道路來使資本主義進(jìn)化為社會(huì)主義，社會(huì)民主主義同共產(chǎn)主義的思想內(nèi)容再度對(duì)立起來。
1951年社會(huì)黨國際在其成立宣言《法蘭克福聲明》中把其思想體系的名稱由社會(huì)民主主義顛倒成為民主社會(huì)主義，其目的在于凸顯它是“民主”社會(huì)主義，以區(qū)別于共產(chǎn)黨人的“專政”社會(huì)主義。然而，這也說明了在當(dāng)時(shí)，雖然社會(huì)民主黨人認(rèn)為自己同共產(chǎn)黨人之間，在是否能用民主、和平的方法去實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這個(gè)問題上存在著極其尖銳的原則分歧，但大體上說來，兩者在社會(huì)主義這個(gè)根本目標(biāo)上還是基本一致的。
東歐劇變、蘇聯(lián)解體以后，西方國家的社會(huì)民主黨人又把其思想體系的名稱再顛倒成社會(huì)民主主義。原因在于西方國家的社會(huì)民主黨人在幫助促成東歐劇變以后，原指望自己在東歐會(huì)有巨大的發(fā)展，在實(shí)際上卻只是鼓舞和助長了極右翼勢(shì)力的發(fā)展，并使人們對(duì)社會(huì)民主黨人的“社會(huì)主義”招牌也提出了質(zhì)疑，使他們?cè)谖鳉W也開始逐漸失勢(shì)。在他們看來，“社會(huì)主義”一詞似乎把選民推向了保守派的懷抱，這使他們覺得，為了回避在蘇東劇變中已被資產(chǎn)階級(jí)妖魔化了的“社會(huì)主義”對(duì)自己的牽連，必須把民主社會(huì)主義再顛倒成為社會(huì)民主主義，這意味著同現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義相比較，它并不是一種[民主]“社會(huì)主義”，而是一種[社會(huì)]“民主主義”。在蘇東劇變以前，西方的社會(huì)民主黨人認(rèn)為只有通過民主才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義，是民主的最高形式；自由、民主和人權(quán)不僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的政治手段，而且是社會(huì)主義理想的根本實(shí)質(zhì)；而在蘇東劇變以后，西方的社會(huì)民主黨人又進(jìn)而認(rèn)為，不應(yīng)再把新時(shí)代的社會(huì)主義視為制度、視為目標(biāo)，從而要求從資本主義過渡到社會(huì)主義，而應(yīng)把社會(huì)主義視為通過對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的不斷調(diào)整實(shí)現(xiàn)平等與互助的價(jià)值；不應(yīng)再追求對(duì)資本主義的超越，而應(yīng)把資本主義視為一種有效的進(jìn)程；把社會(huì)主義看作是存在局限、矛盾和不平衡的歷史進(jìn)程的不斷改革。
所以，西方社會(huì)民主黨人把自己思想體系的名稱由社會(huì)民主主義顛倒成為民主社會(huì)主義，以后又再顛倒成為社會(huì)民主主義，表明他們離科學(xué)社會(huì)主義所說的社會(huì)主義越來越遠(yuǎn)。
▲：基于馬克思主義的立場(chǎng)，您是如何評(píng)價(jià)社會(huì)民主黨的實(shí)踐的？
●：社會(huì)改良主義的基本功能和充當(dāng)資本主義制度掘墓人的革命無產(chǎn)階級(jí)相反，它主張成為資本主義病床邊的醫(yī)生和護(hù)士。對(duì)此，社會(huì)民主黨一些領(lǐng)袖直言不諱，如在1975年5月25日，時(shí)任社會(huì)黨國際主席的德國勃蘭特和副主席的瑞典帕爾梅，應(yīng)社會(huì)黨國際另一位副主席奧地利克賴斯基的邀請(qǐng)，去奧地利首都維也納交換意見時(shí)，克賴斯基援引了德國社會(huì)民主黨人弗里茨·塔爾諾在1931年萊比錫黨代表大會(huì)上把社會(huì)民主黨說成是“資本主義病床邊的醫(yī)生”的講話。他說：“這篇載入史冊(cè)的講話”，雖然遭到所有左派的激烈反對(duì)，但它因此也是“切中要害”的。帕爾梅則說：“在一定程度上，我們社會(huì)黨人確實(shí)是同資本主義共同生存的”，“人們需要工業(yè)社會(huì)的基本設(shè)施，資本主義的現(xiàn)代危機(jī)同時(shí)也是工業(yè)社會(huì)的危機(jī)。這樣，拯救工業(yè)社會(huì)就成了我們的任務(wù)”，他強(qiáng)調(diào)，“過時(shí)的廢除資本主義的口號(hào)已經(jīng)沒有什么吸引力了，現(xiàn)在不能簡單地說什么我們要廢除資本主義” 。
應(yīng)當(dāng)說，西方國家的社會(huì)民主黨在其執(zhí)政或參與執(zhí)政的過程中也曾取得一些政績，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是他們不僅在自己的綱領(lǐng)中提出了改善勞動(dòng)人民生活狀況的政策主張，而且在其執(zhí)政實(shí)踐中，確實(shí)為改善資本主義國家中勞動(dòng)人民的物質(zhì)生活狀況做出過一些成績，推動(dòng)了人們從公民權(quán)利到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的發(fā)展，其中包括勞動(dòng)、就醫(yī)、養(yǎng)老、殘疾人福利、休閑、兒童保護(hù)、家庭維持補(bǔ)助金、平等教育機(jī)會(huì)、失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保障等方面。據(jù)一些社會(huì)學(xué)家比較分析，和西方國家的資產(chǎn)階級(jí)右派政黨政府相比，在社會(huì)民主黨執(zhí)政的地方和時(shí)候，用于社會(huì)需要的國家撥款要多一些，社會(huì)保障和保健的質(zhì)量要好一些；二是社會(huì)民主黨的理論和實(shí)踐還推進(jìn)了資本主義國家中社會(huì)生活的進(jìn)一步民主化。然而，由于西歐國家的社會(huì)民主黨推行的終究是一條充當(dāng)資本主義病床邊的醫(yī)生和護(hù)士的路線，因而在把資本主義改變成為社會(huì)主義這個(gè)根本問題上就沒有，也不可能取得什么成就。
▲：看來，社會(huì)民主主義是不可能把資本主義改造成社會(huì)主義的。
●：對(duì)此，社會(huì)黨國際經(jīng)過反復(fù)之后也不得不予以承認(rèn)。在1951年成立社會(huì)黨國際時(shí)，與會(huì)各國社會(huì)民主黨人被英國工黨政府在二戰(zhàn)后所實(shí)行的國有化政策和福利制度所取得的成就所迷惑，曾誤以為他們的這種改良主義已經(jīng)把英國的資本主義改變成為社會(huì)主義，因而在會(huì)議通過的《法蘭克福聲明》中說：“在某些國家中，社會(huì)主義社會(huì)的基礎(chǔ)已經(jīng)奠定，所以在那些國家中資本主義的罪惡正在消逝，社會(huì)產(chǎn)生了新的活力”，“在社會(huì)主義力量強(qiáng)大的地方，都已經(jīng)采取了重要步驟，以期創(chuàng)立一種新的社會(huì)秩序”。然而，過了32年以后，當(dāng)社會(huì)黨國際重新審視它所面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)時(shí)，卻不得不從根本上修改自己的說法，承認(rèn)他們搞的局部改良，并沒有把資本主義變成社會(huì)主義。在社會(huì)黨國際十六大通過的《阿爾布費(fèi)拉宣言》中說：“曾經(jīng)有過資本主義已經(jīng)得到改造的令人欣喜的幻覺，有過經(jīng)濟(jì)將無止境增長的田園詩……那時(shí)是將五六十年代的經(jīng)驗(yàn)過分普遍化了，而今天則是一片混亂?！?
社會(huì)民主黨的改良主義活動(dòng)無法改造資本主義社會(huì)，這也是為世界上具有各種意識(shí)形態(tài)色彩的有識(shí)之士所公認(rèn)的：如蘇聯(lián)的不同政見分子麥德維杰夫在英國出版的《列寧主義和西方社會(huì)主義》一書中認(rèn)為，雖然社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)“對(duì)于社會(huì)生活的民主化還是做了大量工作”，但“在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的實(shí)際過程中至今還沒有取得什么成就”；日本學(xué)者岡崎三郎在《什么是社會(huì)民主主義》一文中說，由社會(huì)民主黨執(zhí)政的政府“在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)和金融機(jī)關(guān)的國有化，建立社會(huì)保障制度方面做出很多實(shí)際成績，但同將生產(chǎn)資料資本主義私有制度變成社會(huì)主義所有制，消滅階級(jí)對(duì)立的目標(biāo)相比，相差太遠(yuǎn)，英國、法國仍然是資本主義社會(huì)”；南斯拉夫理論家弗蘭尼茨基在《馬克思主義和社會(huì)主義》一書中，認(rèn)為改良主義之所以在這個(gè)問題上沒有取得什么成就的原因在于，“它使馬克思主義認(rèn)為絕對(duì)不應(yīng)絕對(duì)化的實(shí)踐絕對(duì)化了”，它“逐漸適應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的民主條件，而大多數(shù)社會(huì)民主黨即使已掌了權(quán)，也在很大程度上只在舊秩序范圍內(nèi)活動(dòng)”；南斯拉夫國務(wù)活動(dòng)家格列契科夫在《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》一書中說，“社會(huì)民主黨的戰(zhàn)略過于長期地把精力放在”探索“在對(duì)資本主義不作實(shí)際改變或廢除的情況下，資本主義可以在多大程度上被用來改善自己同胞的物質(zhì)狀況”上，這種戰(zhàn)略“之所以出現(xiàn)危機(jī)，就是由于它長期排斥社會(huì)主義的因素而耗盡了自己的有機(jī)活力，并在漫長的時(shí)間里喪失了自己的社會(huì)主義的素質(zhì)”；意大利的佩利卡尼教授說，雖然社會(huì)民主黨“能使資本主義‘文明化’，并使建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則基礎(chǔ)上的社會(huì)不那么殘酷無情和非人道”，但“社會(huì)民主黨的戰(zhàn)略肯定未給我們帶來社會(huì)主義社會(huì)”。也正因?yàn)槿绱?，在資產(chǎn)階級(jí)的心目中，就正如美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基在《大失敗》一書中所說的，民主社會(huì)主義和福利國家常常是同共產(chǎn)主義學(xué)說的吸引力進(jìn)行斗爭和為共產(chǎn)主義模式提供另一種民主選擇的有效方法。