智庫評(píng)價(jià)事關(guān)智庫發(fā)展方向，有什么樣的評(píng)價(jià)指揮棒，就有什么樣的智庫建設(shè)導(dǎo)向。高校智庫既是新型智庫體系建設(shè)的重要支柱，也是高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的重要載體。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，針對(duì)高校教師科研評(píng)價(jià)提出“根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)”。12月，教育部印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》，提出“探索多元評(píng)價(jià)，建立針對(duì)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果、中央和地方主要媒體上發(fā)表的理論文章以及決策咨詢報(bào)告的評(píng)價(jià)機(jī)制”。當(dāng)前，高校智庫評(píng)價(jià)中存在著“唯論文”不良導(dǎo)向，有違智庫建設(shè)規(guī)律。未來應(yīng)回歸實(shí)際貢獻(xiàn)本位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，旗幟鮮明地肯定主要媒體文章、決策咨詢報(bào)告和優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果（以下簡稱“三類智庫成果”）的價(jià)值，建立多元評(píng)價(jià)機(jī)制。 

　　破除“唯論文”導(dǎo)向 

　　在我國的智庫體系中，以社科院和黨校行政學(xué)院系統(tǒng)為代表的智庫有著悠久的歷史，形成了較為成熟的評(píng)價(jià)機(jī)制，高校智庫則起步較晚。2014年以來，在教育部《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》和中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》的推動(dòng)下，高校智庫的數(shù)量和類型都得到了長足發(fā)展。然而，針對(duì)高校智庫這一類特殊學(xué)術(shù)組織還尚未形成有效評(píng)價(jià)機(jī)制，在成果評(píng)價(jià)方面存在著“唯論文”的傾向。 

　　第一，媒體文章、咨詢報(bào)告和網(wǎng)絡(luò)文化成果等智庫類研究成果價(jià)值弱化。高校長期未能正視智庫研究在研究周期、成果形式和社會(huì)影響等方面的特殊性，將其視為“快餐式”科研。與此相應(yīng)，高校在平臺(tái)建設(shè)、項(xiàng)目評(píng)審、科研獎(jiǎng)勵(lì)、人才評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、崗位聘任、導(dǎo)師遴選、學(xué)位授予、績效分配、學(xué)?？己恕①Y源配置等方面皆以期刊論文為評(píng)價(jià)指揮棒。在剛出爐的“第八屆教育部高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）”獲獎(jiǎng)成果中，咨詢服務(wù)報(bào)告獎(jiǎng)僅占77項(xiàng)（占5%），而著作論文獎(jiǎng)則有1235項(xiàng)（占80%）。在這樣的學(xué)術(shù)生態(tài)下，智庫研究者無暇顧及真正與咨政建言相關(guān)的三類智庫成果。 

　　第二，媒體文章、咨詢報(bào)告和網(wǎng)絡(luò)文化成果評(píng)價(jià)體系建設(shè)滯后。長期以來，高校未能形成對(duì)三類智庫成果的權(quán)威性認(rèn)定和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，例如：哪些媒體屬于“主要”媒體？哪些網(wǎng)絡(luò)文化成果具有咨政服務(wù)價(jià)值？對(duì)已報(bào)送但未獲批示采納的咨詢報(bào)告是否進(jìn)行認(rèn)定？需要注意的是，對(duì)于重大復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，決策部門往往并不急于立即做決定，但這并不意味著對(duì)報(bào)告價(jià)值的否定。此外，各黨政部門對(duì)智庫提交的咨政成果尚未形成統(tǒng)一的報(bào)送、評(píng)價(jià)及反饋機(jī)制，時(shí)有發(fā)生批示或采納結(jié)果延報(bào)或漏報(bào)的問題，不利于充分調(diào)動(dòng)智庫研究者的積極性。 

　　第三，“接地氣”的咨政研究成果難以發(fā)表。部分期刊盲目追求引用率、影響因子、轉(zhuǎn)載率等功利性指標(biāo)，片面追求能帶來學(xué)術(shù)“GDP”的研究熱點(diǎn)，部分學(xué)科則整體陷入“數(shù)字游戲陷阱”，把學(xué)術(shù)研究做成了構(gòu)建精巧數(shù)學(xué)模型的“智力游戲”，未能從解決實(shí)際問題的角度開展政策分析。同時(shí)，部分期刊還將學(xué)歷、職稱等身份條件（如博士、教授和博導(dǎo)等）作為論文錄用的前提，擠壓了中青年學(xué)者（特別是副高以下教師、博士后和博士生）的發(fā)表空間，而這部分人員恰恰是高校智庫的科研生力軍。 

　　須知，在高校智庫的研究成果中，能夠產(chǎn)生實(shí)際影響力的多為三類智庫成果。盡管部分期刊論文得以通過《新華文摘》等轉(zhuǎn)載渠道產(chǎn)生決策影響，但由于期刊論文總體篇幅較長、聚焦范圍較窄、時(shí)效性弱，加之?dāng)?shù)量極其龐大，極少能夠得到黨政決策部門的系統(tǒng)關(guān)注。因此，高校智庫的成果評(píng)價(jià)職責(zé)不應(yīng)簡單推給學(xué)術(shù)期刊。 

　　著眼于實(shí)際貢獻(xiàn) 

　　高校智庫的本質(zhì)是“智庫”，而非常規(guī)性學(xué)術(shù)組織，其核心功能在于咨政建言和輿論引導(dǎo)。高校智庫評(píng)價(jià)應(yīng)以對(duì)國家和地方重大需求的實(shí)際貢獻(xiàn)為核心標(biāo)準(zhǔn)，旗幟鮮明地肯定主要媒體文章、決策咨詢報(bào)告和優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果的價(jià)值，建立多元評(píng)價(jià)機(jī)制。 

　　第一，突出政府、媒體和社會(huì)等核心受眾在高校智庫評(píng)價(jià)中的主體地位。政府、媒體和社會(huì)大眾作為智庫研究成果的直接受眾，在進(jìn)行成果評(píng)價(jià)時(shí)通常更為直觀：黨政部門及其領(lǐng)導(dǎo)的批示、采納往往是基于自身實(shí)際工作需要，所看重的是咨詢報(bào)告內(nèi)容的實(shí)際價(jià)值；權(quán)威媒體對(duì)理論文章的錄用講求政治性和實(shí)效性，多以文章的政治站位和觀點(diǎn)立意作為判斷依據(jù)；社會(huì)大眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果的評(píng)價(jià)則更接地氣，通過閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量和輿論反響表現(xiàn)出的實(shí)際影響具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。因此，上述三類主體是評(píng)判高校智庫成果價(jià)值的適宜主體。 

　　第二，完善三類智庫成果的認(rèn)定和分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)。首先，針對(duì)“主要媒體”的認(rèn)定，應(yīng)明確中央和地方各類媒體的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，厘清官方媒體、行業(yè)媒體和市場(chǎng)化媒體間的層次關(guān)系，并確立“三報(bào)一刊”（《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《求是》）在評(píng)價(jià)中的核心地位，以及《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》《中國教育報(bào)》《中國青年報(bào)》等行業(yè)領(lǐng)軍刊物的重要地位。針對(duì)媒體“理論文章”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以學(xué)科欄目、文章字?jǐn)?shù)（如3000字以上）、專訪形式等指標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，針對(duì)咨詢報(bào)告的類別及效力，應(yīng)首先明確有效批示或采納的來源機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)，并厘清黨政系統(tǒng)中不同“條”“塊”之間的層級(jí)關(guān)系，還應(yīng)將參與法律法規(guī)、政策規(guī)劃和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)起草納入成果形式。同時(shí)應(yīng)明確“報(bào)送、采納、批示、產(chǎn)生影響”等成果影響力的判定標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)已報(bào)送但未獲批示采納的成果價(jià)值進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定。最后，針對(duì)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果的類型及等級(jí)認(rèn)定，應(yīng)綜合考慮閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量、內(nèi)容、輿論反響等影響力指標(biāo)，形成系統(tǒng)性的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 

　　第三，確立分類評(píng)價(jià)理念，針對(duì)不同主管部門、區(qū)域?qū)蛹?jí)和功能定位的智庫制定相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。近年來，各部委從自身工作需要出發(fā)設(shè)立了類型多樣的智庫，同一部委內(nèi)部也大多設(shè)立了不同性質(zhì)和功能的智庫，如教育部2011協(xié)同創(chuàng)新中心和人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地。在地方層面，省市各級(jí)黨政部門、社科聯(lián)等也相應(yīng)設(shè)立了區(qū)域性高校智庫。對(duì)于不同類型的高校智庫，應(yīng)充分考慮其在主管部門、區(qū)域?qū)蛹?jí)和功能定位方面的特點(diǎn)，針對(duì)性地制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 

　　第四，緊扣智庫科研和人才工作特點(diǎn)，完善高校智庫評(píng)價(jià)服務(wù)體系。首先，相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)完善智庫研究平臺(tái)，拓展平臺(tái)的類別和數(shù)量，并在各級(jí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目中增設(shè)“智庫研究”門類，同時(shí)將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部納入項(xiàng)目評(píng)審專家?guī)臁Ｆ浯?，高校?yīng)把握智庫人才工作規(guī)律，為智庫研究人員開辟專門化的發(fā)展渠道，如在學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)立智庫成果評(píng)價(jià)專門委員會(huì)，在職稱系列中增設(shè)“智庫研究”類別或設(shè)置獨(dú)立的智庫學(xué)科評(píng)審組。在智庫成果考核方面，突出三類智庫成果的分量。在社科類博士點(diǎn)中設(shè)立“智庫研究”培養(yǎng)方向，并按智庫工作規(guī)律設(shè)定導(dǎo)師遴選、招生培養(yǎng)及畢業(yè)論文要求。最后，構(gòu)建專屬于智庫研究者的績效考評(píng)及榮譽(yù)體系。在高校中設(shè)立智庫成果獎(jiǎng)勵(lì)專項(xiàng)資金，并為智庫基地配套場(chǎng)地設(shè)施、人員編制和招生指標(biāo)。相關(guān)管理部門也可探索設(shè)立智庫研究類榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)，同時(shí)提高現(xiàn)有榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)中智庫類研究成果所占比重。 

　　第五，完善智庫參與決策咨詢的制度，優(yōu)化咨詢報(bào)告的報(bào)送、評(píng)價(jià)及反饋機(jī)制。在各級(jí)黨政機(jī)關(guān)中設(shè)置咨政服務(wù)部門或人員崗位，并完善咨政成果報(bào)送管理機(jī)制，對(duì)各類咨詢成果進(jìn)行建檔管理，提升管理工作效率。優(yōu)化評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，對(duì)報(bào)送、批示、采納成果的實(shí)際影響力進(jìn)行明確認(rèn)定，并將相關(guān)信息及時(shí)反饋給政策執(zhí)行部門，同時(shí)形成統(tǒng)一規(guī)范的批示采納證明并返還給報(bào)送單位。 

　　（本文系國家社科基金重點(diǎn)招標(biāo)項(xiàng)目“粵港澳大灣區(qū)教育一體化發(fā)展的問題與制度創(chuàng)新研究”（AGA200016）階段性成果） 

　?。ㄗ髡呦等A南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院研究室主任、廣東省粵港澳大灣區(qū)教育協(xié)同發(fā)展專業(yè)委員會(huì)秘書長）