理性看待世界大學(xué)排名

　日期：2024-07-17   來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

　　大學(xué)排名已經(jīng)成為一種全球現(xiàn)象，處于一種既普遍流行又飽受爭(zhēng)議的狀態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，每年公布與大學(xué)相關(guān)的各類排名榜單超過(guò)400個(gè)，并且時(shí)不時(shí)有新的排名出現(xiàn)在公眾視野中。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外名校“退出排名”的連鎖反應(yīng)愈演愈烈，如中國(guó)人民大學(xué)等多所“雙一流”建設(shè)高校退出世界大學(xué)排名，哥倫比亞大學(xué)宣布永久退出U. S. News排名，韓國(guó)52所高校聯(lián)合抵制QS世界大學(xué)排名，這對(duì)當(dāng)下世界大學(xué)排名的價(jià)值和效用產(chǎn)生極大信用沖擊。對(duì)于行走于巨大需求和諸多質(zhì)疑之間的大學(xué)排行榜，我們需要深思其實(shí)際價(jià)值并厘清其效用，超越簡(jiǎn)單的“接受”和“拒絕”兩分法，加快建設(shè)具有中國(guó)特色、世界先進(jìn)水平的大學(xué)評(píng)價(jià)體系。

　　市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)：世界大學(xué)排名的“前世今生”。大學(xué)排名是高等教育大眾化、市場(chǎng)化和國(guó)際化的產(chǎn)物。與大學(xué)的歷史相比，大學(xué)排名的歷史并不算長(zhǎng)。世界上許多機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)80—90年代開(kāi)始發(fā)布大學(xué)排名，但都局限于本國(guó)（地區(qū)）的高校和學(xué)科。1983年《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》發(fā)布美國(guó)大學(xué)排名，《泰晤士報(bào)》于1986年發(fā)布了英國(guó)大學(xué)排名，《明鏡》周刊于1989年發(fā)布了德國(guó)大學(xué)排名，《麥克林》雜志自1991年起開(kāi)始進(jìn)行加拿大大學(xué)排名，《鉆石周刊》自1993年起開(kāi)始發(fā)布日本大學(xué)排名。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，教師、學(xué)生等高等教育要素在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行跨國(guó)（地區(qū)）自由流動(dòng)，高等教育治理突破國(guó)家（地區(qū)）邊界，本土性的大學(xué)排名開(kāi)始向世界大學(xué)排名發(fā)展。

　　目前，各類機(jī)構(gòu)每年定期發(fā)布的世界大學(xué)排名有50多種，其中ARWU、QS、THE和U. S. News具有較高的影響力和知名度，被稱為“四大排名”。ARWU最初由上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心于2003年公布，為全球首個(gè)多指標(biāo)的世界性大學(xué)排名。QS世界大學(xué)排名始于2004年。2004—2009年間，英國(guó)QS公司與英國(guó)THE雜志聯(lián)合發(fā)布世界大學(xué)排名，2009年雙方終止合作并于2010年開(kāi)始各自發(fā)布大學(xué)排名。U. S. News于2014年開(kāi)始發(fā)布全球大學(xué)排名?！八拇笈琶钡闹笜?biāo)選取和權(quán)重分布各有側(cè)重、基本保持穩(wěn)定，論文和引用權(quán)重普遍占比60%以上。由于“四大排名”的評(píng)價(jià)理念、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑等評(píng)價(jià)過(guò)程具有差異性，即使是同一高校同一年份在不同排行榜上的排名也可能存在較大差異，同一所高校在同一排行榜不同年份的排名有時(shí)差距也會(huì)很大。

　　客觀審視：世界大學(xué)排名的“一體兩面”。世界大學(xué)排名體現(xiàn)“三重功用”。大學(xué)排名對(duì)高等教育起到診斷、導(dǎo)向和監(jiān)督作用。其一，世界大學(xué)排名以最直觀的方式展現(xiàn)大學(xué)間的相對(duì)地位。世界大學(xué)排名使得學(xué)生和家長(zhǎng)能夠在紛繁復(fù)雜的信息中快速獲取大學(xué)基本信息，了解大學(xué)的綜合實(shí)力、優(yōu)勢(shì)學(xué)科，以便甄別。有調(diào)查顯示，全球有64.2%的學(xué)生在選擇大學(xué)過(guò)程中參考了世界大學(xué)排名。其二，世界大學(xué)排名可幫助大學(xué)了解自身和其他院校的聲譽(yù)和實(shí)力。在世界大學(xué)排名中表現(xiàn)較好的大學(xué)能夠在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得更優(yōu)秀的生源和師資，同時(shí)有利于促進(jìn)不同國(guó)家（地區(qū)）同層次高校的科研合作以及師生交換，服務(wù)于各國(guó)（地區(qū)）高等教育國(guó)際合作戰(zhàn)略。如，俄羅斯與中國(guó)學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議中規(guī)定，畢業(yè)院校為ARWU、QS、THE等排名中前300名大學(xué)的畢業(yè)生，其學(xué)歷資格可獲得自動(dòng)認(rèn)可。其三，世界大學(xué)排名為政府對(duì)大學(xué)的資源投入決策提供依據(jù)?；谛畔⒌牟粚?duì)稱性，大學(xué)教育作為培養(yǎng)人才的高等機(jī)構(gòu)，教育質(zhì)量很難被局外人觀測(cè)，而大學(xué)科研成果也難以被外界理解。因此，作為資源供給的政府，期望建立一種對(duì)大學(xué)質(zhì)量評(píng)估的機(jī)制，而世界大學(xué)排名的作用恰恰與這種評(píng)估機(jī)制相契合。

　　世界大學(xué)排名存在“三大缺陷”。大學(xué)排名在指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)獲取和評(píng)價(jià)方法上存在局限性。其一，排名指標(biāo)體系不完善。大學(xué)組織具有復(fù)雜性，量化指標(biāo)評(píng)價(jià)難以反映大學(xué)全貌。人才培養(yǎng)是大學(xué)的重要職能，但現(xiàn)有指標(biāo)體系較難測(cè)度人才培養(yǎng)質(zhì)量和教師綜合素質(zhì)。此外，大學(xué)的精神文化、學(xué)術(shù)氛圍、社會(huì)貢獻(xiàn)等是難以量化比較的。其二，排名數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或者數(shù)據(jù)作假。排名機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)源于官方媒體或由大學(xué)自行提供，數(shù)據(jù)的真實(shí)性和時(shí)效性難以保證。此外，專家學(xué)者的認(rèn)知偏差與問(wèn)卷低回收率使得聲譽(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性存疑。其三，排名未能實(shí)現(xiàn)分類評(píng)價(jià)。不同國(guó)家（地區(qū)）、不同發(fā)展階段、不同性質(zhì)、不同層次、不同學(xué)科布局的大學(xué)使用統(tǒng)一的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，容易導(dǎo)致大學(xué)同質(zhì)化發(fā)展，喪失自身特色，忽視大學(xué)文化根基的建設(shè)。此外，排名所使用的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法過(guò)于強(qiáng)調(diào)“取決于規(guī)?！?。

　　借鑒超越：構(gòu)建中國(guó)特色大學(xué)評(píng)價(jià)體系。結(jié)合本土國(guó)情科學(xué)加以改進(jìn)。跳出排名看排名，我國(guó)具有獨(dú)特的歷史、文化和國(guó)情，建設(shè)中國(guó)特色、世界一流大學(xué)不能跟在別人后面依樣畫(huà)葫蘆，簡(jiǎn)單以國(guó)外（地區(qū)）大學(xué)作為標(biāo)準(zhǔn)和模式，更不能圍繞排行榜辦學(xué)，必須扎根中國(guó)大地，探索建設(shè)世界一流大學(xué)的中國(guó)特色新路。

　　采用多元多維分類評(píng)價(jià)方法。跳出教育看教育，樹(shù)立科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)持破除“五唯”頑瘴痼疾，將大學(xué)落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)，提高人才自主培養(yǎng)能力，解決國(guó)家重大戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展瓶頸問(wèn)題，服務(wù)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。綜合運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，采用定性與定量相結(jié)合、自我評(píng)價(jià)與第三方評(píng)價(jià)相結(jié)合、周期性評(píng)估與常態(tài)化監(jiān)測(cè)相結(jié)合等方式，切實(shí)減少多頭重復(fù)評(píng)價(jià)，減輕高校負(fù)擔(dān)。以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促?gòu)?qiáng)，切實(shí)推動(dòng)高校扎根中國(guó)大地爭(zhēng)創(chuàng)一流。

　　（作者單位：華南理工大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究中心）