人工智能寫作的價(jià)值審視

　日期：2024-08-07   來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

　　隨著人工智能軟件的常規(guī)化使用，人工智能寫作逐漸轉(zhuǎn)向日?；ＶT多行業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始習(xí)慣于將人工智能作為處理常規(guī)文案的輔助性工具。近日，華東師范大學(xué)王峰教授團(tuán)隊(duì)制作發(fā)布了國(guó)內(nèi)首部中文智能長(zhǎng)篇小說(shuō)《天命使徒》，該作品以百萬(wàn)字的鴻篇巨制充分彰顯了人工智能寫作的未來(lái)發(fā)展?jié)摿Α?/span>

　　那么，關(guān)于人工智能寫作討論的焦點(diǎn)，就不能再局限于其可能與限度的學(xué)理反思，而是需要將人工智能寫作作為一種文學(xué)現(xiàn)象加以系統(tǒng)性考辨，在文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)接受的雙向互動(dòng)中，透析人工智能寫作正反兩個(gè)層面的價(jià)值與意義，從糾正當(dāng)前普遍存在的弊病中重構(gòu)文學(xué)理想的審美維度，在捍衛(wèi)人類尊嚴(yán)的同時(shí)釋放文學(xué)的美育功能。

　　制作而非創(chuàng)作

　　傳統(tǒng)意義上的文學(xué)創(chuàng)作是一種精神生產(chǎn)活動(dòng)。作家在創(chuàng)作過(guò)程中，始終面臨著個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性追求與社會(huì)普遍性接受之間的矛盾。如果執(zhí)迷于前者，則存在作品因?yàn)殡y以理解而被迫束之高閣的風(fēng)險(xiǎn)；如果單方面致力于后者，則可能在對(duì)作者自由想象的限制中影響作品審美價(jià)值的創(chuàng)生。因此，理想的文學(xué)創(chuàng)作是個(gè)人性與社會(huì)性的有機(jī)統(tǒng)一。而問(wèn)題在于能否統(tǒng)一，以及如何統(tǒng)一？

　　從現(xiàn)有的文學(xué)經(jīng)典來(lái)看，作品的藝術(shù)形式雖然是特殊性的，但卻傳達(dá)了人類共同性的價(jià)值追求。作品中的具體形象雖然是有限性的，但卻承載了人類無(wú)限性的審美理想。文學(xué)作品的經(jīng)典性恰恰在于通過(guò)特殊藝術(shù)形式的創(chuàng)造，為讀者提供超越現(xiàn)實(shí)局限的可能。因?yàn)槿魏维F(xiàn)實(shí)存在都是一種有限性的存在，只有借助作品的象征和隱喻等特殊藝術(shù)手段，讀者才能在理性的反思中揚(yáng)棄感性經(jīng)驗(yàn)的局限，在自由的想象中完成對(duì)現(xiàn)實(shí)有限性的超越。

　　傳統(tǒng)意義上的文學(xué)創(chuàng)作是作家通過(guò)藝術(shù)形式的創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)、特殊與普遍、有限與無(wú)限的辯證統(tǒng)一。優(yōu)秀作家始終面臨著這一艱巨的挑戰(zhàn)，總是竭盡全力探索超越這一看似無(wú)法完成的任務(wù)。而憑借語(yǔ)言模型和數(shù)據(jù)算法自動(dòng)生成的人工智能文本則根本沒(méi)有這種問(wèn)題。換句話說(shuō)，人工智能寫作并不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)創(chuàng)作，而是一種基于現(xiàn)有人類文學(xué)文本的類文學(xué)文本制作。這種文本制作之所以被視為具備一定程度的審美性，是因?yàn)槠洳⒉皇莿?chuàng)作主體創(chuàng)造的，而是接受主體賦予的。因此，關(guān)于人工智能寫作問(wèn)題的討論自然需要在文學(xué)接受這一維度中展開(kāi)，而單方面糾纏于人工智能寫作是否具備人類性的主體創(chuàng)造性是沒(méi)有必要的。

　　消費(fèi)而非接受

　　傳統(tǒng)意義上的文學(xué)接受是讀者發(fā)揮主觀能動(dòng)性的過(guò)程。讀者從自身的文學(xué)素養(yǎng)和審美期待出發(fā)，通過(guò)作品與作家展開(kāi)精神性的對(duì)話與交流。這種對(duì)話與交流表面上是讀者的個(gè)體性行為，其內(nèi)涵卻是讀者與作家共同參與和建構(gòu)的社會(huì)性行為。具體來(lái)說(shuō)，讀者在文學(xué)接受過(guò)程中被作家創(chuàng)造的藝術(shù)形式吸引，通過(guò)作家獨(dú)到的視角以審美的方式觀照世界，在看似平淡無(wú)奇的瑣碎生活中感知生命律動(dòng)的絢麗色彩。

　　從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，文學(xué)接受的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是在作家的幫助與指引下，提升讀者審美能力的過(guò)程。在作家的幫助下，讀者體驗(yàn)到了這個(gè)世界原本存在卻沒(méi)有納入他觀照視野的審美對(duì)象，更感受到了這些審美對(duì)象所承載的精神意義與情感價(jià)值。這一過(guò)程表面上是作家作品被讀者接受的體驗(yàn)過(guò)程，實(shí)際上是通過(guò)讀者的審美體驗(yàn)證實(shí)作品價(jià)值的過(guò)程；表面上是讀者對(duì)作品的欣賞與領(lǐng)悟，實(shí)際上是讀者以人類理想的審美方式完成精神自由的守望；表面上是讀者與作家兩個(gè)個(gè)體之間的情感交流，實(shí)際上是雙方以社會(huì)性的方式實(shí)現(xiàn)差異個(gè)體的共通性愿景表達(dá)。

　　可以肯定的是，讀者在文學(xué)接受的過(guò)程中兼具主動(dòng)性與被動(dòng)性。所謂主動(dòng)性，是指讀者從個(gè)人審美趣味和接受動(dòng)機(jī)出發(fā)，對(duì)作品展開(kāi)個(gè)性化的解讀。在這一過(guò)程中必然伴隨著讀者個(gè)人因素的參與，文學(xué)接受的結(jié)果必然打上讀者個(gè)體性的烙印。所謂被動(dòng)性，是指在文學(xué)接受的過(guò)程中，讀者并非可以不受任何限制地恣意想象，而是在人類現(xiàn)有審美認(rèn)知和普遍審美規(guī)范制約的前提下，與作家展開(kāi)對(duì)話交流。在作家獨(dú)到的審美眼光和精神境界的啟發(fā)下補(bǔ)充自身的欠缺，從而在自由的審美體驗(yàn)中完成個(gè)體局限的超越。

　　如果說(shuō)主動(dòng)性是以個(gè)體性彰顯的方式完成理想追逐，那么被動(dòng)性則是以普遍性回歸的方式實(shí)現(xiàn)人類的精神確證。然而頗具吊詭意味的是，讀者在閱讀人工智能自動(dòng)生成的文本時(shí)，原初的主動(dòng)性與被動(dòng)性發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)：個(gè)體性彰顯轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)文本信息的無(wú)差別接受，普遍性回歸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)文本內(nèi)容的感官性滿足。之所以會(huì)出現(xiàn)這種變化，是因?yàn)檫^(guò)程及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的。但至少可以肯定的是，傳統(tǒng)意義上的文學(xué)接受是讀者在主動(dòng)性與被動(dòng)性的辯證統(tǒng)一中持續(xù)展開(kāi)的雙向精神創(chuàng)造，主動(dòng)性意味著在確定性的文本中不斷生發(fā)出不確定性的審美意蘊(yùn)；被動(dòng)性意味著差異性的文學(xué)接受能夠不落入過(guò)度闡釋、自說(shuō)自話的窠臼。

　　當(dāng)前對(duì)人工智能文本的接受，則是讀者在主動(dòng)性與被動(dòng)性的生硬割裂中，將不確定性的字符信息統(tǒng)一歸納為確定性的規(guī)范文本。這樣一來(lái)，既限制了讀者主觀能動(dòng)性的積極參與，又抽離了社會(huì)普遍審美規(guī)范的有效制約，最終只能導(dǎo)致從精神性的文學(xué)接受轉(zhuǎn)向物質(zhì)性的符號(hào)消費(fèi)，隨之而來(lái)則是文學(xué)從審美的對(duì)象不斷趨向于娛樂(lè)的對(duì)象。

　　娛樂(lè)而非審美

　　從當(dāng)前讀者對(duì)人工智能自動(dòng)生成文本的接受現(xiàn)實(shí)來(lái)看，基本上停留于對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)性占有，而非通過(guò)審美經(jīng)驗(yàn)獲得超越性的自由體驗(yàn)。理想性的文學(xué)是理性的審美，而非感性的娛樂(lè)。然而，在人工智能技術(shù)的推波助瀾之下，文學(xué)不斷讓渡其自身固有的審美屬性，持續(xù)向純粹的消遣娛樂(lè)靠攏。直接結(jié)果是文學(xué)的教育功能逐漸被消解，取而代之的是生硬的道德說(shuō)教，與在潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲中實(shí)現(xiàn)靈魂凈化與情操陶冶的美育理想相去甚遠(yuǎn)。

　　具體來(lái)說(shuō)，唐代杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》的價(jià)值除了詩(shī)人極力抒發(fā)的憂國(guó)憂民情感之外，更重要的意義在于讀者通過(guò)欣賞閱讀，意識(shí)到自己與詩(shī)人之間精神境界的巨大差距。詩(shī)人即便身處極端惡劣的生存環(huán)境，依舊能夠懷有兼濟(jì)天下的廣闊胸襟，始終以真誠(chéng)的赤子之心為饑寒交迫中的勞苦大眾呼喊。而這一點(diǎn)是絕大多數(shù)普通人無(wú)法企及的。因此，在閱讀過(guò)程中，《茅屋為秋風(fēng)所破歌》喚起讀者本能的自我反思：如果自己處于與杜甫相似的極端境遇，能否像他一樣始終懷有大公無(wú)私的高尚情懷，依舊秉持崇高的精神理想毫不動(dòng)搖，同時(shí)沒(méi)有任何怨天尤人或自怨自艾？

　　杜甫通過(guò)他的詩(shī)歌示范了一種人類應(yīng)該普遍具有的精神品格與生命氣象。杜甫的偉大不是建立在他個(gè)人遺世獨(dú)立與卓爾不群基礎(chǔ)之上的，而是他通過(guò)詩(shī)歌的創(chuàng)作，以藝術(shù)和審美的方式生動(dòng)呈現(xiàn)出每個(gè)普通人都可以感受到的理想境界和精神氣象，將可望而不可即的抽象觀念轉(zhuǎn)化為具體可感的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。讀者通過(guò)杜甫的詩(shī)作體驗(yàn)到杜甫偉岸人格的同時(shí)，也在理想的召喚中自發(fā)地超越個(gè)人局限，積極踐行理想的生存方式。也正是在這種如沐春風(fēng)的教化之下，理想的審美教育功能才能得以實(shí)現(xiàn)。

　　當(dāng)前，讀者如果以游戲的心態(tài)消費(fèi)人工智能自動(dòng)生成的文本，則完全阻斷了這種反思性的自我完善過(guò)程，將文學(xué)審美下降為文學(xué)娛樂(lè)。需要說(shuō)明的是，從審美向娛樂(lè)的蛻變并非人工智能寫作直接導(dǎo)致的，只不過(guò)這種趨勢(shì)隨著人工智能寫作的出現(xiàn)進(jìn)一步加劇?；蛘吒鼮榇_切的說(shuō)法是，作為技術(shù)手段的人工智能為文本制作與經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)提供了便利，使文學(xué)在娛樂(lè)消遣中限制了審美理想的客觀實(shí)現(xiàn)。因此，單方面批評(píng)人工智能寫作既不客觀，也無(wú)意義。真正需要糾正的是對(duì)理想文學(xué)的觀念認(rèn)知，從文學(xué)創(chuàng)作與接受的雙向互動(dòng)中重鑄理想的文學(xué)生態(tài)，從一定程度上來(lái)說(shuō)，這是未來(lái)人類文學(xué)特別是人機(jī)交互寫作發(fā)展的理想道路。

　　（作者系吉林大學(xué)文學(xué)院副教授）