人工智能治理的中國(guó)方案

　日期：2024-11-27   來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

　　人工智能發(fā)展給很多領(lǐng)域帶來(lái)革命性變化。從法律層面思考如何引導(dǎo)人工智能合理有序發(fā)展，成為法治領(lǐng)域的關(guān)鍵性問題。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所成立專門立法起草小組，歷經(jīng)多次調(diào)研、討論，擬就《人工智能示范法（專家建議稿）》（以下簡(jiǎn)稱《示范法》）?！妒痉斗ā酚?023年8月15日發(fā)布，立即在國(guó)內(nèi)外引發(fā)廣泛反響。美國(guó)斯坦福大學(xué)等知名高校的專家學(xué)者主動(dòng)將其譯為英文，深入研究探討。

　　■《〈人工智能示范法〉釋義》，周輝、李延楓主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2024年8月版

　　為進(jìn)一步闡述《示范法》的科學(xué)內(nèi)涵、主要原則、核心意圖和重要提法，幫助社會(huì)各界更好地理解《示范法》，編寫組負(fù)責(zé)人、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所網(wǎng)絡(luò)與法教研室周輝副主任又組織多方專家編寫了這部《〈人工智能示范法〉釋義》（以下簡(jiǎn)稱《釋義》）?！夺屃x》全面闡述了《示范法》圍繞人工智能領(lǐng)域平衡發(fā)展和安全等核心關(guān)切，闡述了《示范法》的設(shè)計(jì)思路、參考要素和具體內(nèi)涵，其特點(diǎn)如下。

　　尊重原意。《釋義》全面系統(tǒng)地闡釋了《示范法》的立法精神與條文原意。《示范法》共計(jì)七章、八十條，在確保準(zhǔn)確性與權(quán)威性的基礎(chǔ)上，《釋義》對(duì)《示范法》的所有章節(jié)和條款進(jìn)行了理論分析，闡明了總則、人工智能支持與促進(jìn)、人工智能管理制度、人工智能研發(fā)者與提供者義務(wù)、人工智能綜合治理機(jī)制、法律責(zé)任以及附則各個(gè)部分的主要內(nèi)涵。《釋義》對(duì)《示范法》的創(chuàng)新之處也進(jìn)行了梳理：一是提出應(yīng)當(dāng)明確人工智能主管機(jī)關(guān)，并更加系統(tǒng)地規(guī)定其治理職責(zé)；二是創(chuàng)新法律主體架構(gòu)，將人工智能法律主體區(qū)分為研發(fā)者、提供者和使用者并展開制度設(shè)計(jì)；三是提出一系列科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，如稅收抵免優(yōu)惠等；四是重視人工智能開源發(fā)展，提出促進(jìn)開源社區(qū)建設(shè)、明確責(zé)任減免規(guī)則等支持措施；五是創(chuàng)新增設(shè)許可管理負(fù)面清單；六是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新規(guī)則。

　　視野廣闊?！夺屃x》在每一個(gè)法律條文后，都設(shè)有相關(guān)國(guó)內(nèi)規(guī)范匯總和域外比較法的內(nèi)容。一方面，《釋義》列明與《示范法》具體條文相關(guān)的一系列法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的規(guī)定，有利于讀者把握《示范法》與我國(guó)其他法律規(guī)范的關(guān)系，以及具體條文在整個(gè)法律體系中的價(jià)值與地位。另一方面，《釋義》為讀者提供了國(guó)際視角與參考，在每個(gè)條文后面都設(shè)有“域外比較”一欄，主要與歐盟《人工智能法》、美國(guó)《人工智能研究和戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃》等進(jìn)行對(duì)比。這不僅更為清晰地展示了國(guó)際社會(huì)在人工治理方面的共識(shí)與差異，而且有助于中國(guó)在制定相關(guān)法律條文時(shí)吸收和借鑒國(guó)際上成功的經(jīng)驗(yàn)和做法。同時(shí)，為方便讀者理解，《釋義》在語(yǔ)言表述方面盡量深入淺出，對(duì)相關(guān)的技術(shù)名詞也作出專門解釋。

　　面向未來(lái)?！夺屃x》對(duì)《示范法》的解釋立足人工智能發(fā)展現(xiàn)狀，又綜合考慮未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。在解釋具體條文時(shí)，以促進(jìn)理論與實(shí)踐緊密結(jié)合為宗旨，為國(guó)家人工智能立法提供切實(shí)可行的理論支撐和條文參考。為此，《釋義》實(shí)事求是地分析了政府、企業(yè)、行業(yè)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和公眾在人工智能治理中的不同角色和責(zé)任，以及如何通過合作與協(xié)調(diào)共同推動(dòng)人工智能技術(shù)的良性發(fā)展。同時(shí)，《釋義》充分考慮了我國(guó)人工智能領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀以及技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)當(dāng)前人工智能技術(shù)發(fā)展予以較為中肯的回應(yīng)。此外，《釋義》還對(duì)人工智能領(lǐng)域的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行了深入討論，如算法透明度、算法黑箱、數(shù)據(jù)隱私等，揭示了人工智能技術(shù)的復(fù)雜性和特殊性，嘗試為這些問題的解決提供前瞻性的法律框架。

　　當(dāng)然，該書還有進(jìn)步空間。第一，雖然《釋義》對(duì)條文進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，但是對(duì)學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理不夠，今后可以借由釋義豐富人工智能相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)脈絡(luò)。而且，《釋義》在進(jìn)行文義解釋和說(shuō)明的同時(shí)，若能將起草組近期學(xué)術(shù)闡釋吸收到更新版本里，會(huì)使其更具學(xué)理性和思想性。第二，人工智能在不同領(lǐng)域的應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，關(guān)于法律責(zé)任的類型和劃分，可能涉及技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、倫理、社會(huì)等諸多因素，也存在不少司法案例。后續(xù)修訂中，可以引入更多的司法案例，讓《釋義》更為鮮活并貼近人工智能治理實(shí)踐。第三，人工智能往往涉及多個(gè)學(xué)科，因此《釋義》需要加強(qiáng)法學(xué)、計(jì)算科學(xué)和倫理學(xué)等多學(xué)科的共同研究。第四，《釋義》應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到人工智能發(fā)展是一個(gè)持續(xù)變化過程，相關(guān)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)為人工智能實(shí)踐預(yù)留足夠空間。因此，人工智能立法應(yīng)在法律滯后性和技術(shù)創(chuàng)新性之間尋求平衡，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整的立法機(jī)制，如此才可以適應(yīng)技術(shù)不斷迭代更新。

　　（作者系西南政法大學(xué)公法研究中心執(zhí)行主任、副教授）