科學知識社會學形成于20世紀70年代，繼承了知識社會學的傳統(tǒng)，注重對科學知識的分析，到了21世紀初期，已成為新的研究熱點領域，且大多屬于“后庫恩主義”的范疇。關于科學的“內(nèi)部”和“外部”問題，在科學史研究中存在內(nèi)史論和外史論兩種對立的觀點。為消除兩者的界限，科學知識社會學從具體科學的方向作了一些嘗試。 

　　內(nèi)史論和外史論的觀點差異 

　　內(nèi)史論者主張科學的本質(zhì)是簡單的、概念性的、智力的、認知性的，認為科學史是一部關于內(nèi)部思想（無論進入內(nèi)部的是什么內(nèi)容）的邏輯史。在內(nèi)史論者看來，科學的外部因素包含政治、經(jīng)濟、社會等，對科學知識的形成和科學發(fā)展的推動作用很小，且在某些情況下，不良的外部因素還可能限制和妨礙科學的進程。 

　　對于外史論者而言，科學的外部能夠直接影響到科學的內(nèi)部。在外史論者看來，科學雖然確實有由思想及認知等層面的內(nèi)容構(gòu)成的內(nèi)部，但我們不能忽略繽紛復雜的社會等外部因素，總是影響或塑造著科學內(nèi)部知識的性質(zhì)和發(fā)展方向。如經(jīng)典馬克思主義外史論的觀點，即主張解釋科學的方式來源于經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的變化。 

　　內(nèi)史論者和外史論者之間的爭論至今仍在繼續(xù)，其中很重要的原因在于，他們都一直堅持著科學史中的兩個基本假設：一是科學的“內(nèi)部”只是由觀點、理論和方法組成；二是存在著某種獨一無二的包羅萬象的“科學”。 

　　具體科學的“內(nèi)部”和“外部” 

　　在科學知識社會學看來，我們不能抽象地講科學的“內(nèi)部”或“外部”，而應當表述為某一門具體科學的“內(nèi)部”和“外部”。如庫恩（Thomas Samuel Kuhn）所言，只存在某種具體的科學（而非抽象的“科學”），應該研究的是各種具體科學的歷史。內(nèi)史論者和外史論者都對科學的內(nèi)部是什么有一致的假設，但這往往并不是其研究的科學的“內(nèi)部”的方式。我們對科學的“內(nèi)部”的新理解，在于其不只有觀點、理論、方法等思想性的東西，而且還有一種社會建制。我們要關注在科學史中處于社會關系和社會建制關系中的人，即作為某門具體科學的專業(yè)實踐者的人。 

　　從這個角度理解，我們可以認識到任何一門具體科學的內(nèi)部是大型社會中的一個小型亞社會或一種亞文化，并且，作為亞社會或亞文化，該門具體科學有著特定的社會性質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)。比如，在這樣的亞社會或亞文化中具有某種關于權(quán)力和資源的等級體系：有些人控制資源，有些人缺乏資源。在該門具體科學組成的特定社會結(jié)構(gòu)中，有些人具有某方面的專長，另一些人具有其他方面的專長。比如，伽利略在數(shù)理天文學方面幾乎沒有什么才能，而開普勒在這上面卻很有才能，但伽利略比開普勒在這種亞社會或亞文化中具有特殊的能力，即很好使用望遠鏡的能力，這對伽利略在天文學的社會組織中發(fā)揮一定作用有很大幫助。如果我們以這種視角去考察科學的“內(nèi)部”，就能夠消解內(nèi)史論和外史論的傳統(tǒng)爭論。 

　　假如任何一門具體科學的內(nèi)部都是一個亞社會或一種亞文化，是一種小的社會建制，那么，科學的“內(nèi)部”會發(fā)生什么？在科學的“內(nèi)部”，專家們在努力提出有關各種科學事實和理論的主張，也在建構(gòu)、美化和傳播各自的見解，同時也經(jīng)歷著各自的觀點被采納、拒絕、協(xié)商或改進的過程。這其實就是一場博弈——每位專家都需要致力于讓當時的人們接受自己觀察到的現(xiàn)象或建構(gòu)出的理論。 

　　如果我們將這些作為“發(fā)現(xiàn)”問題去研究，那么意味著在關于科學的“內(nèi)部”和“外部”是什么的問題上，內(nèi)史論者和外史論者都理解得不夠深刻。假如每門具體科學都是我們所說的一個亞社會或一種亞文化，那么就必須承認這樣一個事實：外部力量可能會影響科學知識的內(nèi)容，或者影響發(fā)生在科學內(nèi)部的知識的建構(gòu)和協(xié)商過程的方向。因此，從這個角度看，內(nèi)史論者的觀點不夠合理，而外史論者的觀點倒有些合理性。但外史論者對科學“外部”的思想主張過于強勢，他們始終認為，科學的外部力量直接導致和影響了科學內(nèi)部的理論和觀點。如果事實如同外史論者所言，那么科學就不可能是一個亞社會或一種亞文化了，而是外部力量直接作用于其內(nèi)容的產(chǎn)物（好比硬幣是造幣廠中的鑄造和鍛壓過程的直接產(chǎn)物一樣）。外史論者通常不曾認真思考過兩個問題：1.在特定的時間點，是什么樣的外部力量直接影響了某一門具體科學？2.在特定的情況下，在某一門具體科學亞社會或亞文化的專家成員中顯現(xiàn)的提出或廢棄知識主張的過程，是怎樣受到那些所認為的外部驅(qū)動因素的影響的？許多經(jīng)驗表明，科學領域從來都不是外部的社會大環(huán)境直接作用的產(chǎn)物，否則科學就不會是具有任何實質(zhì)意義的半自主性小社會系統(tǒng)，而科學界也就不存在了。 

　　特定亞文化內(nèi)科學知識的社會建構(gòu) 

　　從具體科學的方向出發(fā)，我們對科學的“內(nèi)部”和“外部”有一個新的理解：科學的內(nèi)部是一種社會和政治的微觀文化，而科學的外部是任何能夠在社會大環(huán)境中找到的影響科學的內(nèi)部因素。默頓（Robert King Merton）從科學的外部研究深入到內(nèi)部研究，對科學的內(nèi)部與外部之間的劃分提出了自己的主張：內(nèi)部涉及科學體制或科學組織內(nèi)部的社會關系，而外部涉及科學與其他社會因素之間的關系，兩者相對獨立且較缺乏對科學知識形成的微觀研究。而我們認為，科學的內(nèi)部和外部現(xiàn)在是互相滲透的，沒有一個清晰的界限。通過許多經(jīng)驗研究，人們可以清楚地看到，在某種特定的情況下，在每門處在任一特定歷史階段的具體科學中，內(nèi)部和外部是如何相互影響和緊密關聯(lián)的。 

　　對于這樣重新定義科學的“內(nèi)部”和“外部”，人們可能習慣地同科學知識社會學的觀點聯(lián)系起來：強調(diào)特定亞文化內(nèi)串聯(lián)科學內(nèi)外部的科學知識的社會建構(gòu)。首先，科學知識社會學認為科學對象或科學現(xiàn)象并不是純粹的客觀實在，而是社會建構(gòu)的。正如拉圖爾（Bruno Latour）和伍爾伽（Steve Woolgar）所說：“現(xiàn)象的產(chǎn)生不只依賴于設備，它們完全是由實驗室所使用的一切一起制造出來的。借助記錄儀，人們完全可以制造出人為的實在，而制造者把人為的實在說成是客觀的實體。”其次，科學知識社會學認為各種社會因素尤其是社會利益的相互作用決定了科學知識的建構(gòu)過程，特別是政治、經(jīng)濟、權(quán)力這些社會因素的作用。 

　　可見，科學知識社會學關注具體科學的亞文化，以科學知識的社會建構(gòu)觀點為我們提供了一個新的視角。這有利于超越傳統(tǒng)上的二元劃分，可以更好地將科學的“內(nèi)部”和“外部”聯(lián)結(jié)起來。 

　　（本文系中央高校基本科研業(yè)務費資助項目·華僑大學哲學社會科學青年學者成長工程項目“現(xiàn)代科技創(chuàng)新的社會建構(gòu)研究”（20SKGC-QT03）階段性成果） 

　?。ㄗ髡邌挝唬喝A僑大學哲學與社會發(fā)展學院）