晚明史是明史學(xué)界近二十年間的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。對于何時是晚明，學(xué)術(shù)界歷有討論。在時間斷限上，有成化弘治以后、嘉靖末年、萬歷初年以及天啟以后等說法，不一而足。對于什么是晚明，學(xué)者們認(rèn)知差異也不小，不少學(xué)者給晚明的概念賦予了社會變遷、社會轉(zhuǎn)型，甚至早期工業(yè)化、前近代等意義，也有學(xué)者將晚明僅看成時間概念。這些不同的說法對研究明代后期的歷史問題與方法有著不同的意義。這樣，晚明就不僅僅是一個簡單的時間概念了。當(dāng)晚明的時代特征在明代不同的地域最早呈現(xiàn)時，晚明就應(yīng)該開始了。它不可能也不應(yīng)該是在明王朝全國范圍內(nèi)同時呈現(xiàn)晚明時代特征的一個時間節(jié)點(diǎn)。從這個意義上說，晚明應(yīng)該是一個因明朝區(qū)域發(fā)展不平衡以及治理差異而在某個局部較早呈現(xiàn)出晚明時代特征的特殊時間概念。因此，討論這一問題時，關(guān)鍵在于決定明朝步入晚明的時代特征是什么。這個時代特征所昭示的晚明之“晚”的意義，在很大程度上與明末之“末”的意義是相關(guān)的。否則，明朝之“晚”與“末”在時間意義上就背離了。 

　　時代特征指向發(fā)展新趨勢 

　　晚明從一個純粹的時間概念，到被賦予多元的內(nèi)涵，并為近代以來尤其是當(dāng)下的學(xué)者們廣泛關(guān)注。其原因在于明代歷史步入晚明后，其自身的演進(jìn)中產(chǎn)生了一系列迥異于明代前中期的時代特征。這些特征被今天的學(xué)者賦予了社會轉(zhuǎn)型或近代化的現(xiàn)代性意義。這種現(xiàn)代性是明代社會在中國歷史發(fā)展道路上呈現(xiàn)出的內(nèi)生性特征，而非同一時間已經(jīng)開始的全球化的輸入性特征。從這個意義上講，晚明的概念對于明史學(xué)界是非常重要的。 

　　晚明被賦予或被解讀出的時代性特征，大體上有以下幾點(diǎn)。政治上，明朝的專制政治對國家與社會的控制與管理出現(xiàn)松動與弱化，國家權(quán)力出現(xiàn)了異化的趨勢。經(jīng)濟(jì)上，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的母體內(nèi)孕育出了有近代意義的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。思想文化上，出現(xiàn)了懷疑與否定傳統(tǒng)、抗議權(quán)威的有近代啟蒙意義的人文主義思潮。在以上述特征為基礎(chǔ)的社會生活中，出現(xiàn)了傳統(tǒng)的“士農(nóng)工商”的四民結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向士商兩極的變化、市民階層發(fā)展壯大的趨勢、社會生活由儉入奢的境況，等等。 

　　晚明的這些時代特征并非是共時性的，沒有在明朝的整體或某個局部同時出現(xiàn)。明朝和中國古代其他朝代一樣，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至社會的變遷，時常不是共時性發(fā)展的，而是歷時性發(fā)展的，或政治變動在先，或經(jīng)濟(jì)發(fā)展在先，甚至有時是思想文化發(fā)展先行，而社會變遷與轉(zhuǎn)型相對滯后。晚明社會的時代特征，大體上是按照政治變動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化轉(zhuǎn)型和社會變遷相繼展現(xiàn)出來的。 

　　不過，通常我們所說的晚明的時代特征是指向整個明王朝的，而非明朝的某一區(qū)域。即便是專制政治的松動以及國家權(quán)力出現(xiàn)的異化這類帶有全局性的現(xiàn)象，也因地方政府治理地方社會的能力差異而表現(xiàn)為不同的地方治理效果，從而消解了其對地方的影響。至于明代的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域文化以及由此而決定的區(qū)域社會結(jié)構(gòu)，因地差異的特征就更加明顯了。因此，考慮到晚明區(qū)域發(fā)展的不平衡性，晚明時代特征的復(fù)雜性更加凸顯了。 

　　但是，晚明社會的時代特征都指向明朝社會發(fā)展的新趨勢，預(yù)示著明代社會發(fā)展的新方向，昭示出在傳統(tǒng)社會中孕育出的部分現(xiàn)代性因素。這些現(xiàn)代性因素難以和明朝很快滅亡聯(lián)系起來。從明代各區(qū)域的發(fā)展來看，這些特征一定不是欠發(fā)展地區(qū)呈現(xiàn)出來的，而應(yīng)該是代表先進(jìn)性的江南呈現(xiàn)出的“晚明”特征。 

　　那么，我們能不能將代表先進(jìn)性的江南地區(qū)出現(xiàn)的晚明時代特征，看成是整個明王朝的時代特征？龔自珍有言，“有明中葉嘉靖及萬歷之世，朝政不綱，而江左承平，斗米七錢，士大夫多暇日，以科名歸養(yǎng)者，風(fēng)氣淵雅”。“朝政不綱”是大明帝國的通病，而江南地方社會的經(jīng)濟(jì)、士人生存狀態(tài)及社會生活卻呈現(xiàn)出欣欣向榮之態(tài)，哪里有一丁點(diǎn)的“晚明”氣象？所以，傅衣凌認(rèn)為晚明不是衰世，而是新時代的開端。 

　　晚明之所以以“晚”的形態(tài)表現(xiàn)出來，應(yīng)該和明朝后期局部出現(xiàn)的動亂與失序相關(guān)聯(lián)。正是這些動亂和失序，讓明朝走上滅亡的不歸路。這些局部的動亂與失序是引發(fā)明王朝步入晚明的關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)。 

　　晚明始于遼東 

　　從引發(fā)明朝走向滅亡的區(qū)域來說，前有東北的遼東與后金的戰(zhàn)事，后繼以陜北的農(nóng)民起義。兩個區(qū)域的失序與動亂，不僅改變了這兩個區(qū)域內(nèi)的治理面貌，而且還最終將整個明王朝的“精氣神”消耗殆盡。孫文良有論說，明亡始于遼亡，遼亡影響明亡。因此，晚明在遼東。但遼東步入晚明并不是自遼東與后金戰(zhàn)事開始的，而是由于遼東較長時間被忽視之后形成的。 

　　嘉靖四十一年（1562）四月初八日，明世宗因遼東屢有奏請錢糧輸賑，問內(nèi)閣首輔徐階：遼東久不受困，近何疲之？徐階對答道：遼東舊稱強(qiáng)鎮(zhèn)，自三十七年大水之后，邊墻倒塌，軍民損傷過半?？梢?，明世宗對作為明朝京師肘腋之地的遼東出現(xiàn)的困境久不過問，早已忽視了。作為首輔的徐階也束手無策，屢次奏請朝廷以“大破常格”的辦法處置，但也只能是撥付少許錢糧，權(quán)作應(yīng)付。 

　　其實(shí)，遼東在嘉靖末年疲困至極，以至屢屢向朝廷請求援助，并非僅僅因嘉靖三十七年的大水災(zāi)所致的短期困境。嘉靖前中期，明朝廷一直為“南倭北虜”問題所困擾，正是明朝將主要精力都放在應(yīng)付“南倭北虜”問題時，而忽視了另一個重點(diǎn)——遼東。 

　　嘉靖初年，北部蒙古韃靼諸部屢屢入犯，兵力動輒數(shù)萬甚至數(shù)十萬。嘉靖二十五年，韃靼部俺答稱汗，遣使議和并求通貢市，明世宗多次拒絕。嘉靖二十九年，俺答汗興兵南下，騷擾大同、宣府，進(jìn)逼北京，造成“庚戌之變”，逼迫明朝開邊通市，直至嘉靖三十二年才停止對明朝邊境的騷擾。為此，明王朝不得不調(diào)集大量的兵馬錢糧，防范韃靼部的進(jìn)犯。從嘉靖十年到嘉靖三十四年，明朝對長城進(jìn)行了大規(guī)模的修造，花費(fèi)了大量的人力和物力。與“北虜”進(jìn)擾北方幾乎同一時期，南方沿海之地，南自廣東，北至山東，尤其是明朝賦稅重地江南，屢受倭患侵?jǐn)_，造成了巨大的損失，而明朝為了抗擊倭寇對東南沿海的侵?jǐn)_，又集南部各省乃至全國之力，以幾十年之功抗擊倭寇。 

　　至此，明朝一方面傾力解決“南倭北虜”問題，另一方面在近三十年中卻忽視了遼東。繼之嘉靖三十六年、嘉靖三十七年遼東連續(xù)兩年大水災(zāi)的破壞，遼東也就由舊時強(qiáng)藩變得衰敗不堪了。 

　　萬歷初年，張居正當(dāng)政，內(nèi)修政治，外強(qiáng)邊政，委任李成梁駐守遼東，遼東困境因李成梁的經(jīng)略有短暫的好轉(zhuǎn)。不過，這種局面很快又因朝廷的忽視而改變了。萬歷二十年（1592）至萬歷二十六年，日本全面侵略朝鮮并覬覦明朝，明朝舉全國之力援朝抗日。遼東作為明朝用兵朝鮮抗日的大后方，再次做出了巨大的犧牲。援朝抗倭勝利后，“遼東方二千里，皮骨空存，膏血已竭”。據(jù)統(tǒng)計，僅遼東原駐軍就減損了60%，整個遼東，甚至連帶山東都受到了巨大影響。但由于對遼東的再次忽視，戰(zhàn)后的遼東不僅沒有得到恢復(fù)與重建，反而給努爾哈赤崛起并迅速統(tǒng)一女真各部，乃至于最后向明朝發(fā)起挑戰(zhàn)，提供了絕佳的時機(jī)。雪上加霜的是，戰(zhàn)后的遼東又遭受了明神宗皇帝所派作為稅使的宦官高淮的殘酷盤剝，不僅最后重創(chuàng)了本來就十分脆弱的遼東經(jīng)濟(jì)，還破壞了政治秩序，喪失了士庶之心，最終讓遼東徹底陷入絕境。這是忽視遼東固有戰(zhàn)略地位的另一種方式。 

　　遼東本為明朝京師的屏障，在明代前中期一直是備受朝廷重視的強(qiáng)鎮(zhèn)，正因?yàn)樽约尉钢衅谝院蟊缓鲆暳宋迨嗄?，使其不僅成為明王朝最后的亂源之一，也把整個明王朝帶入了晚明時代。 

　　遼東的晚明不具現(xiàn)代性特征 

　　既然晚明起自于嘉靖中期日漸動蕩的遼東，那么，在晚明的遼東，是否也能找到具有社會轉(zhuǎn)型意義的某些現(xiàn)代性呢？答案顯然是否定的。 

　　晚明的遼東，沿襲自明代前中期，是典型的軍政型社會。遼東地方治理迥異于內(nèi)地，尤其是江南，社會發(fā)育發(fā)展仍停留在傳統(tǒng)社會，沒有什么新的變化。專制政治和國家權(quán)力的異化對晚明的遼東影響甚小，遼東當(dāng)?shù)剀娬萘κ謴?qiáng)大，根本不存在也不可能產(chǎn)生對明代傳統(tǒng)政治進(jìn)行批判的政治環(huán)境和政治勢力。遼東軍政型的經(jīng)濟(jì)在都司的軍政管理下，帶有很強(qiáng)的強(qiáng)制性。而且受服務(wù)遼東軍政的限制，遼東的市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒有得到充分發(fā)展，加之明朝廷對其近半個世紀(jì)的忽視，遼東經(jīng)濟(jì)越發(fā)殘敗，不可能在遼東軍政經(jīng)濟(jì)體內(nèi)產(chǎn)生異質(zhì)的新經(jīng)濟(jì)因素。盡管遼東的文教有一定的發(fā)展，但有限的士人群體不足以形成士人社會，參與遼東地方治理的其他精英力量較為薄弱，也不能在地方治理中官府力量不足時進(jìn)行有效的補(bǔ)充。因此，學(xué)術(shù)界賦予晚明社會的時代特征，絕不是從像遼東這樣的欠發(fā)展地區(qū)抽象出來的，遼東的晚明更多是亂源而不是新生。 

　　由遼東之亂引發(fā)的晚明時代，與江南社會的晚明時代特征相比，我們看不到遼東地區(qū)有任何前近代的特征。江南社會的晚明與遼東的晚明相比，我們也看不到江南地區(qū)呈現(xiàn)出明王朝形將滅亡的跡象。這既是明王朝地域發(fā)展不平衡的結(jié)果，也是復(fù)雜的晚明時代性造成的。正是這種復(fù)雜性，使得不少學(xué)者在分析明朝從晚明快速滑向滅亡的原因時，大多將明朝面臨的挑戰(zhàn)看成線性的而非復(fù)合型的，但這樣也很難解開為何明朝既出現(xiàn)轉(zhuǎn)型意義的晚明時代卻又迅速走向滅亡的悖論。 

　　從方法論的意義上將“晚明”作為一個特別的研究問題，以其研究范式的多樣性，對推動明代后期歷史研究的意義還是非常重要的。但是，嘉靖中期由遼東地區(qū)步入的晚明社會，與仍在高水平發(fā)展的江南社會，不可同日而語?！巴砻鳌敝荒苁且粋€純時間概念，不能簡單地將某個地區(qū)呈現(xiàn)出的特征不加區(qū)別地騰挪到另一個地區(qū)。至于體現(xiàn)社會發(fā)展趨勢的現(xiàn)代性特征，更是如此。 

　?。ū疚南祰疑缈苹痦?xiàng)目“結(jié)構(gòu)失缺與晚明遼東社會控制研究”（11BZS028）階段性成果） 

　?。ㄗ髡邌挝唬耗暇煼洞髮W(xué)社會發(fā)展學(xué)院歷史系）