20世紀(jì)以來，關(guān)于人被技術(shù)控制的各類學(xué)說層出不窮。不過，即使是技術(shù)決定論者，也會認(rèn)為人類總有拯救自身的可能。

　　拯救的悖論 

　　芒福德（Lewis Mumford）強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的決定作用只是表面現(xiàn)象，是人的疏忽造成的惡果。人的疏忽，用芒福德的術(shù)語來講，就是機(jī)器觀念（machine ideology）取代了有機(jī)觀念（organic ideology）。自中世紀(jì)的僧侶以鐘表規(guī)范行動(dòng)以來，機(jī)器觀念擴(kuò)散開來，人們開始信仰量化、獨(dú)立于人的機(jī)械世界。機(jī)械世界標(biāo)準(zhǔn)化的控制，最終導(dǎo)致人在機(jī)器面前投降，成了機(jī)器的延伸。不過，芒福德拒絕被機(jī)器決定，他認(rèn)為有可能回到有機(jī)觀念，即恢復(fù)到最初的平衡階段——技術(shù)總體上以日常生活為中心，而不是凌駕于生活之上的魅影。

　　這里，芒福德遇到了一個(gè)困難：既然人的行動(dòng)和思維已被機(jī)器觀念左右，那么人要如何擺脫機(jī)器觀念而重拾有機(jī)觀念？后來的媒介環(huán)境學(xué)者也像芒福德一樣，遇到了“拯救”的悖論：既然新技術(shù)已經(jīng)破壞了由印刷術(shù)建立起來的思考和理性的傳統(tǒng)，我們又怎能憑借“中了毒”的大腦“拯救”自己？如果能夠自我“拯救”，豈不否定了新技術(shù)造成的實(shí)際破壞？

　　這個(gè)問題使芒福德求助于人的天賦。他認(rèn)為，盡管機(jī)器觀念已遍布世界的各個(gè)角落，但無論技術(shù)發(fā)展到何種程度，人總是具有選擇生存方式的自由意志；無論歷史如何發(fā)展，最終要看人類的潛能發(fā)揮到何種程度?！耙坏┯袡C(jī)論的世界圖景呼之欲出，完滿經(jīng)濟(jì)的工作目標(biāo)不會是將人類嵌入機(jī)械之輪，而會是充分發(fā)展每個(gè)人的無限潛能，每個(gè)人都能自我實(shí)現(xiàn)、自我超越，有意識地從過于屈從于機(jī)械系統(tǒng)的狀態(tài)下解放出來?！边@樣，芒福德不僅設(shè)置了一個(gè)超歷史的人性概念，而且假設(shè)人類具有健康的價(jià)值觀，每當(dāng)人類遇到危機(jī)，就需要回到健康的價(jià)值觀以“拯救”病態(tài)的文明。

　　人本主義的拯救方案 

　　波茲曼（Neil Postman）回應(yīng)“拯救”悖論的思路與芒福德基本一致。首先，人類發(fā)展史是技術(shù)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的歷史。人類經(jīng)歷了工具使用時(shí)代、技術(shù)專家統(tǒng)治（technocracy）時(shí)代和技術(shù)壟斷時(shí)代。工具使用時(shí)代，人主導(dǎo)著技術(shù)，工匠具有較高的自主性；技術(shù)專家統(tǒng)治時(shí)代，是人和技術(shù)爭奪主導(dǎo)權(quán)的時(shí)代；技術(shù)壟斷時(shí)代，技術(shù)將獲得最終的勝利。其次，要把人類從技術(shù)壟斷中“拯救”出來，必須恢復(fù)到人對技術(shù)掌控的狀態(tài)，也就必須假定：人有回歸傳統(tǒng)價(jià)值觀的先天能力。傳統(tǒng)價(jià)值觀，在芒福德那里可追溯到新石器時(shí)代，波茲曼則追溯到18世紀(jì)。最后，波茲曼給出的建議是，應(yīng)當(dāng)重新發(fā)現(xiàn)和開墾18世紀(jì)的遺產(chǎn)、文學(xué)和思想，用理性戰(zhàn)勝迷信。

　　與芒福德和波茲曼不同，萊文森（Paul Levinson）認(rèn)為，人能積極駕馭技術(shù)，不是源于人的超越性的天賦，而是體現(xiàn)在媒介演化史中的歷史事實(shí)：“人是積極駕馭媒介的主人。不是在媒介中被發(fā)送出去，而是發(fā)號施令，創(chuàng)造媒介的內(nèi)容。對別人已經(jīng)創(chuàng)造出的內(nèi)容，人們擁有空前的自主選擇能力。我的媒介演化理論可以叫作一種‘人性化趨勢’（anthropotropic）的理論?！?/p>

　　萊文森在21世紀(jì)初為信息化新千年（information millennium）勾畫了一幅圖景，指導(dǎo)人們?nèi)绾胃玫刈屆浇榉先诵?。但并不是所有人都認(rèn)同這一圖景。僅僅十年后，卡爾（Nicholas Carr）出版了《淺薄——互聯(lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》，指出互聯(lián)網(wǎng)正是在順應(yīng)我們意愿的情況下改變了我們的思維習(xí)慣。表面上看，是人使互聯(lián)網(wǎng)越來越符合用戶的需求，但實(shí)際上正是這種“人性化趨勢”給大腦帶來了災(zāi)難。這也正是芒福德所刻畫的人在機(jī)器觀念的籠罩下渾然不覺的狀態(tài)。不過，卡爾的解決方案也并沒有超越芒福德人本主義式的方案，最終求助于人最不可能被計(jì)算機(jī)取代的部分——推理、領(lǐng)悟、記憶和情感等能力。

　　總之，芒福德等學(xué)者把人類自我拯救的能力確立為人類永遠(yuǎn)不會被技術(shù)控制之所以可能的前提。承諾自我拯救能力的意義，并不在于增加有關(guān)技術(shù)的理論或知識，而在于在實(shí)踐中克服“拯救”的悖論，使人們在技術(shù)的碾壓下看到希望。

　　非人類中心的拯救方案 

　　長期以來，人們在思考技術(shù)時(shí)，往往思考的是技術(shù)對人的意義。人類為什么需要技術(shù)？是因?yàn)槿祟惖纳眢w潛力極為有限，無法憑借自身的力量應(yīng)付自然。從這個(gè)人類中心論的角度看，技術(shù)本質(zhì)上是遵循著省力化法則的人類延伸物：技術(shù)經(jīng)過了工具（tool）、機(jī)器（machine）和自動(dòng)機(jī)（automata）這三個(gè)階段，不僅解放了人類的手腳，而且解放了大腦。

　　到了自動(dòng)機(jī)階段，許多學(xué)者認(rèn)識到，以人類為中心的視角很難看清技術(shù)的本質(zhì)。埃呂爾（Jacques Ellul）認(rèn)為，技術(shù)是獨(dú)立于人的（independent of man himself）——這并不是說技術(shù)將要取代人類，而是說人類已無法限制或馴服技術(shù)。處于技術(shù)控制下的人類具有墮落的必然性（necessity），要想從技術(shù)魔鬼的手中重獲自由，必須信仰神設(shè)定的超越性的目的。相比于人本主義的自救方案，埃呂爾的神學(xué)“他救方案”就顯得呼應(yīng)者寥寥，可以說是被擱置到了學(xué)術(shù)的邊緣。不過，我們或許應(yīng)看到埃呂爾在人類中心論之外所打開的思考維度。

　　技術(shù)在本質(zhì)上獨(dú)立于人，并不僅是猜想，而是實(shí)際發(fā)生的社會現(xiàn)象。維納（Norbert Wiener）在首次出版于1948年的《控制論》中即指出，擁有記憶、學(xué)習(xí)能力的自動(dòng)機(jī)并不是科學(xué)幻想，恒溫器、自動(dòng)羅盤駕船系統(tǒng)、自動(dòng)推進(jìn)導(dǎo)彈、防空火力控制系統(tǒng)、自動(dòng)控制石油裂化蒸餾器和超高速計(jì)算機(jī)等自動(dòng)機(jī)早已存在。當(dāng)然，維納所說的獨(dú)立、自動(dòng)的技術(shù)，主要指的是技術(shù)具有自我調(diào)節(jié)、自我增殖的能力，與人的自主性還有很大距離。我們?nèi)粘Ｋf的人自主作出決定，指的是人有達(dá)到某種目的的意愿，體現(xiàn)了人的自由意志。維納所描述的自動(dòng)機(jī)并沒有一個(gè)屬于自我的目的，其自主性僅體現(xiàn)為自我反饋的能力，因此只具有形式上而非實(shí)質(zhì)上的自主性。

　　實(shí)質(zhì)上的自主性，應(yīng)當(dāng)理解自身存在的目的和意義。技術(shù)如何可能理解自身？或許，當(dāng)今許多人具有“人是目的”這一為康德所牢固確立的信念?？墒?，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人本主義可能會越發(fā)陷入“危機(jī)四伏”的境地。復(fù)雜性科學(xué)奠基人阿瑟（Brian Arthur）指出：“現(xiàn)在的主流技術(shù)是一個(gè)系統(tǒng)或者一個(gè)功能網(wǎng)絡(luò)，一種‘物—執(zhí)行—物’的新陳代謝，它能感知環(huán)境并通過調(diào)整自身來作出適當(dāng)反應(yīng)……事實(shí)上，未來這樣的系統(tǒng)不僅能夠自構(gòu)成、自優(yōu)化、具有認(rèn)知能力，還能自集成、自修復(fù)以及自保護(hù)。”

　　我們以阿瑟的技術(shù)系統(tǒng)尺度衡量人，就會發(fā)現(xiàn)人不僅不能成為技術(shù)系統(tǒng)的掌控者，反而只不過是這種系統(tǒng)的有機(jī)版：人的機(jī)體對應(yīng)阿瑟所說的“物”，人的神經(jīng)活動(dòng)則是“執(zhí)行”。這樣，人類的智慧就被重新定義為一種算法，整個(gè)人體就可被定義為一種有機(jī)技術(shù)系統(tǒng)或信息處理器。信息處理器需要不斷換代升級，鑒于無機(jī)機(jī)體的運(yùn)算能力遠(yuǎn)高于有機(jī)機(jī)體，留給人們的升級道路似乎只有一條：由有機(jī)到無機(jī)或更高的形態(tài)，否則將會淪為被處理的信息?；蛟S，我們將不得不承認(rèn)埃呂爾具有先見之明：如果人只是信賴自己的天賦，旁觀技術(shù)的自我增長，讓技術(shù)沿著它自己的路線前進(jìn)，而不再謀求自身的升級，就會“降低到催化劑的層次”。

　?。ū疚南祰疑缈苹鹎嗄觏?xiàng)目“20世紀(jì)80年代以來的德國媒介哲學(xué)研究”（19CXW014）階段性成果） 

　?。ㄗ髡邌挝唬呵鄭u大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）