伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，資本主義社會(huì)進(jìn)入數(shù)字資本主義時(shí)代。資本、技術(shù)與權(quán)力在大數(shù)據(jù)背景下的新型互動(dòng)塑造了一種以數(shù)字化勞動(dòng)、數(shù)字化監(jiān)控、數(shù)字化交往為特征的數(shù)字資本主義新樣態(tài)。商品拜物教這一資本本身固有的意識(shí)形態(tài)在數(shù)字資本主義時(shí)代更加普遍，“監(jiān)視工業(yè)復(fù)合體”在政治領(lǐng)域的興起，數(shù)字實(shí)證主義在日常生活中的滲透，使得商品拜物教進(jìn)一步延伸至政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域，呈現(xiàn)為以支配、控制以及不平等為特征的數(shù)字資本主義意識(shí)形態(tài)。

　　馬克思的商品拜物教批判揭示了商品化越是成為社會(huì)的支配性邏輯，商品越是呈現(xiàn)為超越性的物，勞動(dòng)的作用就越是被遮蔽在商品這一物的形象背后。如果說這一批判揭示了工業(yè)資本主義時(shí)代“人的關(guān)系”被“物的關(guān)系”所掩蓋的事實(shí)，數(shù)字資本主義時(shí)代數(shù)字化勞動(dòng)中的物化邏輯則更為隱蔽。伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，資本主義國家將包括數(shù)據(jù)和通信在內(nèi)的幾乎一切都商品化、私有化。在物的邏輯背后，數(shù)字勞動(dòng)呈現(xiàn)出“非物質(zhì)”“非社會(huì)關(guān)系”的外觀，物質(zhì)性的一面和真實(shí)的社會(huì)關(guān)系隱而不見。如果我們把借助于人腦、語言和數(shù)字媒體來組織人類經(jīng)驗(yàn)從而創(chuàng)造出新的產(chǎn)品的勞動(dòng)一般性地稱為數(shù)字工作，那么數(shù)字勞動(dòng)則往往特指數(shù)字工作中的增殖維度，與資本積累相關(guān)，并建立在消費(fèi)（生產(chǎn)性消費(fèi)）、對個(gè)人數(shù)據(jù)的持續(xù)監(jiān)視、有針對性的個(gè)性化廣告、預(yù)測算法等基礎(chǔ)之上。

　　科學(xué)技術(shù)在資本主義社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)功能批判，曾是法蘭克福學(xué)派批判理論的主題。如果說哈貝馬斯曾揭示了技術(shù)統(tǒng)治論作為隱形意識(shí)形態(tài)如何使得晚期資本主義的統(tǒng)治合法化，以及工具理性支配下人的自我物化如何取代了人對社會(huì)生活世界的文化理解，從而造成生活世界的殖民，那么，在網(wǎng)絡(luò)、傳媒技術(shù)飛速發(fā)展的今天，游戲勞動(dòng)則成為資本主義的一種新意識(shí)形態(tài)。非生產(chǎn)性娛樂與生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的界限變得模糊，工作時(shí)間和業(yè)余時(shí)間變得難以分割，娛樂和勞動(dòng)匯聚成服務(wù)于資本積累的游戲勞動(dòng)，所有的人類時(shí)間都趨向于被資本利用以產(chǎn)生剩余價(jià)值。社會(huì)學(xué)家邁克爾·布洛維在《制造同意：壟斷資本主義勞動(dòng)過程的變遷》一書中，將資本主義掩蓋剩余價(jià)值并制造“同意”的機(jī)制也稱為“游戲”，并將其作為一種新的資本主義精神元素，“基于個(gè)體努力程度”的薪酬體系發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)遮蔽的功能，不但縱向的階級(jí)對立表象化為工人之間的橫向沖突，而且競爭個(gè)體沖突背后的資本也隱而不見。

　　不僅如此，伴隨數(shù)字化技術(shù)的普及以及資本的全球流動(dòng)，新的社會(huì)不平等出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的剝削傾向加劇，數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)掌控權(quán)之間的“數(shù)字化鴻溝”日益加深。結(jié)構(gòu)性的數(shù)字不平等造成社會(huì)財(cái)富向統(tǒng)治階級(jí)流動(dòng)，弱勢群體不僅面臨巨大挑戰(zhàn)，而且由于掌握數(shù)字化技術(shù)能力的限制而被剝奪了一系列基本需求。此外，數(shù)字化鴻溝還可能催生不同形式的權(quán)力，從而引發(fā)社會(huì)的不確定性和焦慮。簡言之，數(shù)字化技術(shù)的普及雖然可能會(huì)帶來社會(huì)空間的均衡化發(fā)展，但這種可能性并不意味著社會(huì)不平等和分化已經(jīng)消失，在資本主義條件下，它已經(jīng)變得越發(fā)嚴(yán)重。數(shù)字化帝國的形成，甚至可以將極端不平等的兩端壓縮在同一個(gè)空間場域，從而創(chuàng)造出大資本對弱勢群體的盤剝。

　　在今日政治舞臺(tái)上，伴隨政府監(jiān)視與大工業(yè)相結(jié)合的“監(jiān)視工業(yè)復(fù)合體”的出現(xiàn)，權(quán)力精英的介入管控，監(jiān)視技術(shù)意識(shí)形態(tài)化，資本和權(quán)力融為一體。在這種監(jiān)視性意識(shí)形態(tài)背后，起支撐作用的是大數(shù)據(jù)實(shí)證主義。所謂大數(shù)據(jù)實(shí)證主義，即認(rèn)為數(shù)據(jù)能夠解決一切的意識(shí)形態(tài)幻象。在這種意識(shí)形態(tài)幻象支配之下，數(shù)字化治理以及大數(shù)據(jù)治理被“去政治化”，似乎治理的任務(wù)可以“實(shí)證性地”推論得出，而無需從作為主體的人類行為者得出。沿用盧卡奇物化批判的邏輯，大數(shù)據(jù)實(shí)證主義傾向于把一切都簡化為“可計(jì)算”的量，并由此導(dǎo)致人類行為的物化。對技術(shù)能夠解決一切的理念和邏輯的批判在法蘭克福批判理論傳統(tǒng)中早已存在，霍克海默稱之為工具理性，馬爾庫塞稱之為技術(shù)合理性。大數(shù)據(jù)的興起在工具理性、技術(shù)合理性批判之外增添了一個(gè)新的維度，即大數(shù)據(jù)意識(shí)形態(tài)批判，它指向的是數(shù)字資本主義時(shí)代的如下觀念：大數(shù)據(jù)能夠控制、解決和克服資本主義的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)。然而，作為工具理性的強(qiáng)化，大數(shù)據(jù)實(shí)證主義不但不能克服反而加深了二元主義、決定論和線性邏輯，并產(chǎn)生了新的支配和剝削。

　　除政治領(lǐng)域之外，數(shù)字實(shí)證主義也滲透到日常生活領(lǐng)域。傳感器的小型化和相對低廉的成本意味著它們可以安裝在幾乎任何地方，從而允許分散式網(wǎng)絡(luò)收集人們?nèi)粘Ｉ钏a(chǎn)生的數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶在社交媒體網(wǎng)絡(luò)上花費(fèi)的時(shí)間、創(chuàng)造的數(shù)據(jù)，都成為被資本用于行為分析的免費(fèi)數(shù)據(jù)。簡言之，網(wǎng)絡(luò)傳媒與技術(shù)、文化和意識(shí)形態(tài)一起，建構(gòu)著人類交往和日常生活新樣態(tài)，社會(huì)生活越來越被數(shù)據(jù)或利用數(shù)據(jù)的平臺(tái)過度地介入，數(shù)字資本主義條件下的勞動(dòng)通過數(shù)字信息和通信技術(shù)與日常生活深刻聯(lián)系在一起。從20世紀(jì)70年代開始，葛蘭西的文化霸權(quán)理論由斯圖亞特·霍爾和伯明翰學(xué)派擴(kuò)展為一個(gè)完整的媒體和文化研究流派?；魻栒J(rèn)為，文化不僅受到意識(shí)形態(tài)的影響，而且受到技術(shù)的影響。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及使得移動(dòng)電話、高速寬帶連接成為生活必需品，新聞信息、觀點(diǎn)、意見和評論經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播。在這種數(shù)字技術(shù)泛生活化的過程中，意識(shí)形態(tài)不但沒有消失，其支配和統(tǒng)治的邏輯反而更加深刻地根植于文化和社會(huì)之中，成為一種隱形的規(guī)范，塑造著人們的信仰體系。

　　在當(dāng)代傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究代表人物丹·席勒看來，數(shù)字資本主義帶來了激進(jìn)的社會(huì)和技術(shù)變革，但并沒有減輕，反而可能增加了不平等和資本的統(tǒng)治。大數(shù)據(jù)技術(shù)許諾在一個(gè)高度不確定的世界中創(chuàng)造確定性，然而其所依托的大數(shù)據(jù)實(shí)證主義與資本、權(quán)力攜手，又不斷地加劇了危機(jī)。席勒曾直言，大數(shù)據(jù)背后存在權(quán)力落差，信息過剩的表象背后是“信息赤字”，受利潤最大化原則的驅(qū)使，原本可以用來造福人類的信息技術(shù)僅僅成為盈利的工具，信息產(chǎn)業(yè)顯然無助于資本主義走出危機(jī)。當(dāng)然，指出這一點(diǎn)并不意味著我們應(yīng)該廢除數(shù)字化技術(shù)而返回到前現(xiàn)代技術(shù)。數(shù)字化技術(shù)本身內(nèi)蘊(yùn)著私有與共享的對抗，數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用既可導(dǎo)向控制和支配，也可導(dǎo)向合作、共享和解放。馬克思十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)制度背景，社會(huì)問題的產(chǎn)生不在技術(shù)本身，而應(yīng)該把技術(shù)放置于它所在的制度背景和社會(huì)關(guān)系中去看待。因此，技術(shù)不應(yīng)滿足于盈利以及服務(wù)于少數(shù)人的私利，而是旨在增進(jìn)全人類的福祉。大數(shù)據(jù)之大并不僅僅是指其量的巨大，還應(yīng)內(nèi)蘊(yùn)數(shù)據(jù)之于人類的意義。數(shù)據(jù)是為人類服務(wù)的，而不應(yīng)是人類臣服于數(shù)據(jù)和算法。如果大數(shù)據(jù)服務(wù)于資本積累，目的只在于從人們的生產(chǎn)、交往中攫取利潤，必然造成日常生活的異化以及為再生產(chǎn)而斗爭的沖突加劇。人及其普遍的解放是馬克思最關(guān)心的問題，它是人類達(dá)到去除異化之后真正人的生存樣態(tài)。然而，只要我們還生活在一個(gè)由資本邏輯所掌控、被資本積累所驅(qū)動(dòng)的社會(huì)中，任何技術(shù)上的進(jìn)步和補(bǔ)償都無法真正實(shí)現(xiàn)人的解放。

　　總之，伴隨數(shù)據(jù)商品化、互聯(lián)網(wǎng)剝削和技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)的加劇，數(shù)字鴻溝和全球范圍內(nèi)不平等現(xiàn)象加深，數(shù)字資本主義的意識(shí)形態(tài)批判已經(jīng)成為西方左翼學(xué)者當(dāng)代資本主義批判的前沿。數(shù)字資本主義的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)極易被技術(shù)與資本攜手形成的超級(jí)權(quán)力所掩蓋。從馬克思所給出的替代性前景出發(fā)批判性地審視數(shù)字資本主義，可以更好地呈現(xiàn)出公共數(shù)據(jù)共享、網(wǎng)絡(luò)空間安全、網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建對于全球治理的未來意義。

　　（本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“全球治理視域下國外馬克思主義的當(dāng)代資本主義批判研究”（20BKS162）階段性成果） 

　?。ㄗ髡呦祻B門大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）