文明交流互鑒視野下的經(jīng)濟互動

　日期：2024-09-25   來源：中國社會科學網(wǎng)

　　文明間的互動，既是推動各文明不斷進步的重要途徑，也是世界文明整體提升的必由之路。正是文明間和平的、正向的互動，使得世界文明史長卷更加生動絢麗，互動文明的內(nèi)涵更加豐富多彩。文明間的互動，字面理解指雙（各）方的正向交往交流，看起來雙（各）方都受益，雙（各）方都為發(fā)起方和接受方。在更寬泛的意義上，交流互鑒也是一種互動，是更高形式的自覺性互動。

　　文明互動表現(xiàn)出遞進式難度

　　正向互動是以取長補短或相互促進為目標的，但在客觀上表現(xiàn)出遞進式難度：有瞬時即能實現(xiàn)的表層式短促互動；也有在短時段內(nèi)付出一定努力而達到的略顯難度的互動；還有較大難度的互動，需要付出艱辛努力才得以最終實現(xiàn)；更有種互動，即使付出了長久努力也未見得如愿以償?；用媾R的最大難度是來自各個方面的主觀阻力。正向互動代表著人類共同的美好愿望，代表著歷史前進的方向，終能披荊斬棘，砥礪前行。如果畏懼難度或阻力，就會妨礙文明互動正常進行，從而延緩互動速度，弱化互動的積極性效果。因此，必須予以清醒的辨識，以更積極、更主動的姿態(tài)推進現(xiàn)實中文明間的互動、互鑒與交流。

　　從世界文明發(fā)展實踐來看，文明互動涵括了經(jīng)濟互動、文化互動、制度互動、思想觀念互動等多種類型?；右騼?nèi)容不同而表現(xiàn)出不同難易度。例如，文化互動雙方互相接受的難度明顯呈遞進式：對他者的藝術(shù)品等文化成果，若僅從文化消費和欣賞的目的看，則較易進行；而在文化技術(shù)，如繪畫技法等方面的互動交流則有一定難度，哪怕是傾心接受了，從摹仿到參透畫技也會有個過程；文化思維轉(zhuǎn)變更難，畢竟雙方間的文化背景和文化傳統(tǒng)有異質(zhì)性，難以強求一致。又如制度互動。制度制定方多為主動推廣，而接受方則表現(xiàn)出多種狀態(tài)：或囫圇吞棗、全盤接受；或閉目塞聽，干脆拒斥；最好的反應是有限地接受及改造，使其符合自身國情和傳統(tǒng)，使之本土化，并成為積極的推動性因素。至于觀念互動，則因觸及文明本體精神，希圖對方接受和改變何其難哉！由此，觀念互動上更宜奉行“求同存異”，或許這“異”能通過長期的接觸、互動、磨合等得以漸趨消弭。

　　貿(mào)易互動中的暗流終將被唾棄

　　取得基本生存資料的活動，即經(jīng)濟活動是人類首要的也是最基本的活動，文明間的互動也以經(jīng)濟互動最為重要，也最為普遍和廣泛，因此最值得關(guān)注。以商品貿(mào)易為中心的經(jīng)濟互動，效果也最易于被感知、被認識，一般來說雙方都受益，因此似乎也易于推動。然而，看起來容易的經(jīng)濟互動也有難易不等的狀況，而且因為直接與利益、生存有關(guān)，因此哪怕雙贏局面下也潛有暗流。

　　商品貿(mào)易互動的動力是換取對方物品以滿足自身所需，貿(mào)易雙方即商品接受方和輸出方都是主動方，尤以商品接受方（市場）的需求最重要。其一，每個文明體所能生產(chǎn)的消費品等物質(zhì)資料很難是全方位的，而所欠缺的消費品又是必需的，因此必須引進。如中世紀西歐城市工商業(yè)發(fā)達，但本土所產(chǎn)糧食不能滿足日益增長的人口需要，因而必須從近鄰，即東南方的埃及、東地中海和黑海沿岸，東北方的波羅的海東岸大量輸入，故而自中世紀至近代早期歐洲的地中海貿(mào)易和波羅的海貿(mào)易中，糧食貿(mào)易占有重要地位。其二，商品輸入方也可能發(fā)現(xiàn)，外部文明某些產(chǎn)品對改進和改善己方生活具有特別意義，因而著力輸入。如中世紀西歐人在與東方的交往中發(fā)現(xiàn)了東方香料（胡椒）的好處，由此也就不難理解中世紀地中海貿(mào)易常被冠以“香料貿(mào)易”的原因。此外， 17、18世紀歐洲人對東方絲綢、瓷器、茶葉和香料的渴求，最終造成在這一時期東西貿(mào)易中歐洲外貿(mào)大幅度入超、只能用美洲金銀輸往東方填補逆差。

　　商品輸出方基本不存在心理障礙，難度只在于需要針對性地研究外部需求，努力開拓市場，以掙得更多硬通貨回流本國，獲得最大化利益。近代早期西歐的重商主義可謂典型：早期的“重金主義”鼓勵出口，不論農(nóng)產(chǎn)品還是手工業(yè)原材料，只要能換得更多的貴金屬就行；晚期演變?yōu)椤爸毓ぶ髁x”，鼓勵將原材料加工成產(chǎn)品后出口，這樣既能大大提高同量原材料的附加值，同時也促進本國制造業(yè)發(fā)展，夯實了工業(yè)革命的生產(chǎn)基礎(chǔ)。

　　所謂的暗流主要出自商品接受方。由于外來商品物美價廉，接受方便認為進口可能會沖擊自身相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從而產(chǎn)生阻力。這一點在前資本主義時代尚不突出，而重商主義以來西歐國家介入經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵭嘘P(guān)稅壁壘、保護本國劣勢產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象屢見不鮮。19世紀，如為抵御英國工業(yè)革命形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢而張揚“自由貿(mào)易”，德意志出現(xiàn)主張保護關(guān)稅的國民經(jīng)濟學來與之對抗。對于東方傳統(tǒng)國家來說，若任由他者價廉物美商品，如19世紀西方工業(yè)品進入，勢必沖擊傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的手工業(yè)，動搖其根基，擾亂經(jīng)濟秩序。于是這些國家采取抵抗立場，實行“閉關(guān)鎖國”，隔阻貿(mào)易互動。就經(jīng)濟動因而論，欲去除貿(mào)易互動的心理阻力，重溫李嘉圖比較成本學說和國際分工學說就特別有意義了。這一理論的基本趨勢是雙贏。因此，貿(mào)易互動中那種動機不純的保護關(guān)稅暗流終將被唾棄。

　　國際生產(chǎn)鏈深度互動是必然趨勢

　　形成或建立跨文明的國際生產(chǎn)鏈（供應鏈），是經(jīng)濟互動的最高形式，其意義遠大于普通的商品貿(mào)易互動。國際生產(chǎn)鏈的形成有利于文明間的資源配置和運用，能將各文明經(jīng)濟要素予以優(yōu)化整合，以生產(chǎn)環(huán)節(jié)的融會促使經(jīng)濟全面融合并推進文化溝通，減少政治敵意。事實上，早在中世紀歐洲就有共組國際生產(chǎn)鏈的實踐。如12、13世紀英國羊毛原料出口到海峽對岸的佛蘭德爾，其中一部分在那里被織成初級產(chǎn)品素色呢絨，再運往意大利佛羅倫薩由卡里馬拉行會進行精加工，形成最終優(yōu)質(zhì)呢絨輸出到國際市場。今天交通通信網(wǎng)絡(luò)等手段的發(fā)達，使世界成了可以運轉(zhuǎn)和循環(huán)的整體，生產(chǎn)各環(huán)節(jié)間可以順暢地交流，原材料、初級成品、產(chǎn)品可以無阻地遞運，促成了地區(qū)間合理的國際分工，形成全球（跨文明）生產(chǎn)鏈。由于各經(jīng)濟體所事生產(chǎn)環(huán)節(jié)屬自身專長或優(yōu)勢，因而均可降低生產(chǎn)成本而獲得更多利潤。

　　然而，這種深度互動也并非牢固不變。進入這一互動的參數(shù)和因素越多，脆弱點就會越多，互動鏈條就越易折撓，繼而造成受阻方另辟蹊徑，重組新生產(chǎn)鏈。如英法百年戰(zhàn)爭時，英國禁止向外輸出羊毛，不但使佛蘭德爾毛紡織業(yè)全生產(chǎn)鏈遭到打擊，而且也使其素色呢絨生產(chǎn)部門萎縮，連帶造成佛羅倫薩卡里馬拉行會精制呢絨業(yè)因失去原料而衰落，佛羅倫薩轉(zhuǎn)而直接從英國進口羊毛發(fā)展毛紡織全過程生產(chǎn)。這是供應鏈的變故改變了國際生產(chǎn)鏈。在今天的全球生產(chǎn)鏈里，處于供應鏈高端的美國企圖阻斷國際間經(jīng)濟互動的“脫鉤斷鏈”。本來，經(jīng)濟全球化已形成了國際分工體系，產(chǎn)業(yè)鏈有高端（研發(fā)）、中端（制造）和低端（原材料和初級產(chǎn)品供應）之分。西方國家生產(chǎn)力發(fā)展早，所以一開始就處在產(chǎn)業(yè)鏈高端即研發(fā)端，以及中端高段如高科技產(chǎn)品生產(chǎn)等，因此獲利較多。但他們過于夸大本端的重要性，從而在利益分配中占據(jù)絕大部分份額，這種不公平的經(jīng)濟互動損害了中低端國家和勞動者的利益，最終導致供應鏈高端和中低端之間的矛盾和沖突。

　　矛盾的結(jié)果之一是原有不公平的經(jīng)濟互動和國際分工體系被打破。這種不公平互動體系的前提是西方科技水平較高、中低端國家生產(chǎn)力水平較低的靜態(tài)格局，而生產(chǎn)發(fā)展本身又是動態(tài)的。供應鏈中低端，如亞洲國家大多具有悠久文明，人民聰慧勤勞，且不斷推動自身生產(chǎn)能力增強和生產(chǎn)水平提升，進軍中高端產(chǎn)生。處在供應鏈高端的西方國家便認為自己被冒犯。其對策不是積極提高自身競爭力，而是對新興國家進行遏制、封殺和打壓，脫鉤、阻斷全球生產(chǎn)鏈，影響全球經(jīng)濟互動。

　　揭示各種難度和阻力的存在，既是為了認識人類文明互動的多元性、復雜性和曲折性，認識文明互動和世界歷史發(fā)展的相關(guān)規(guī)律，也是為了對現(xiàn)實的文明互動中存在的難度和阻力有清醒認知，以利于在實踐中予以消除，從而推進文明交流互鑒，努力構(gòu)建人類命運共同體。

　　（本文系國家社科基金重大項目“世界歷史上主要文明之間的比較、互動與互鑒研究”（22&ZD249）階段性成果）

　　（作者系天津師范大學歐洲文明研究院教授）