平等觀的價值認(rèn)知與制度實(shí)踐
日期：2023-07-11 來源：深圳特區(qū)報(bào)
■ 劉云生
提 要
中華法文化以禮輔法，在堅(jiān)守法正義觀的前提下，輔以特定的條件和變量，在維護(hù)法的權(quán)威和統(tǒng)一的同時，保有了高度的道德自覺和人性溫度。
中華法文化源遠(yuǎn)流長，博大精深。既有與西方法文化趨同的價值認(rèn)知和制度設(shè)計(jì)，也彰顯了極為重要的民族元素和中國特色。把握傳統(tǒng)法文化的本質(zhì)，不僅有助于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的解讀，還有助于推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。
法律面前人人平等的文化來源
中西方法律都尊崇法律面前人人平等的價值理念并據(jù)此進(jìn)行各種制度設(shè)計(jì)。但仔細(xì)考察，中西方的法律面前人人平等觀在價值認(rèn)知和制度呈現(xiàn)上有較大的差異。
西方平等觀屬于先驗(yàn)性平等觀，主要有三個文化來源。第一個來源是古老的自然法傳統(tǒng)，可以稱為“自然生命人人平等”。根據(jù)羅馬法時代的市民法，只有家父才享有法律上的人格，家子、奴隸僅僅是可供家父支配的財(cái)產(chǎn)或物品，可以任意處置，打罵、買賣、驅(qū)逐都屬于家父權(quán)的法權(quán)功能。但在自然法意義上，卑微的家子和奴隸同樣享有生命意義上的人格。后來注重民法時代屆臨，才抽象出每一個生物學(xué)意義上的個體都具有平等的法律人格。
第二個來源是神學(xué)思想引導(dǎo)，可以稱為“上帝面前人人平等?！敝惺兰o(jì)宗教改革過程中，上帝作為“他者”，成為一種標(biāo)尺。什么樣的標(biāo)尺呢？除了上帝，其他人都是上帝的子民，都是平等的存在。
第三個來源是商人價值觀推動。中世紀(jì)末期乃至整個近代社會，商人或資產(chǎn)階級的價值觀不斷融入主流社會，消解著傳統(tǒng)社會的身份與特權(quán)，最終商人階層憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力摧毀了傳統(tǒng)的身份藩籬，以市場主體身份獲得了統(tǒng)一性、平等性人格，為近代民法典人格的理論抽象和制度供給立法提供了世俗力量支持。這就是所謂“市場面前人人平等”。
這三種力量在近代匯聚交融，形成一股強(qiáng)大的合力并且轉(zhuǎn)換為制度化的法律體系，最終催生了“法律面前人人平等”。
法家平等觀的剛性
相形之下，中國的平等觀起源很早，而且思想多元。比如法家，商鞅主張“法令至行，公平無私?！狈墒翘煜碌墓鳎鐣卫淼睦?，一旦頒行實(shí)施，高低貴賤親疏，都得服從于法，不得有例外，不得有差別。此外，韓非子主張“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫?！?晏嬰也主張“誅不避貴，賞不遺賤。舉事不私，聽獄不阿”的治理觀：誅殺無道，雖權(quán)貴不得免罪；賞賚功勛，雖匹夫不得缺位。
與西方自然法和宗教思想影響的先驗(yàn)式平等觀不同，中國法家及主張的法律面前人人平等，并非是要實(shí)現(xiàn)人格的至高無上，終極平等，而是重在強(qiáng)調(diào)法律的剛性，防范私情私利阻撓法律的統(tǒng)一性、權(quán)威性和執(zhí)行力。這就是鬼谷子一再推崇的治理之術(shù)：“用賞貴信，用刑貴正?！?治理國家，如果是有償激勵，那就得講究誠信，有賞必賞，不能區(qū)分身份地位；如果是嚴(yán)厲的刑罰，那就得講究公正，一視同仁，同罪同罰。后來諸葛亮治理蜀國，基本上沿用的就是這種理念，主張“誅惡不避親愛，舉善不避仇仇；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰。”
在儒家看來，法律確實(shí)是治國重器，但是成文法有兩個不可克服的缺陷。第一個缺陷就是剛性，忽視了人性的溫情和道德的引導(dǎo)。單純依靠法律而治，不僅難以克服成文法固有的剛性，成文法的剛性還會危及人倫，動搖家庭和社會的根本。比如大義滅親，兒子告發(fā)老爹偷羊，妻子舉報(bào)丈夫謀反，但如果人人都這樣做，老爹、老公固然受到了法律的懲罰，實(shí)現(xiàn)了個案的正義，但其代價就是父子、夫妻之間的恩斷義絕和身份斷鏈。一個又一個家庭都散了沒了，國家和法律還有什么存在的可能和必要？
正是基于這種考量，司馬遷認(rèn)為法家的法律平等觀“嚴(yán)而少恩”，可作為一時之計(jì)，但不能持之以恒。
另外一個缺陷是有些僵化、滯后，難以變通，一旦變通就會與其立法原意沖突、矛盾，帶來更大的不公平和非正義。成文法并非靈丹妙藥，全知全能，可以窮盡一切。弄不好立法者本身都會陷入自己設(shè)定的法網(wǎng)，自導(dǎo)自演，成為悲劇或笑劇的主角。
儒家平等觀中的禮法融合
鑒于成文法的剛性和僵化，儒家在法律之外找到了一個平衡器，專門調(diào)適法律與道德、法律與人倫的沖突、矛盾，這就是“禮”。
在傳統(tǒng)中國，禮既是法律的核心來源，也是有效補(bǔ)充。比如賜死制度就是法和禮的融合體。為了維護(hù)法律的權(quán)威和統(tǒng)一，為了維護(hù)法律面前人人平等，當(dāng)死必死，或絞或斬或凌遲，都必須在公開場合舉行，以此實(shí)現(xiàn)法的三大功能：昭示罪惡，明正典刑，威懾教化，這是法的正義觀；但鑒于特定的身份和功勛，在不免去死刑的前提下，讓官員在家里自盡，不僅能保全君臣之間的恩義，也能保全死者及其家族的體面和尊嚴(yán)。
換言之，賜死確有法外施恩的成分，也會換來死者家屬的真誠感恩，但并不會破壞法律的權(quán)威。換言之，死刑在立法上恪守的是法律面前人人平等原則，法外施恩的“恩”，僅僅是在具體的司法環(huán)節(jié)進(jìn)行有限變通，體現(xiàn)禮的柔性和溫度。唐代宗把這種行為稱之為“寬其斧鉞之誅，降從盤水之禮”。其效果是“恩不掩義，道在無私?！?/span>
所謂盤水之禮，和“刑不上大夫”息息相關(guān)。按照鄭玄的解讀，這里的“上”應(yīng)當(dāng)解釋為“尊”。所謂“刑不尊大夫”的本義，就是刑法為天下公法，無論賢愚貴賤，一經(jīng)犯罪，都應(yīng)當(dāng)依照刑書，交由有司懲處，以此維護(hù)刑法的權(quán)威和統(tǒng)一。但在孔子看來，就士大夫個人而言，應(yīng)當(dāng)具備更高的道德自覺和法律意識，一旦發(fā)現(xiàn)自己有罪，就應(yīng)當(dāng)主動帶上獸尾毛做纓子的白色帽子，用盤子盛著水，上邊放著一把劍，自陳其罪，請求制裁。
這就是著名的“白冠氂纓”和“盤水加劍”，白冠氂纓是古代喪禮上的裝束打扮，代表罪不容誅，水代表法的公平正義，劍代表法律的權(quán)威和制裁。這套儀式的主要功能就是，積極認(rèn)罪，自覺自動請求處罰。
簡言之，“刑不上大夫”語義指稱并不是士大夫在法律面前享有豁免權(quán)，要免除刑事處罰，而是士大夫應(yīng)當(dāng)在刑罰加身之前，自我了斷，體面死去。既維護(hù)法律的權(quán)威，又彰顯君臣恩義，還保全自己和家人的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。
由此可知，賜死既是對法律權(quán)威的尊重，也是對有罪官員人格的尊重，是禮與法互動交融而產(chǎn)生的一種行為決策。
但這種禮法互動得有兩個前提：一是對于統(tǒng)治者而言，必須堅(jiān)守法律面前人人平等的正義底線，無論是皇親國戚，還是王公大臣，一樣對待；二是官員必須得有高度的道德自覺，當(dāng)死則死，不能說好死不如賴活，上書乞命保命。
這兩個前提必須同時具備，少了任何一個，賜死就可能轉(zhuǎn)換成荒誕的作秀。
中西法文化都強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，這是法治理觀的首要前提。中華法文化以禮輔法，在堅(jiān)守法正義觀的前提下，輔以特定的條件和變量，在維護(hù)法的權(quán)威和統(tǒng)一的同時，保有了高度的道德自覺和人性溫度。
（作者系廣州大學(xué)法學(xué)院教授）