國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較

　日期：2010-11-22   來(lái)源：人民網(wǎng)

如何界定和解讀文化產(chǎn)業(yè)，不同國(guó)家和地區(qū)各有不同。按照聯(lián)合國(guó)教科文組織的界定，文化產(chǎn)業(yè)是指那些包含創(chuàng)作、生產(chǎn)、銷(xiāo)售“內(nèi)容”（具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的文化形態(tài)）的產(chǎn)業(yè)，一般通過(guò)著作權(quán)加以保護(hù)，并以商品或服務(wù)的形態(tài)出現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)》，文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)是指為社會(huì)公眾提供文化、娛樂(lè)產(chǎn)品和服務(wù)的活動(dòng)，以及與這些活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的活動(dòng)的集合，據(jù)此，文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的范圍包括提供文化產(chǎn)品（如圖書(shū)、音像制品等）、文化傳播服務(wù)（如廣播電視、文藝表演、博物館等）和文化休閑娛樂(lè)（如游覽景區(qū)服務(wù)、室內(nèi)娛樂(lè)活動(dòng)、休閑健身娛樂(lè)活動(dòng)等）的活動(dòng)；還包括與文化產(chǎn)品、文化傳播服務(wù)、文化休閑娛樂(lè)活動(dòng)有直接關(guān)聯(lián)的用品、設(shè)備的生產(chǎn)和銷(xiāo)售活動(dòng)以及相關(guān)文化產(chǎn)品（如工藝品等）的生產(chǎn)和銷(xiāo)售活動(dòng)。而在美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，并非沒(méi)有促進(jìn)文化發(fā)展的活動(dòng)，但不使用文化產(chǎn)業(yè)這一概念。美國(guó)使用版權(quán)產(chǎn)業(yè)，英國(guó)使用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，日本使用內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。

　　國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的差異主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　一、戰(zhàn)略目標(biāo)與理念不同。當(dāng)今世界范圍內(nèi)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的基本思路大體有兩類(lèi)：一類(lèi)是來(lái)自于對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中戰(zhàn)略性地位的自覺(jué)認(rèn)識(shí)。此類(lèi)認(rèn)識(shí)普遍為美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的基本理念，所以這些國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)分別稱(chēng)為版權(quán)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，實(shí)質(zhì)上都以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用為基礎(chǔ)，其發(fā)展戰(zhàn)略也都是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的內(nèi)在組成部分，其法律體系大多以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法為上位法，并進(jìn)一步結(jié)合信息化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)形成其他相關(guān)法律。另一類(lèi)是基于對(duì)文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性和較大的關(guān)聯(lián)性的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，主要以韓國(guó)為代表，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展理念大體上也屬于此類(lèi)。《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的通知》指出：“制定實(shí)施《規(guī)劃》，充分發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大內(nèi)需、增加就業(yè)、推動(dòng)發(fā)展中的重要作用，對(duì)于積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和加快文化領(lǐng)域改革發(fā)展，不斷滿(mǎn)足人民群眾多樣化、多層次、多方面精神文化需求，具有重要意義”。因此，當(dāng)前我國(guó)對(duì)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的理解和認(rèn)識(shí)在宏觀上強(qiáng)調(diào)文化的社會(huì)功能，在相對(duì)微觀的層次強(qiáng)調(diào)文化的經(jīng)濟(jì)功能。

　　我國(guó)目前以加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)、進(jìn)一步深化文化體制改革、加快發(fā)展經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要任務(wù)。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如何發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)也應(yīng)從建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體目標(biāo)和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的高度予以考慮。

　　二、對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不同。由于國(guó)內(nèi)與國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)和理念有所差異，所以對(duì)文化產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不同。我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局早在2004年頒布了《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)》，然而，從目前的執(zhí)行情況來(lái)看，還存在著很大問(wèn)題。中宣部改革辦副主任高書(shū)生曾經(jīng)指出：“隨著文化體制改革的不斷深化，特別是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從專(zhuān)業(yè)的角度看，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置上的局限性越來(lái)越明顯，最突出的問(wèn)題表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是按照部門(mén)設(shè)置，文化、廣電和新聞出版三個(gè)系統(tǒng)分門(mén)別類(lèi)；二是文化產(chǎn)業(yè)同文化事業(yè)裹在一起，稱(chēng)之為行業(yè)統(tǒng)計(jì)或許更為貼切，而非產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)”。他認(rèn)為，“按照產(chǎn)業(yè)即企業(yè)集合體的一般原理，歸入文化產(chǎn)業(yè)中‘內(nèi)容生產(chǎn)’部分的，應(yīng)當(dāng)有市場(chǎng)主體與之對(duì)應(yīng)，不是企業(yè)或公司性質(zhì)的文化單位，不應(yīng)當(dāng)算作文化產(chǎn)業(yè)范疇”。除了上述問(wèn)題，在第三產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)中還包括文化設(shè)備制造等本應(yīng)歸屬第二產(chǎn)業(yè)的門(mén)類(lèi)，而且產(chǎn)值比重極大。

　　在國(guó)外，如美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，雖然版權(quán)的涵蓋面非常廣泛，許多大的產(chǎn)業(yè)部門(mén)、重要的公司、企業(yè)乃至個(gè)人的創(chuàng)造性活動(dòng)都會(huì)涉及版權(quán)，因此界定版權(quán)產(chǎn)業(yè)范圍有一定困難。為了準(zhǔn)確地測(cè)定版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占的份額，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”除了對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了較為科學(xué)的界定與劃分之外，又確定了兩條標(biāo)準(zhǔn)：一是凡不參與版權(quán)銷(xiāo)售等商業(yè)性許可與轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)。例如學(xué)校及從事電腦和電視機(jī)維修服務(wù)的機(jī)構(gòu)等。二是不直接從版權(quán)銷(xiāo)售活動(dòng)中取得收入的產(chǎn)業(yè)或機(jī)構(gòu)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)。

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)的劃分還有待于進(jìn)一步完善，應(yīng)突出精神產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，盡量減少物質(zhì)產(chǎn)品在文化產(chǎn)業(yè)中所占份額。文化產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)劃分是否科學(xué)、合理，還關(guān)系到國(guó)家出臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)政策依據(jù)的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作，從而間接地影響國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)政策的制定。

　　三、文化產(chǎn)業(yè)的管理模式不同。世界各國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理模式各有不同，例如美國(guó)，雖然歷史文化資源貧乏，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)重要性的認(rèn)識(shí)也要晚于英國(guó)、新西蘭、新加坡等國(guó)家，但憑借經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和知識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)實(shí)施科技創(chuàng)新加版權(quán)保護(hù)的發(fā)展戰(zhàn)略（無(wú)特殊的文化產(chǎn)業(yè)政策），使文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，已成為其重要的支柱產(chǎn)業(yè)，總體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)人能及。英國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)豐富，產(chǎn)業(yè)政策體系完善，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)堅(jiān)持適當(dāng)分權(quán)和“專(zhuān)”、“寬”兼?zhèn)?，基于大部制管理的思路，將文化?chuàng)意、傳媒、體育等很多領(lǐng)域由文化、傳媒與體育部進(jìn)行宏觀管理。法國(guó)、日本、韓國(guó)強(qiáng)調(diào)實(shí)施國(guó)家扶持的發(fā)展戰(zhàn)略，在政策、法律、金融和稅收等方面給予文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展大力支持。

　　目前我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理模式，各自為政、條塊分割的特點(diǎn)比較明顯。有的省份是政府部門(mén)文化廳管理文化產(chǎn)業(yè)，有的地區(qū)則是宣傳部管理文化產(chǎn)業(yè)。地方政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理還存在著政出多門(mén)的問(wèn)題，如對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，通常要涉及10多個(gè)廳、局部門(mén)。而且，文化產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，雖然國(guó)家層面有文化產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，但由于存在諸多問(wèn)題，各地方又自行出臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。另外，條塊分割的問(wèn)題也比較嚴(yán)重，盡管地方政府出臺(tái)了大量有關(guān)振興文化產(chǎn)業(yè)的政策措施，但在具體實(shí)施過(guò)程中，往往由于中央部委政策和地方的政策措施很難得以統(tǒng)一，所以無(wú)法高效地施行。

　　總體上，當(dāng)前國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)的基本格局是：美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家擁有各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，多數(shù)處在探索和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)階段，未能形成世界性的影響。我國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)還需要進(jìn)一步明確指導(dǎo)思想、理順管理體制，通過(guò)深化改革，繁榮文化事業(yè)、振興文化產(chǎn)業(yè)。