提高違規(guī)成本才能禁絕“價(jià)簽戲法”

　日期：2011-01-28   來源：人民網(wǎng)

“價(jià)簽戲法”是商家衡量其收益和成本之后，做出的“理性選擇”

　　大米標(biāo)價(jià)每袋64.6元，結(jié)算時(shí)卻變成69.7元；138元的魷魚絲，價(jià)簽上用大號(hào)字體標(biāo)示“13”，小號(hào)字體標(biāo)示“8.0”……這些，是家樂福等超市近期被查處的“價(jià)簽戲法”。

　　種種把戲，都可在《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》等法規(guī)的“禁止”條目中找到，比如，標(biāo)示的折扣幅度與實(shí)際不符、使用欺騙性或誤導(dǎo)性文字等。而這些現(xiàn)象在多地多店的存在，也難用“技術(shù)失誤”解釋。

　　玩“價(jià)簽戲法”，企業(yè)能得到什么？高價(jià)賣出低價(jià)物品，無疑能增加營(yíng)業(yè)額。乘以巨大的銷售量后，靠差價(jià)獲得的利潤(rùn)，數(shù)目肯定不小。這種做法甚至還能讓消費(fèi)者以為自己撿到了便宜，給商家貼上“物美價(jià)廉”的標(biāo)簽。

　　從成本看，“價(jià)簽戲法”付出的主要是風(fēng)險(xiǎn)成本。如果被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，可能會(huì)有退貨、投訴發(fā)生；被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，則會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)處罰；被公之于眾，還可能損害企業(yè)形象。不過，這些都只是建立在“如果”之上。

　　“價(jià)簽戲法”的存在，是商家衡量了收益和成本之后，做出的“理性選擇”。消費(fèi)者退貨，商家不過損失一筆交易。而維權(quán)時(shí)過高的時(shí)間、精力和機(jī)會(huì)成本，往往讓很多消費(fèi)者選擇吃啞巴虧?？梢姡皟r(jià)簽戲法”的存在，一部分來自消費(fèi)者方面的低風(fēng)險(xiǎn)。

　　來自管理部門的成本，同樣如此。以此次為例，處罰為沒收違法所得并處5倍罰款，無法計(jì)算違法所得的“最高處以50萬元的罰款”。對(duì)能排進(jìn)世界前十的企業(yè)，這不過是九牛一毛。而且，欺詐行為被發(fā)現(xiàn)，本身就是一個(gè)小概率事件。

　　至于企業(yè)形象，對(duì)于家樂福這樣的大型超市，可能也并非想象中那么重要。一方面，大型超市主打“低價(jià)牌”，與供應(yīng)商談判時(shí)超強(qiáng)的議價(jià)能力才是關(guān)鍵。而“大樹底下寸草不生”的發(fā)展策略，也常常置消費(fèi)者于無從選擇的境地。

　　正是這樣的成本收益比，成為“價(jià)簽戲法”的土壤。而要禁絕“價(jià)簽戲法”，也正是要增加其違規(guī)成本。主管部門需要主動(dòng)監(jiān)管，完善信用評(píng)級(jí)，加強(qiáng)立法的明確性和懲戒力度，發(fā)揮法律的震懾作用。從消費(fèi)者方面看，需要簡(jiǎn)化投訴和索賠流程，強(qiáng)化執(zhí)行，提高補(bǔ)償，以此鼓勵(lì)消費(fèi)者為了自身權(quán)益站出來。同時(shí)，此次事件也表明，輿論等其他渠道的監(jiān)督，同樣有效，可資利用。

　　家樂福等超市的做法，未嘗不是零售業(yè)中的潛規(guī)則。而屢屢可見的“跳樓價(jià)”、“虧本大甩賣”，或者算不清、說不詳?shù)摹敖ㄗh零售價(jià)”，甚至是月餅、酒水的奢華包裝等，也未嘗不是易被忽視的價(jià)格欺詐行為。家樂福等超市被處罰了，更多的商家也要以此自警，否則，丟失了誠信，就難免面臨最嚴(yán)厲的懲罰——被消費(fèi)者拋棄。