吳宗憲：“人肉搜索”五大特點，應(yīng)區(qū)別三種情況對待

　日期：2010-08-12   來源：人民網(wǎng)

今天上午，北京師范大學(xué)犯罪與校正研究所所長、刑法科學(xué)研究院吳宗憲教授做客人民網(wǎng)時認(rèn)為，“人肉搜索”有工具性、高效性、參與性、多樣性和跨境行五個特點。而對于“人肉搜索”應(yīng)該區(qū)別三種情況加以對待，對于弘揚社會道德、維護法律正義的，應(yīng)該鼓勵、引導(dǎo)；對于游走于道德和法律邊緣的，應(yīng)該謹(jǐn)慎、克制；對于道德譴責(zé)、法律禁止的，應(yīng)該抵制、拒絕。

　　吳宗憲表示，“人肉搜索”有工具性、高效性、參與性、多樣性、跨境性五大特點。

　　 第一，工具性。它實際上是為了尋找某一項線索、信息的工具的行為。這個工具的行為本身實際上就是剛才柳老師講的，很難說這個行為本身完全是錯的，或者完全是好的。這實際上就是一把雙刃劍。用好了，它就是好的，用不好可能就會帶來“網(wǎng)絡(luò)暴政”或者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。

　　 第二，高效性。“人肉搜索”能搜索到很多我們專門的部門應(yīng)用龐大資源都很難搜索到的信息，這一點是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一個結(jié)果。

　　 第三，參與性。就是廣泛的網(wǎng)民參與。

　　 第四，多樣性。從現(xiàn)在發(fā)生的案件來看，“人肉搜索”有很多具體類型，有的研究人員把它歸納為四種類型：第一種類型就是公眾人物涉公事件型，就是南京“九五至尊”煙的事情，這個人本身是一個公眾人物，他的行為也涉及到了眾多人的利益，引起了“人肉搜索”的行動。

　　第二種類型就是非公眾人物涉公事件型。就是這個人物雖然不是一個公眾人物，但是發(fā)生的一些事情引起了公眾的關(guān)注。比如2006年的“虐貓事”件，還有“華南虎”事件，這個人本身不是一個公眾人物，但是這個事情披露出來以后，廣為人知，所以大家都來關(guān)注這個事情。

　　第三種類型就是公眾人物涉私事件型，大概就涉及到一些公眾人物發(fā)生某些問題以后，然后網(wǎng)民來搜索。

　　第四種類型就是非公眾人物涉私事件型，因為一個偶然的原因，某一個普通的人可能受到了關(guān)注，然后引起人肉搜索。

　　 第五，跨境性。“人肉搜索”具有跨越地區(qū)邊界、超越時空的特征。這也是網(wǎng)絡(luò)的一個具體表現(xiàn)。

　　吳宗憲說，對于“人肉搜索”應(yīng)該區(qū)別對待，就是說，網(wǎng)民是不是參加“人肉搜索”或者有關(guān)部門是不是加以引導(dǎo)或者規(guī)范，首先應(yīng)該弄清基本的事實，判斷行為的性質(zhì)，比如“人肉搜索”發(fā)起的原因是什么，要達到什么目的，對這一點首先要有一個比較清楚的認(rèn)識，不能糊里糊涂地就參加到這樣一個行動中去。

　　 第一，應(yīng)該引導(dǎo)、鼓勵的情形。如果是出于法律和道德鼓勵的目的而進行“人肉搜索”活動，不應(yīng)當(dāng)限制，而且有關(guān)部門還應(yīng)該加以引導(dǎo)、鼓勵。比如我們現(xiàn)在有在逃的刑事犯罪分子或者在逃的 貪官等等，對這樣一些人的“人肉搜索”，實際上是具有弘揚社會道德、維護法律正義的客觀效果。比如現(xiàn)在我們從媒體上看到，閩南有大量的貪官外逃，包括逃到國內(nèi)的某個地方，也包括逃到境外的某個地方，根據(jù)我們現(xiàn)在看到的信息，中國的網(wǎng)民已經(jīng)達到了3億多，我們還有很多的留學(xué)生、華人在世界各地，只要大家出于懲惡揚善的動機參加這樣一項活動，很多的貪官污吏外逃都有可能通過這種方式加以搜索。

　　 第二，應(yīng)該謹(jǐn)慎、克制的情形。對于法律沒有規(guī)定，道德也難以評價的這樣一些人物現(xiàn)象進行“人肉搜索”的時候，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和克制。因為在這種情況下，法律并不贊同這項搜索行為，道德上可能也不好說判斷是壞還是好。在這種情況下，“人肉搜索”游走于道德、法律的邊緣。這樣的行為可能就是純粹滿足一下好奇心，甚至是有一些低級趣味等等。這種情況就不大應(yīng)該鼓勵，網(wǎng)民本身應(yīng)該是謹(jǐn)慎的。

　　 第三，應(yīng)該抵制、禁止的情形。對于道德譴責(zé)、法律禁止的信息、現(xiàn)象等等進行“人肉搜索”的時候，網(wǎng)民應(yīng)該自覺地抵制或者是拒絕，要不就有可能構(gòu)成我們前面講的對隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)的侵犯等等。

　　吳宗憲認(rèn)為，對于“人肉搜索”應(yīng)該區(qū)別不同的情況來看待?，F(xiàn)在一些學(xué)者在探討是不是政府部門對“人肉搜索”通過立法加以規(guī)制，甚至還有一些刑法學(xué)者探討是不是通過刑事立法來加以規(guī)制。實際上，這些想法作為一個學(xué)術(shù)探討是可以的，但是不應(yīng)該操之過急。“人肉搜索”是一個新的情況，而且本身它又非常復(fù)雜，簡單地用法律禁止或者鼓勵都是不對的。應(yīng)該保護網(wǎng)民積極的一面，盡可能地采取辦法引導(dǎo)、疏導(dǎo)，而不是簡單地加以禁止。