激勵體面行為：管制還是利誘

　日期：2010-07-20   來源：人民網(wǎng)

●對于一些義務行為該不該獎勵的探討，其實也引出了這樣一個思考：到底什么行為才是應該受到獎勵？如果人們出于利益的誘惑而履行義務，實際上可能瓦解了一個社會建立秩序重要的義務基礎。

　　●我們整個公共環(huán)境的道德行為要得到長足的進步，關鍵就在于要進行真實的、日常的、高頻率的道德互動。一項行為規(guī)范的養(yǎng)成，既不能靠居高臨下的訓示，也不能靠糖衣誘惑的游戲。

　　●主持人：本報記者 支玲琳

　　●嘉賓：于海 （復旦大學社會學系教授）

　　支玲琳：亂穿馬路、亂闖紅燈，已然成為當今城市交通秩序中的 “頑癥”。盡管各地先后祭出罰款、照片曝光、單位通報等種種 “招數(shù)”，但見效不大。日前，還有城市交管部門決定出資對不闖紅燈者進行現(xiàn)場獎勵，以此激發(fā)文明出行。對此您怎么看？

　　于海：政府出錢獎勵那些不闖紅燈的人，實際上是鼓勵一種體面行為。這表明，政府的施政目標正在從原先對溫飽維持、物質(zhì)富足的追求，上升為對行為體面、社會秩序的重視，這顯然是一種進步。而且老百姓從中得到獎勵，其實也不妨視為是一種財富分配。因為無論如何，這筆錢還是增加了老百姓的福利，也合于和諧社會的大方針。

　　對于獎勵的動機，應該給予肯定。當然，當政府花錢激勵一種行為，尤其是一種日常行為，得符合三個條件：適用于所有情境下的同類行為；是可以持續(xù)的；在道德上是做加法的。具體落到獎勵行人遵守交通規(guī)則這個案例上，第一，獎勵不可無限適用。過馬路是一項日常行為，如果人人都遵守交通規(guī)則，政府顯然不可能獎勵所有的人。一旦停止獎勵，那么在民眾看來就是不再鼓勵有樣學樣。第二，獎勵顯然不可持續(xù)，歸根到底是財力上不可持續(xù)。第三，一項本屬于必要要求的行為，其不履行不會受到懲罰，其履行卻能得到額外的金錢好處。如此鼓勵，可能會激發(fā)起為了個人利益而守紀律的功利行為，而非出于公共利益而守紀律的道德行為。經(jīng)濟激勵一旦停止，守紀行為可能也就隨之停止。從道德實踐的層面，同樣也是不可持續(xù)的。

　　支玲琳：幾年前 《物權法》規(guī)定 “拾金不昧可獲償”，當時也引來了一片爭議，不少人認為是對“道德常理的背叛”。但從德國、日本的經(jīng)驗來看，獎勵拾金不昧，的確可以從物質(zhì)上刺激人心向善，進而化為道德習慣的意識強化、國民素質(zhì)的自覺提升?？梢?，物質(zhì)激勵的作用不容小覷。放到闖紅燈這個問題上，是不是同樣適用呢？

　　于海：拾金不昧是作出了一份額外的貢獻，至于什么樣的行為政府應該獎勵，我認為，這就涉及到對公民行為要求的層次分析。公民行為，按要求的性質(zhì)可分為三類，一是必要要求，即義務。如不損壞公物，不亂闖紅燈，不打架斗毆。所以對于必要行為，做到了是應該的；做不到，就要付出代價。義務是必須遵守的，我們何曾見過義務也是需要獎勵的呢？

　　二是優(yōu)良要求，即超出義務之上的貢獻。這類行為須是基于本職工作，但又超越職責基本要求的超額貢獻，如在科技上有重大發(fā)明的科研人員，對教育事業(yè)有突出貢獻的教師，為保護人民群眾生命財產(chǎn)安全作出突出貢獻甚至犧牲生命的國家公職人員。政府的獎勵，主要就是面向這類行為。而獎勵，不僅僅是物質(zhì)性的，同時還有精神榮譽的價值，旨在全社會上下形成積極的示范和導引。

　　三是鼓勵性要求。如鼓勵公民在本職工作外奉獻社會，從事志愿工作；鼓勵企業(yè)承擔經(jīng)濟責任的同時，也對社區(qū)和社會承擔更多公益和責任。對于這類行為，政府的獎勵主要是精神性和鼓勵性的。因為這類行為完全是公民發(fā)自慈善和公益理念，奉獻自己的時間和金錢來幫助社會中有需求的人。如果再用金錢獎勵加以回報，于慈善理念不合，更可能損害慈善行為的根基。

　　對于一些義務行為該不該獎勵的探討，其實也引出了這樣一個思考：到底什么行為才是應該受到獎勵？如果人們出于利益的誘惑而履行義務，實際上可能瓦解了一個社會建立秩序重要的義務基礎。有時候，我們的獎勵看上去是出于好的動機，但是結果可能卻背道而馳。

　　支玲琳：像不闖紅燈，的確屬于基本行為規(guī)范，但是在現(xiàn)實生活中，這種本該履行的義務、規(guī)范沒有得到遵守的例子，實在是太多了。如何才能喚起人們對規(guī)范意識的覺醒？

　　于海：當下社會存在著一種道德高調(diào)主義。人們往往只注重行為的道德表演，總是要求他人要如何如何，而對自身行為的約束、行為體面的審視卻比較缺乏。所以，才會滋生出公共場合 “爭先恐后”、罔顧公德的世態(tài)百相，以及腐敗等種種丟體面的行為。所幸，從獎勵不闖紅燈這個事情的正面來看，體面已經(jīng)納入政府的施政目標。我認為，道德意識的喚醒，一定是基于體面感的回歸和重視。

　　支玲琳：其實，很多案例已經(jīng)告訴我們：處罰難見長效，獎勵又不可行，似乎是束手無策。在城市治理中，類似難題其實并不鮮見。難道文明行為的養(yǎng)成，真的是一道難解的題？

　　于海：社會的公序良俗主要由義務構成。但義務，既不能靠簡單的命令、居高臨下的管制得以貫徹，更不能靠誘之以利而風行。前者，難以化為內(nèi)心信念，民眾總有逃避的欲望；后者，為利而行，本身就構成了對道德行為的損害。

　　這次上海世博會給我的感觸很深。臺北之所以能夠做到垃圾不落地，靠的不僅是政府禁令，而更多的是當?shù)毓賳T、社會精英與普通民眾的堅持不懈的互動與影響。由此可見，一項道德行為，最深厚的根源、最強大的基礎，還是在于我們的心性，在于道德自覺和信念的內(nèi)在成長。而這，一定是靠反復實踐養(yǎng)成的，靠示范互動帶出來的。我們整個公共環(huán)境的道德行為要得到長足的進步，關鍵就在于要進行真實的、日常的、高頻率的道德互動。一項行為規(guī)范的養(yǎng)成，既不能靠居高臨下的訓示，也不能靠糖衣誘惑的游戲。