不要再回避生產(chǎn)關(guān)系了

　日期：2010-07-21   來(lái)源：人民網(wǎng)

近來(lái)，“公平公正”的呼聲非常高，但“生產(chǎn)關(guān)系”這個(gè)概念卻十分鮮見(jiàn)。好像在一個(gè)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)期，這個(gè)概念已經(jīng)不管用了。多年來(lái)，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想成為主流。在他們的詞典里，只有生產(chǎn)要素，只有效率。即使說(shuō)到資本和勞動(dòng)，也只是作為一種生產(chǎn)要素。更有甚者，勞動(dòng)者無(wú)論是智力的還是體力的，好像都不是獨(dú)立的生產(chǎn)要素，只是從屬于資本的“人力資本”而已。不要忘記資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系，其中有雇傭和被雇傭之間的關(guān)系，也就是馬克思所說(shuō)的資本與勞動(dòng)的關(guān)系；不能把資本只看作一種生產(chǎn)要素，一味地強(qiáng)調(diào)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，一味地歌頌資本的功勞，更不能一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)只“依靠資本而不依靠勞動(dòng)”，不能無(wú)視勞動(dòng)者的巨大功績(jī)。好像在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，只有個(gè)體之間的動(dòng)物般的生存競(jìng)爭(zhēng)，根本沒(méi)有什么生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題存在。在我們的媒體語(yǔ)言中，只有“強(qiáng)者、弱者”，“輸者、贏者”，連針對(duì)嬰幼兒的早期教育也說(shuō)“不要輸在起跑線(xiàn)上”、“贏在起點(diǎn)”。把“成功人士”的稱(chēng)號(hào)僅僅奉送給大款大腕，在各行各業(yè)默默作出貢獻(xiàn)但沒(méi)有大把資財(cái)?shù)娜耸縿t被排除在“成功人士”之外。與此相連，為“窮人”說(shuō)話(huà)還是為“富人”說(shuō)話(huà)，“愛(ài)富”還是“仇富”等爭(zhēng)議十分熱鬧。好像在這個(gè)世界上，只有財(cái)富的多寡問(wèn)題，而沒(méi)有什么生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題。

　　亞當(dāng)欘斯密認(rèn)為資本與勞動(dòng)，“這雙方的利害關(guān)系絕對(duì)不一致”。資本擁有支配勞動(dòng)的權(quán)力。資本總是盡可能地壓低工資，工人從來(lái)就得不到充足的報(bào)酬?！百Y本雇主少，易團(tuán)結(jié)，他們的結(jié)合至少不受法律禁止。在爭(zhēng)議中，雇主比勞動(dòng)能持久。而勞動(dòng)者的結(jié)合則為法律所禁止。雇主往往結(jié)合，使工資不超過(guò)實(shí)際工資率。而且，這種結(jié)合是秘密的。勞動(dòng)者往往無(wú)抵抗地屈服。勞動(dòng)者有時(shí)也反抗，但是，為了迅速解決，老是狂呼吶喊，有時(shí)甚至用極可怕的暴力。這時(shí)，雇主也同樣喧呼吶喊，請(qǐng)求官?gòu)d援助，要求嚴(yán)厲執(zhí)行取締個(gè)人結(jié)合的嚴(yán)峻法規(guī)?！币虼?，工人很少?gòu)哪切嵓さ亟Y(jié)合的暴動(dòng)中得到利益。那些結(jié)合部分因?yàn)楣購(gòu)d干涉，部分因?yàn)楣椭鬏^能持久，部分因?yàn)榇蠖鄶?shù)勞動(dòng)者為了目前生計(jì)不得不屈服，往往以為首者受到懲罰或一敗涂地而告終。此外，“商人的利益在若干方面往往是和公眾利益不同”的。所以，斯密告誡當(dāng)政者和立法家，對(duì)這一階級(jí)建議的法規(guī)，要小心翼翼地考察，絕不要隨意采用。“一般地說(shuō)，他們的立意在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾。事實(shí)上，公眾亦常為他們所欺騙所壓迫”。強(qiáng)調(diào)一國(guó)當(dāng)政者“對(duì)其所屬各階級(jí)的人們，應(yīng)給予公正平等的待遇；僅僅為了促進(jìn)一個(gè)階級(jí)的利益，顯然是違反這個(gè)原則的”。

　　斯密的這些看法都是基于對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的分析。至于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究的就是生產(chǎn)關(guān)系， 當(dāng)然不是離開(kāi)了生產(chǎn)力來(lái)討論生產(chǎn)關(guān)系的。我們要建立馬克思主義的學(xué)習(xí)型政黨，就應(yīng)該好好學(xué)學(xué)馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的重視。有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)階段的主要矛盾是生產(chǎn)力。不錯(cuò)，文件里一直是這樣寫(xiě)的，但是不能誤以為生產(chǎn)關(guān)系方面的矛盾，連次要矛盾都不是了，或者根本不存在了。難道30多年來(lái)的改革開(kāi)放帶來(lái)的生產(chǎn)力的發(fā)展，就同生產(chǎn)關(guān)系無(wú)關(guān)嗎？包產(chǎn)到戶(hù)、國(guó)企改革、多種所有制，今天所說(shuō)的分配制度的改革不都是生產(chǎn)關(guān)系嗎？至于說(shuō)到企業(yè)管理，臺(tái)灣“中央社”將富士康的軍事化管理，兵營(yíng)式的生活稱(chēng)為“精神血汗工廠(chǎng)”，說(shuō)的不也是生產(chǎn)關(guān)系嗎？不從生產(chǎn)關(guān)系入手，怎么可能找到避免悲劇再度發(fā)生的出路？

　　至于如何準(zhǔn)確地分析當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，這當(dāng)然是一個(gè)復(fù)雜的難題，不能簡(jiǎn)單化，需要從實(shí)際出發(fā)做細(xì)致的研究、合理的分析，不能從一些個(gè)案貿(mào)然地下整體性的結(jié)論。這有待學(xué)界的努力。但是，如果一味照著新自由主義或社會(huì)達(dá)爾文主義的思路，回避生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，那么破解難題還會(huì)有指望嗎？我們需要什么樣的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。