壟斷行業(yè)高收入成因解析

　日期：2010-08-24   來源：人民網(wǎng)

　追根溯源，造成壟斷行業(yè)收入過高的主要原因就在于，產(chǎn)品市場上的行業(yè)壟斷維持了企業(yè)的超額利潤，而勞動力市場進(jìn)入障礙則造成機(jī)會不公平，這使得特定行業(yè)的超額利潤能夠轉(zhuǎn)化為個人收入。要破除壟斷行業(yè)的高收入，就需要同時在產(chǎn)品市場和勞動市場上加強(qiáng)競爭，實(shí)現(xiàn)人與人之間的機(jī)會平等。

　　當(dāng)前，中國的壟斷行業(yè)收入越來越受人詬病，究其原因，還是人們覺得壟斷行業(yè)收入高是不公正的。并且，從觀察上來看，行業(yè)收入差距在近年來進(jìn)一步擴(kuò)大了。

　　勞動力市場改革不充分及行業(yè)間競爭不平等

　　從改革開放以來，行業(yè)間的工資差距總體上呈現(xiàn)上升的趨勢。利用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中十余個行業(yè)的工資水平數(shù)據(jù)，我們可以用兩個指標(biāo)展現(xiàn)1978年以來行業(yè)之間的工資差距。一個最為簡單的指標(biāo)是最高和最低行業(yè)平均工資之比，這個比值從1978年的1.66上升到了1997年的2.26，繼而快速地上升到2006年的4.75。另一個指標(biāo)是所有行業(yè)工資水平的基尼系數(shù)，這樣計(jì)算出的基尼系數(shù)也呈現(xiàn)出了上升的趨勢，1978年基尼系數(shù)為0.05，1997年為0.1，之后迅速上升到2006年的0.19。目前，我國基尼系數(shù)實(shí)際已經(jīng)達(dá)到了0.47，超過0.4的警戒線。

　　在可以找到更新數(shù)據(jù)的2007年，中國的行業(yè)間收入差距仍然處在一個較高的水平。排在前三位的高收入行業(yè)是“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”、金融業(yè)、“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”，而排在后三位的低收入行業(yè)是“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”、住宿和餐飲業(yè)、“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”。其中，行業(yè)最高收入和最低收入的比值是4.4倍，而在改革開放之初的1978年，這一比值僅為1.6。而在更為細(xì)分的100多個行業(yè)中，收入最低的是畜牧業(yè)，與之相比，收入最高的幾個細(xì)分行業(yè)依次是證券業(yè)(14.6倍)、航空運(yùn)輸業(yè)(7.19倍)、其他金融活動(7.18倍)、軟件業(yè)(6.6倍)、計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)(6.4倍)和煙草制品業(yè)(5.5倍)。

　　可以將1997年作為的分界線來對比前后兩個階段行業(yè)工資差距的變化，1997年之后，行業(yè)工資差距明顯加快上升。在1996年之前，勞動力市場的改革比較溫和，較為明顯的調(diào)整是人們的收入結(jié)構(gòu)，工資占總收入的比重持續(xù)降低。1980年代的放權(quán)讓利改革使企業(yè)擁有了更大的決定工資和獎金水平的權(quán)力，企業(yè)效益差別在收入上有所體現(xiàn)。企業(yè)對職工實(shí)施的激勵機(jī)制有效地提高了員工的積極性，但同時，也使得行業(yè)和企業(yè)間的效益差別開始成為職工收入差距的原因。1996年，從上海開始，建立了大量再就業(yè)服務(wù)中心，對國有企業(yè)富余職工進(jìn)行下崗分流，之后，勞動力市場改革加速，就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整劇烈，失業(yè)率快速上升。1997年后在崗職工的平均工資獲得了大幅度的增長，換句話說，由于就業(yè)存量的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，在國有部門出現(xiàn)的增長主要被繼續(xù)留在國有部門的那部分人獲得了。值得注意的是，1996年之后的勞動力市場改革是從虧損企業(yè)開始的，當(dāng)時的政策是允許連續(xù)虧損兩年的國有企業(yè)通過下崗分流的方式減少富余職工，而虧損企業(yè)更多地集中在競爭性部門。那一輪改革更多地影響了競爭性部門的工資上漲，再加上大量農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)也是在這樣一些競爭性部門，這樣，競爭性部門的工資上漲就受到了更大的壓力。相比之下，對于像公用事業(yè)、郵電、通訊、金融等較少受到?jīng)_擊的壟斷部門來說，勞動力市場的競爭對他們影響不大。勞動力市場競爭加劇對不同行業(yè)的影響是不同的，這成為行業(yè)間收入差距的重要原因。
壟斷行業(yè)的高收入從何而來?

　　有人批評行業(yè)收入差距過大、有失公正，反駁者則認(rèn)為行業(yè)之間有收入差距再正常不過，道理很簡單，行業(yè)間收入的不平等是一個全世界范圍內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象。果真如此嗎?從經(jīng)濟(jì)理論來說，一個行業(yè)如果沒有進(jìn)入壁壘，那么，企業(yè)間相互競爭，就將使超額利潤趨于零，每一種要素的回報，包括勞動者的收入，都將趨于均等化。所以，如果人們發(fā)現(xiàn)行業(yè)間的收入差距持續(xù)存在，那么，首先就要看一看那些高收入行業(yè)是不是占據(jù)了市場的壟斷地位，如果沒有行業(yè)壟斷，那么，這個行業(yè)的高收入就不會持久存在下去。國內(nèi)有些行業(yè)被指為壟斷，這些行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)還不承認(rèn)。這其實(shí)沒什么不好承認(rèn)的，我們國家的壟斷行業(yè)大都是因?yàn)樾姓缘墓苤扑斐傻摹?br>
　　我們的研究使用了國家統(tǒng)計(jì)局的家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，可以對1988、1995和2002這三個年份的情況進(jìn)行對比。我們發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)居民收入差距不斷擴(kuò)大的過程中，由行業(yè)間不平等造成的收入差距也在擴(kuò)大。我們使用的研究方法還可以將形成收入差距的因素分解開，看每一種因素可以解釋收入差距的多少份額，結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，在總體城鎮(zhèn)居民收入差距中，可以由行業(yè)間不平等所解釋的部分越來越高。而且，在1995～2002期間，行業(yè)間工資差距對收入差距的貢獻(xiàn)增加主要就是由一些具有國有壟斷性質(zhì)的行業(yè)引起的。按理說，國有企業(yè)應(yīng)該向國有資產(chǎn)管理部門分紅，所謂“取之于民，用之于民”。如果能夠這樣做，那么，壟斷利潤可以轉(zhuǎn)化為政府的公共服務(wù)支出，服務(wù)于社會的需要，那就好得多了。中國的問題在于，大量國有企業(yè)的壟斷利潤恐怕只被其內(nèi)部人分享了，而廣大中國居民的福利卻因?yàn)閴艛嗖块T的存在而受損。

　　根據(jù)我們的研究，與制造業(yè)相比，“交通運(yùn)輸、倉儲及郵電通訊業(yè)”和金融保險業(yè)這兩大行業(yè)的收入在1988年并不顯著突出，但是到了1995年，這兩個行業(yè)便成為高收入行業(yè)了。在1995～2002年間，這兩個行業(yè)與作為參照系的制造業(yè)之間的收入差距更進(jìn)一步增大。在2002年，這兩個行業(yè)的工資分別比制造業(yè)高16.3%和21.0%。我們推測，很可能是類似這樣的行業(yè)提高了收入差距擴(kuò)大的速度。果然，當(dāng)我們把將這兩個收入最高的行業(yè)樣本去掉之后，就發(fā)現(xiàn)，行業(yè)因素對于收入差距的貢獻(xiàn)大大下降，在2002年，行業(yè)因素對收入差距的貢獻(xiàn)已經(jīng)排在11個因素中的第9位，而且其貢獻(xiàn)在1995～2002年間甚至下降了0.13個百分點(diǎn)?！敖煌?、運(yùn)輸、郵電、通訊業(yè)”和“金融、保險業(yè)”這兩個行業(yè)集中了諸如鐵路、航空、郵電、電信、銀行、證券、保險等廣受爭議的壟斷行業(yè)，這兩大行業(yè)在收入不斷提高的同時，也已經(jīng)成為擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入差距的重要因素。

　　行業(yè)壟斷并不一定就帶來這個行業(yè)員工的高收入，行業(yè)間存在收入差距一定要從勞動力市場上找原因。有時候，一個行業(yè)的收入高是因?yàn)樵诩夹g(shù)上別人做不了的，那就無可厚非了。比如說在大學(xué)里，普通的后勤工作收入并不高，而教授收入相對高一點(diǎn)，但是教授卻不是人人都能做。此類行業(yè)收入即使高一點(diǎn)，實(shí)屬正常，老百姓也沒有怨言。但是，高收入的行業(yè)不是大學(xué)教育這樣的行業(yè)。以制造業(yè)為參照，“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供給業(yè)”、建筑業(yè)、“交通運(yùn)輸、倉儲及郵電通訊業(yè)”、金融保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)這5個行業(yè)的收入仍然高于制造業(yè)，這個結(jié)論是在已經(jīng)排除了不同行業(yè)的員工教育水平和工作經(jīng)驗(yàn)等差異之后得到的。這些被我們發(fā)現(xiàn)是高收入行業(yè)的工作，是不是換了別人做不了的?顯然不是。
進(jìn)入壟斷行業(yè)是否機(jī)會平等?

　　如果勞動力市場是沒有行業(yè)進(jìn)入壁壘的，對不同的勞動者，機(jī)會能夠?qū)崿F(xiàn)平等，那么，壟斷企業(yè)即使有超額利潤，也可以由企業(yè)留著，而不給員工加工資。所以，行業(yè)收入差距的另一個不可缺少的成因就是存在勞動力市場的進(jìn)入障礙。也就是說，我們需要進(jìn)一步地發(fā)問：是誰，憑什么進(jìn)入了高收入行業(yè)?

　　除了那些可能影響生產(chǎn)率的因素(比如教育、工齡、年齡、健康狀況等)之后，社會關(guān)系是我們首先考慮的影響行業(yè)進(jìn)入壁壘的非市場力量。我們發(fā)現(xiàn)，“找工作時有更多人可以提供幫助”的確可以提高進(jìn)入高收入行業(yè)的可能性，“多一個人幫忙找工作”的作用基本上相當(dāng)于多一年教育、多一年工齡或者年輕一歲。家庭背景在中國也是非常重要的因素，因此，我們也考察了父親的教育和政治身份對勞動力市場行業(yè)進(jìn)入的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父親擁有更高的教育水平和黨員身份都有助于子女進(jìn)入高收入行業(yè)。

　　今后，中國如果要形成一個公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)，就需要在勞動力市場上打破行業(yè)進(jìn)入障礙，實(shí)施有利于行業(yè)收入均等化的政策。如果能夠打破由于非市場力量導(dǎo)致的壟斷行業(yè)的勞動力市場進(jìn)入障礙，便可以控制這些行業(yè)的不合理的高收入。此外，如果家庭背景也構(gòu)成了勞動力市場上的行業(yè)進(jìn)入障礙，那么，打破這種障礙就能夠提高代際的流動性，給普通家庭以獲取高收入的希望。

　　人們可能會以為，在中國的東部地區(qū)，市場相對來說發(fā)育更為成熟，社會關(guān)系的作用不會太大。于是，我們就比較了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于行業(yè)進(jìn)入的影響在不同地區(qū)有什么不同，結(jié)果非常令人詫異。一方面，在東部，教育和經(jīng)驗(yàn)這些變量顯著地增加了進(jìn)入高收入行業(yè)的可能性，而在內(nèi)地，這兩個標(biāo)識生產(chǎn)率的變量的作用卻要小得多。但是，我們同時也發(fā)現(xiàn)，與內(nèi)地相比，在東部地區(qū)，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于進(jìn)入高收入行業(yè)的作用也很重要?？磥?，市場機(jī)制的成長本身就體現(xiàn)出了兩重性，一方面，它的確激勵了社會生產(chǎn)率的增長，另一方面，在市場化進(jìn)程中，一些非市場力量正在起著扭曲市場機(jī)制的作用。中國要形成公正的市場經(jīng)濟(jì)體制，仍然前路漫漫。