圖片源自網(wǎng)絡(luò) 

　　

　　

　　

　　從短期靜態(tài)與結(jié)構(gòu)動態(tài)看中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 

　　

　　

　　

李寧、唐杰 

　　

　　

　　

　　[摘要]中央經(jīng)濟(jì)工作會議指出我國發(fā)展仍處于并將長期處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，必須堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動搖的工作方向，對周期性和結(jié)構(gòu)性等問題做了深刻論述。本文重點(diǎn)研究中央經(jīng)濟(jì)工作會議提到的這些問題，首先從國際比較的視角，結(jié)合中國的特殊國情，反駁了中國經(jīng)濟(jì)會陷入更低速增長甚至停滯的觀點(diǎn)；發(fā)現(xiàn)中國的儲蓄率主要受收入的影響，儲蓄率下降是規(guī)律。再用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的條件，證明供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的必經(jīng)之路。 

　　

　　[關(guān)鍵詞]供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革?儲蓄率?經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?短期靜態(tài)?結(jié)構(gòu)動態(tài) 

　　作者簡介：李寧，哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院助理研究員；唐杰，哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授。 

　　

 

　　

　　2019年是新中國成立70周年，也是決勝全面建成小康社會第一個百年奮斗目標(biāo)的關(guān)鍵之年，中央提出的“五個堅持”和“六個穩(wěn)”的要求，為今年的經(jīng)濟(jì)工作指明了方向，具有重要意義。中國在改革開放40年后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁上了新臺階，取得了豐碩成果。但錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和累積的深層次問題的釋放，都使得新時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨比以往更大的挑戰(zhàn)。我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)自2010年開始進(jìn)入從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長換檔期，換檔期是實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展最重要的步驟，也是中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)。 

　　 

　　圖1表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速落入6%～7%區(qū)間時，就業(yè)率增長已經(jīng)趨于0，這既標(biāo)志了我國經(jīng)濟(jì)增長方式由數(shù)量型向更高勞動生產(chǎn)率的質(zhì)量型轉(zhuǎn)變，也構(gòu)成了短期經(jīng)濟(jì)增長亟待解決穩(wěn)就業(yè)的困難。在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)和量等方面都發(fā)生了深刻變化，同時，出現(xiàn)了很多新問題，這些問題屬于趕超型經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特有的問題，國際上可借鑒的經(jīng)驗有限，需要中國創(chuàng)造性解決。轉(zhuǎn)型中遇到的新問題可概括為以下幾個方面。全國各省市投資率普遍較高，平均投資額達(dá)到GDP的70%。顯然，只有降低投資率才能真正提升投資質(zhì)量。但在經(jīng)濟(jì)換檔期，調(diào)降投資率會引發(fā)當(dāng)年投資增長率以及短期經(jīng)濟(jì)增長下滑。此外，2012年至2017年，中國居民儲蓄率明顯下滑，短短5年時間下滑近半，企業(yè)的儲蓄也大幅下滑，國民經(jīng)濟(jì)儲蓄率綜合下降五個百分點(diǎn)。與此同時，居民的消費(fèi)增長卻很緩慢。除此之外，中美貿(mào)易沖突中的利率平價與匯率穩(wěn)定、脆弱的房地產(chǎn)市場與金融體系、焦慮惶恐中的民營企業(yè)和民營企業(yè)的治理、出走的跨國公司和中國的產(chǎn)業(yè)升級、傳統(tǒng)總需求管理政策的失效等問題都亟待解決。 

　　

　　  

　　

　　面對重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們必須堅持習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，對新問題、長期和短期、周期和結(jié)構(gòu)問題做深刻分析。 

　　  

　　一、周期與結(jié)構(gòu)因素： 

　　基于長期及國際比較的視角 

　　  

　　

　　（一）中國與其他追趕型經(jīng)濟(jì)體的增長路徑比較 

　　改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)被國際上稱為“超高速增長”，到2008年金融危機(jī)前，中國的經(jīng)濟(jì)體量已達(dá)到1978年體量的12倍以上，2010年以來進(jìn)入換檔期，經(jīng)濟(jì)增速降至6%～7%區(qū)間，仍處于國際前列水平。目前，中國高速增長的趨勢能不能持續(xù)，引起了各界密切關(guān)注和熱烈討論。與亞洲四小龍比起來，中國經(jīng)濟(jì)的增速更大、持續(xù)時間更長。中國改革開放前30多年的超高速增長大致可以歸因為20世紀(jì)90年代的一系列改革、加大投資支出以及國際貿(mào)易等因素。日本1950年到1973年之間的GDP增速大約為10.4%，這幾乎與中國改革開放前30年的增速相同，但1973年日本的增速降為5%，自此之后再沒能超過6%。韓國的情況與日本相似，在經(jīng)濟(jì)增速保持了25年左右的高水平后突然下降，盡管后來韓國的GDP增速高于日本，但也沒擺脫增速驟然下降的命運(yùn)，臺灣等地區(qū)也與之相似。中國以及其它趕超型經(jīng)濟(jì)體維持高速增長都有共同點(diǎn)，如政府、外資、私企各部門在固定資本和人力資本上的投入都很高，匯率維持較低水平，一系列政策有利于出口；不同點(diǎn)是，各經(jīng)濟(jì)體有自己獨(dú)特的體制和商業(yè)組織形式，在與外國商業(yè)和投資的合作上也有所不同。 

　　  

　　

　　對這些經(jīng)濟(jì)體與中國經(jīng)濟(jì)增長的比較有兩種看法。第一種觀點(diǎn)以美國加州大學(xué)的巴里·諾頓教授為代表。他們認(rèn)為，這些趕超型國家的經(jīng)歷可以套用到中國。在這些經(jīng)濟(jì)體由高速增長突然降速時，都伴隨著外部因素導(dǎo)致的短期危機(jī)，比如，日本在1970年前后經(jīng)歷了第一次石油危機(jī)，而韓國和中國臺灣則是受到了亞洲金融危機(jī)的沖擊，但短期的外部沖擊并不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)高速增長完結(jié)的真正原因，這只是一種巧合。他們只是發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的高速增長階段結(jié)束后，資本和勞動力對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)都有所下降，全要素生產(chǎn)率也會驟然下降，但找不出下降的原因。他們認(rèn)為，與其他趕超型經(jīng)濟(jì)體一樣，外部因素只是導(dǎo)致中國高速增長階段終結(jié)的部分原因，中國的勞動力供給變化，使得企業(yè)的成本增加，經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)不能適應(yīng)這種變化，這才是中國經(jīng)濟(jì)由“超高速增長”階段到“適度增長”模式平穩(wěn)轉(zhuǎn)變困難的重要原因。第二種觀點(diǎn)以復(fù)旦大學(xué)張軍教授為代表，認(rèn)為結(jié)構(gòu)性問題總體上被夸大。雖然日本在1973年經(jīng)濟(jì)增速的驟然大幅下滑令人費(fèi)解，但韓國和中國臺灣都實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增速的平穩(wěn)過渡，而且這兩個地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長下滑的同時，人均收入在向日本靠攏。他們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)新的成本條件正在形成，中國的投資效率和需求條件變化并不是很大，而且在兩個階段的銜接上，中國比日本有優(yōu)勢，因為中國的規(guī)模比日本大，結(jié)構(gòu)更具多樣化[1]。我們更認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，中國政府也在致力于克服經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整中的阻力，推進(jìn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)改革，避免陷入日本的情形。 

　　  

　　

　　（二）中美等國潛在增長率、經(jīng)濟(jì)周期及儲蓄率的比較 

　　劉世錦發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)之后完成工業(yè)化的13個經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增速都在人均GDP達(dá)到11000國際元的時候出現(xiàn)30%~40%的下降，從此由高速增長階段轉(zhuǎn)入中速增長階段[2]。按相同口徑計算，2010年中國人均GDP接近10000美元，如果此前多國的經(jīng)驗可以應(yīng)用到中國，那么，中國的經(jīng)濟(jì)增速自2010年以來的下滑，表明中國經(jīng)濟(jì)很可能正經(jīng)歷著從高速增長向中速增長的轉(zhuǎn)換。 

　　 

　　從圖2我們可以發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)具有鮮明的周期特征及顯著的階段性增長趨勢：（1）中國經(jīng)濟(jì)存在8年-10年的周期特征，周期下行對潛在增長率偏離約為70%，而且統(tǒng)計檢驗顯著；（2）改革開放以來中國潛在增長率改變，均值自5.6%提高至9.6%；（3）2010年以來中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入換檔期，經(jīng)濟(jì)增速降至6%～7%區(qū)間；（4）6%～7%是否構(gòu)成新的潛在增長率仍待觀察。近期也有一些文獻(xiàn)對中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率做了分析或預(yù)測，比如林建浩和王美今發(fā)現(xiàn)增速換擋是潛在增長率下降和外部負(fù)向需求沖擊長期化二者疊加的結(jié)果[3]。王少平和楊洋發(fā)現(xiàn)中國GDP長期趨勢呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性下移，其平均增幅從2001年～2009年的9.88%，下降到2010年～2014年的7.85%[4]。這一結(jié)果揭示了2010年以來經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下降的源頭，為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了計量證據(jù)。我們可以看到，在2010年之前，經(jīng)濟(jì)增速基本上都圍繞潛在增長率上下波動，當(dāng)偏離均值70%時幾乎都會迅速反彈，但經(jīng)濟(jì)增速自2010年開始下滑，至今沒有反彈，如果新的潛在增長率變化為7%左右，經(jīng)濟(jì)增速就有繼續(xù)下滑并探底反彈的可能。因此，我們可以認(rèn)為，當(dāng)前面臨的問題既有周期波動，也有潛在增長率的階段性變化，對經(jīng)濟(jì)問題的分析要同時考慮結(jié)構(gòu)變化和周期調(diào)整。 

　　 

　　美國的情況從圖3我們可以發(fā)現(xiàn)：（1）美國也存在8到10年的經(jīng)濟(jì)周期，經(jīng)濟(jì)調(diào)整迅速，周期下行對潛在增長率偏離約為50%，高于我國的偏離度，統(tǒng)計檢驗顯著；（2）與中國不同的是，近60年來，美國長期增長只存在潛在增長率漂移，不存在趕超加速和在長期增長率不變時的階段性差異，結(jié)構(gòu)調(diào)整蘊(yùn)含于周期調(diào)整之中；（3）與中國一樣，美國宏觀經(jīng)濟(jì)也有典型的逆周期特點(diǎn)，尤其是為應(yīng)對2008年金融危機(jī)而大量增加貨幣投放。 

　　  

　　

　　目前，中國經(jīng)濟(jì)增長下滑還伴隨著儲蓄率的下滑。中國內(nèi)外部失衡的核心問題是國民儲蓄率過高，這些高額儲蓄用于國內(nèi)，則可以為投資融資，也帶來了投資率過高的問題；如果高額儲蓄流向國外，則導(dǎo)致大規(guī)模的外部失衡。改革開放以來，我國的儲蓄率總體呈現(xiàn)增長趨勢，大致可劃分為四個階段，分別是：緩慢上升期（1978年～1994年）、調(diào)整回落期（1995年～1999年）、快速上揚(yáng)期（2000年～2010年）、持續(xù)下降期（2011年至今）。近20年國民儲蓄年均增速在14%以上，并且與GDP增速保持同步變化，顯示了二者高度相關(guān)。我們要注意到，在2010年，中國的國民儲蓄率達(dá)到峰值51.2%，隨后開始回落。對儲蓄率的下降，我們可以至少從兩個角度解釋。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平變化是儲蓄率變化的根本原因。根據(jù)弗里德曼的永久收入假說，居民會平滑消費(fèi)水平。因此，儲蓄率與當(dāng)期收入與預(yù)期的永久收入水平之差呈正相關(guān)。世界銀行的研究也表明，儲蓄率與經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展階段負(fù)相關(guān)，人均GDP越高，儲蓄率水平越低。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量的提升，儲蓄率下降或?qū)⒊蔀殚L期趨勢。圖4也證明了這一點(diǎn)，我們可以看到，人均收入提高與投資紅利消失引發(fā)的投資收益下降同時發(fā)生，使得我國儲蓄率出現(xiàn)倒U，這與美國的趨勢一致。 

　　 

　　其次，人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化除了以生產(chǎn)要素的方式直接影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之外，還能影響居民儲蓄率，也間接影響經(jīng)濟(jì)增長。世界銀行的研究報告（2018）表明，中國的高儲蓄主要源于居民部門，人口結(jié)構(gòu)的變化可以解釋家庭儲蓄50%以上的上升幅度。因此，人口結(jié)構(gòu)是儲蓄變化的第一推動力，他們預(yù)測未來中國的儲蓄率將會隨人口結(jié)構(gòu)的變化而下降[5]。最近的一些研究也根據(jù)不同的模型，對中國過去的高儲蓄率做了解釋并對未來的儲蓄率做了預(yù)測。如?mrohoro?lu和Zhao構(gòu)建了符合中國特點(diǎn)的一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)由計劃生育政策帶來的老人養(yǎng)老和家庭保險的惡化風(fēng)險，可以解釋1980年至2010年中國儲蓄率的上升幅度；在這期間，經(jīng)濟(jì)增長率的變動決定了儲蓄率的波動。 

　　

　　 

　　圖5左展示了他們對中國未來總儲蓄率的預(yù)測，模型顯示，2010年儲蓄率小幅下降，隨后會有一段時間的小幅上升，但2020年左右會見頂[6]。Curtis等構(gòu)建了一個生命周期模型來量化日本、中國和印度人口結(jié)構(gòu)的變化對居民儲蓄率的影響。圖5右展示了三個國家居民儲蓄率相對于2000年的變化，他們的模型預(yù)測中國的居民儲蓄率在2050年將比2015年下降14個百分點(diǎn)[7]。 

　　

　　  

　　

　　關(guān)于儲蓄率的計量問題可能需要進(jìn)一步討論，上文提到的研究都是以現(xiàn)有的儲蓄定義為出發(fā)點(diǎn)，預(yù)測未來中國的儲蓄率變化。但是，如果儲蓄的定義或構(gòu)成發(fā)生變化的話，以上的儲蓄率預(yù)測將不準(zhǔn)確。2009年，聯(lián)合國等組織制定了新的國民經(jīng)濟(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)，引入了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的概念，將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品列入固定資產(chǎn)。GDP的核算方法隨之改變，將研發(fā)支出的費(fèi)用列入固定資本?；陬愃频乃悸罚?dāng)研發(fā)支出的費(fèi)用轉(zhuǎn)化為資本統(tǒng)計時，非物質(zhì)和創(chuàng)新能力投資（比如對教育的投資）也導(dǎo)致了儲蓄，這部分統(tǒng)計口徑上“新增”的儲蓄與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系如何，以及未來的儲蓄率將會如何變化，值得進(jìn)一步探討。 

　　  

　　二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的理論分析 

　　  

　　

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國“十三五”期間乃至更長時期經(jīng)濟(jì)體系健康發(fā)展的重要保證，是經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的必然要求。近幾年中國經(jīng)濟(jì)增速的下滑引發(fā)了廣泛討論，觀點(diǎn)形形色色，如將其歸結(jié)為周期性波動和外部沖擊等。劉世錦認(rèn)為，很多觀點(diǎn)缺少長期的分析框架，難以合理解釋目前的經(jīng)濟(jì)變動。他認(rèn)為，增長階段轉(zhuǎn)換框架中需求結(jié)構(gòu)、供給結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)依次轉(zhuǎn)換[8]。我們認(rèn)為，一是對中國經(jīng)濟(jì)增長的分析需要建立長期框架，二是在轉(zhuǎn)型中結(jié)構(gòu)問題會十分突出，需要政府適度干預(yù)，理由是： 

　　  

　　

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)價格粘性的假設(shè)表明，技術(shù)條件不變時，短期市場不能及時出清，引起總需求圍繞潛在總供給波動，這為政府實施短期總需求管理提供了理論依據(jù)，即在價格粘性導(dǎo)致市場失靈條件下，總需求管理是有效的，因此是必要的；從長期看，價格粘性在連續(xù)時間內(nèi)將趨于消失，市場可以出清，不會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題，市場可以實現(xiàn)資源的有效配置，因此經(jīng)濟(jì)增長最終成為索洛或是羅默增長。以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為樣本，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)分別側(cè)重于長期和短期的經(jīng)濟(jì)分析，也因此產(chǎn)生了有關(guān)政府作用的理論爭論。對于經(jīng)濟(jì)周期和波動，凱恩斯主義認(rèn)為是短期價格粘性或剛性造成的，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般強(qiáng)調(diào)技術(shù)沖擊，但現(xiàn)實中的情況更加復(fù)雜，這兩個學(xué)派的假設(shè)都過于苛刻、理想，難以解釋諸如多重均衡、金融崩潰等問題。需要指出的是，以上爭論仍缺乏對發(fā)展階段轉(zhuǎn)換過程中的趕超型經(jīng)濟(jì)體的研究。在我們檢索的文獻(xiàn)中，運(yùn)用新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日本經(jīng)濟(jì)從高速增長走向停滯的論文比較多，但是引起廣泛關(guān)注有份量的成果并不多。特別是類似于中國這樣經(jīng)歷了40年高速增長的超大型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長速度下降與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的實證研究更少些。尤其是在轉(zhuǎn)換的中期，市場粘性仍然存在的情況下，對結(jié)構(gòu)性問題和政府所要發(fā)揮的作用分析不足。從實踐角度看，追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型引起的經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，先行發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的長期增長率相對穩(wěn)定，存在著階段性甚至周期性的潛在增長率波動或漂移，但未經(jīng)歷過長期增長率提高與下降，因此缺乏相應(yīng)的理論研究。 

　　  

　　

　　我們認(rèn)為，對于中國的經(jīng)濟(jì)增長問題還需要尋找新的分析方法。中國目前的經(jīng)濟(jì)變化既有潛在增長率的下降也有周期波動的疊加，需要短期靜態(tài)與結(jié)構(gòu)動態(tài)結(jié)合來考察中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題。對于短期經(jīng)濟(jì)波動，主要使用需求側(cè)的刺激政策就可以熨平，這里不再贅述，我們重點(diǎn)分析長期問題。這又可以從兩個方面考察：一個方面是，在索羅模型的框架中，當(dāng)有效人均資本增長率等于0時，經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到穩(wěn)定態(tài)，這時，全要素生產(chǎn)率的提高是經(jīng)濟(jì)增長的唯一來源。假定全要素生產(chǎn)率提高恰恰等于要素邊際收益遞減，則有長期增長率保持穩(wěn)定，這是發(fā)達(dá)國家長期達(dá)到的均衡狀態(tài)；當(dāng)全要素生產(chǎn)率的增速高于要素邊際收益遞減速度時，經(jīng)濟(jì)增速就提升，表現(xiàn)為趕超型經(jīng)濟(jì)體的高速增長的情況；當(dāng)全要素生產(chǎn)率增速低于要素邊際收益遞減速度時，經(jīng)濟(jì)增速就下滑，表現(xiàn)為趕超型經(jīng)濟(jì)體的中速增長甚至停滯。長期看，決定經(jīng)濟(jì)增長的因素是供給側(cè)的因素，尤其是全要素生產(chǎn)率。因此，在市場經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府應(yīng)進(jìn)行供給側(cè)改革，提高生產(chǎn)效率，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長的效果。另一個方面是，經(jīng)濟(jì)增長的過程中會發(fā)生經(jīng)濟(jì)部門的結(jié)構(gòu)性變化，現(xiàn)有的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)需求和供給同時引起了這種變化。需求方面主要是收入的作用，認(rèn)為是恩格爾效應(yīng)引起了結(jié)構(gòu)變遷；供給方面主要是各部門的生產(chǎn)率差異和要素收入份額差異所引發(fā)的產(chǎn)品相對價格變化導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變遷，這被稱為價格效應(yīng)[9]。各部門的生產(chǎn)率變化和收入變化等因素引起這些部門間的勞動力流動以及出口的變化，這些變化可以解釋亞洲那些趕超型經(jīng)濟(jì)體“早熟的去工業(yè)化”現(xiàn)象[10]。因此，趕超型經(jīng)濟(jì)體為避免在達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家的收入水平之前去工業(yè)化或者陷入中等收入陷阱，政府應(yīng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)部門淘汰落后產(chǎn)能、提高生產(chǎn)率。綜合來看，為完成轉(zhuǎn)型并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期健康發(fā)展，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必不可少。 

　　  

　　三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 

　　是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的必經(jīng)之路 

　　  

　　

　　（一）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性和周期性問題的識別與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 

　　如前文所述，中國經(jīng)濟(jì)增速自2010年開始發(fā)生轉(zhuǎn)折，增速持續(xù)低于兩位數(shù)，這引發(fā)了中國是否會陷入“中等收入陷阱”的擔(dān)憂和對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題根本原因的爭論。2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)，在充分肯定成績的同時，要看到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有變、變中有憂，外部環(huán)境復(fù)雜嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力。這些問題是前進(jìn)中的問題，既有短期的也有長期的，既有周期性的也有結(jié)構(gòu)性的。會議還強(qiáng)調(diào)，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要矛盾仍然是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的，必須堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動搖。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)是通過經(jīng)濟(jì)增長動能的結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快技術(shù)創(chuàng)新、制度變革、提高全要素生產(chǎn)率和有效供給，著眼于解決經(jīng)濟(jì)增長的長期問題，使我國經(jīng)濟(jì)潛在增長率保持合理水平。在推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時，也要注意需求管理，適度擴(kuò)大總需求，并駕齊驅(qū)，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求”。這意味著，供給側(cè)和需求側(cè)是推動經(jīng)濟(jì)增長的兩翼，它們相互影響、相互配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)、缺一不可。 

　　  

　　

　　對經(jīng)濟(jì)增速下滑原因的判斷很重要。學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因有一些爭論。林建浩和王美今將其概括為“長期派”和“周期派”[11]?！伴L期派”認(rèn)為資本積累、人口紅利和“干中學(xué)”技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)消減的共同作用，導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率的下降。因此，目前的經(jīng)濟(jì)增長減速屬于結(jié)構(gòu)性的，而且目前的制度結(jié)構(gòu)限制了技術(shù)創(chuàng)新和人力資本的配資，使得生產(chǎn)效率無法快速提高；“周期派”則認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因不在內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是外部的周期性因素所致。對增速下滑的波動強(qiáng)度、驅(qū)動因素的識別是目前經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計的基礎(chǔ)。越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，近幾年經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因主要?dú)w結(jié)為供給側(cè)的驅(qū)動力不足。如林建浩和王美今綜合了以往對經(jīng)濟(jì)波動識別的方法，使用時變VAR模型研究了新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動的強(qiáng)度及其驅(qū)動因素，發(fā)現(xiàn)近幾年的經(jīng)濟(jì)增長下滑是潛在增長率下降和外部需求沖擊的共同作用[12]。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，供給方面的沖擊是經(jīng)濟(jì)增長長期趨勢下滑的主要原因，2012年的加快改革使得這種下降趨勢放緩，但并未完全逆轉(zhuǎn)這種趨勢；需求方面的沖擊屬于周期波動，且近幾年為負(fù)向沖擊，微刺激政策效果不是很顯著。歐陽志剛和彭方平從共同趨勢和相依周期的角度辨析了供給側(cè)和需求側(cè)對經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動，發(fā)現(xiàn)在新常態(tài)下，對趨勢增長率的貢獻(xiàn)上，需求側(cè)低于供給側(cè)，但供給側(cè)驅(qū)動力下降的幅度更大，對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑的影響更大[13]。以上的這類研究都為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了實證方面的支持。在找出經(jīng)濟(jì)增速下滑的結(jié)構(gòu)性和周期性問題之后，就可以有針對性地進(jìn)行改革，高效完成轉(zhuǎn)型，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)均衡發(fā)展。 

　　  

　　

　　（二）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的結(jié)構(gòu)調(diào)整和失業(yè)問題 

　　為了判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢階段性轉(zhuǎn)換首先需要新的長期潛在增長率水平。依據(jù)周期觀點(diǎn)，我國經(jīng)濟(jì)下行已經(jīng)達(dá)到70%的歷史均值。依據(jù)三大紅利消失后的增長趨勢變化，6～7%是未來的長期趨勢，再向下偏離70%左右的經(jīng)濟(jì)下行是建立新均衡的條件，這意味著越過6%快速向下應(yīng)當(dāng)是正常的周期調(diào)整。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心是結(jié)構(gòu)調(diào)整，就業(yè)是結(jié)構(gòu)調(diào)整最大的障礙。我們要認(rèn)識兩點(diǎn)：（1）結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心是淘汰落后產(chǎn)業(yè)和落后企業(yè)，這會引起結(jié)構(gòu)性失業(yè)。要正確認(rèn)識結(jié)構(gòu)性失業(yè)與總需求不足失業(yè)的政策差異。（2）結(jié)構(gòu)性失業(yè)政策的核心是適應(yīng)新技術(shù)、新商業(yè)模式變化，實現(xiàn)再就業(yè)。我國自2010年進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增長帶動就業(yè)增長為零的時期，這也是三去一降一補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得成效的重要標(biāo)志。基于洛倫斯曲線的估計，經(jīng)濟(jì)增長率降低一個點(diǎn)，結(jié)構(gòu)性就業(yè)影響約為500萬人，未來經(jīng)濟(jì)下行低于6%引發(fā)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)是可以承受的。因此，深化財政體制改革，加快建立完善的社會保障體系、全面提升就業(yè)培訓(xùn)和再就業(yè)教育的能力，對加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要作用。 

　　  

　　

　　（三）轉(zhuǎn)型趨勢將從數(shù)量型向創(chuàng)新型增長轉(zhuǎn)變 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會生產(chǎn)力水平，提高全要素生產(chǎn)率是重要方向，這也是未來經(jīng)濟(jì)增長潛力的重要方面和人口結(jié)構(gòu)變化的必然要求。黨的十九大提出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新驅(qū)動是國策”，“抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來”，“推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新”，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略受到了前所未有的重視。創(chuàng)新不只是物質(zhì)投入，創(chuàng)新首先是激發(fā)非物質(zhì)的思想理念創(chuàng)新；創(chuàng)新不只是新產(chǎn)品新技術(shù)，創(chuàng)新來源于激勵創(chuàng)新的新制度；創(chuàng)新的關(guān)鍵是人，一流人才來自于一流的教育和人才制度體系；創(chuàng)新制度構(gòu)成國家創(chuàng)新體系，巴斯德象限中看得見的手，高度依賴于看不見的手，競爭生存是形成高效國家創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)。 

　　 

　　

---

　　

　　[1]巴里·諾頓：《中國：調(diào)整以適應(yīng)高速增長階段的終結(jié)》，張軍：《中國經(jīng)濟(jì)再廿年》，北京大學(xué)出版社，2014年，第28～37頁。 

　　[2]劉世錦：《中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入由高速增長到中速增長的轉(zhuǎn)換期》，博源基金會：《中國未來十年的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013年，第14～15頁。 

　　[3]林建浩、王美今：《新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動的強(qiáng)度與驅(qū)動因素識別研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2016年第5期。 

　　[4]王少平、楊洋：《中國經(jīng)濟(jì)增長的長期趨勢與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的數(shù)量描述》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2017年第6期。 

　　[5]ZhangM L，Brooks M R，DingD，et al. China’s High Savings：Drivers，Prospects，and Policies. International Monetary Fund，2018. 

　　[6]?mrohoro?lu A，Zhao K. "The Chinese saving rate：Long-termcare risks，family insurance，anddemographics". Journal of Monetary Economics，2018(96). 

　　[7]CurtisC C，Lugauer S，MarkN C. "Demographics and aggregate household saving in Japan，China，and India". Journalof Macroeconomics，2017(51). 

　　[8]劉世錦：《宏觀經(jīng)濟(jì)走勢與新增長動能》，《債券》，2019年第2期。 

　　[9]HerrendorfB，Herrington C，Valentinyi A. "Sectoral technology and structuraltransformation". American Economic Journal：Macroeconomics，2015(4). 

　　Herrendorf B，RogersonR，Valentinyi A. "Two perspectives on preferencesand structural transformation". American Economic Review，2013(7). 

　　[10]RodrikD. "Premature deindustrialization". Journal ofEconomic Growth，2016，21(1). 

　　[11]林建浩、王美今：《新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動的強(qiáng)度與驅(qū)動因素識別研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2016年第5期。 

　　[12]林建浩、王美今：《新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動的強(qiáng)度與驅(qū)動因素識別研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2016年第5期。 

　　[13]歐陽志剛、彭方平：《雙輪驅(qū)動下中國經(jīng)濟(jì)增長的共同趨勢與相依周期》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2018年第4期。 

　　

　　原文載于《深圳社會科學(xué)》2019年第3期。 

　　

    編輯：楊中

　　審核發(fā)布：方映靈