《對<孫子兵法>的博弈論分析》課題成果簡介

　日期：2011-07-11   來源：深圳市社會科學(xué)院

《對<孫子兵法>的博弈論分析》

課題成果簡介

   陶一桃

《孫子兵法》是一部以戰(zhàn)爭為研究對象，包括對策智慧、對策原則、對策類型、對策方法在內(nèi)的系統(tǒng)而完整的對策及策略全書。從戰(zhàn)爭的特質(zhì)來看，它必定存在著相互對立的兩方。而從“對策”的產(chǎn)生和功能上來看，它不僅是一個單方的戰(zhàn)略方針和策略的決定問題，同時更是作戰(zhàn)雙方相互制約、相互作用的一種策略選擇問題。因此，《孫子兵法》作為一部對策及策略全書，不僅具有“博弈”的某些基本特征，而且還構(gòu)成了單方完全信息下的零和動態(tài)博弈模型。

如果從博弈的思維方式出發(fā)，《孫子兵法》是以“智”為基礎(chǔ)，以“計”為核心，以“謀”為最高境界（最優(yōu)化），在“計”與“謀”的應(yīng)用中來完成單人博弈的最優(yōu)化過程的。所謂的“計”可以理解為“對策”，它包括了各種不同環(huán)境和條件下的“對策”選擇；所謂的“謀”可以理解為一種最優(yōu)化的境界或狀態(tài)。它既是“計”的結(jié)果，而又是高于“計”的選擇，是最高的，也是最完美的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)爭境界。然而“計”并非憑空產(chǎn)生的，作為“對策”的計，它不僅僅是客觀條件與環(huán)境的產(chǎn)物，具有鮮明的客觀性和針對性，而且還蘊涵著《孫子兵法》中“變”與“奇”的全部真諦。

（一）“智”與信息不對稱

博弈中，最重要的信息之一就是關(guān)于得益的信息。在許多博弈中，每個博弈方除了對自己的得益情況完全清楚以外，對其他博弈方在各種結(jié)果下的相應(yīng)得益也都完全清楚，如“囚犯的兩難”中的甲、乙雙方。由于甲、乙兩囚犯，即博弈各方所處的地位是相同的，因此每個博弈方對雙方在每種情況下的得益都十分清楚。但是，并不是所有博弈中的各博弈方都如“囚犯兩難”博弈那樣都有關(guān)于得益或了解得益所需要的全部信息，最典型的例子就是投標(biāo)、拍賣活動中所構(gòu)成的博弈。在博弈論中，通常把博弈中各博弈方都完全了解所有博弈方各種情況下得益的博弈，稱為“具有完全信息的博弈”，而將在博弈中至少存在部分博弈方不完全了解其他博弈方得益情況的博弈，則被稱為“具有不完全信息的博弈”。

之所以將《孫子兵法》定義為完全信息的博弈模型，是因為在《孫子兵法》中，依據(jù)戰(zhàn)爭的規(guī)律，憑借對戰(zhàn)爭的經(jīng)驗和準(zhǔn)確的判斷力，已清楚地說明了各種對策下的敵我雙方，或者說各博弈方的得益情況。換句話說，《孫子兵法》告訴我們的是不同得益對策的掌握與使用，而非在博弈中去尋找得益對策出現(xiàn)的機(jī)會和可能。

信息是決策的前提，不僅不同的信息及不同的信息擁有量影響決策的結(jié)果，而且信息完全與否及完美與否也影響決策的選擇。尤其在單人博弈的模型中，信息就是決策。因為在一個單人博弈的框架中，信息越多，即對決策的環(huán)境了解的越多越充分，決策的正確性就越高（“計”的針對性就越強(qiáng)），得益也就越好（“計”的效果就越好）。因此，信息的數(shù)量和準(zhǔn)確性，就成了“決策”（計）的關(guān)鍵。盡管《孫子兵法》中并沒有信息的字樣，但作為兵法中精髓的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的含義就是：對自己和他方的信息掌握，是取得戰(zhàn)爭勝利的保障。盡管“知己知彼”并不必然帶來“百戰(zhàn)不殆”的結(jié)果，但是不“知己知彼”卻必敗無疑。因此，在任何情況下，信息和對信息的把握是取得戰(zhàn)爭勝利的前提和保障。

然而，獲取信息是需要支付成本的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中人們把這種成本的支付稱為交易費用，它通常是以價值的形態(tài)表現(xiàn)出來的。但在《孫子兵法》中，包含準(zhǔn)確判斷力和豐富經(jīng)驗的“智”，就成為獲得信息，從而克服信息不對稱，甚至制造信息不對稱的無形支付——成本。因此我們不妨把兵法中的“多算勝，少算不勝”中的“算”理解為“智”或“智慧判斷”。即多動用智慧以獲取更多的信息，是取得戰(zhàn)爭勝利的保障（“多算勝”）。而信息缺乏或不對稱，從而無法正確地制定、選擇對策，則是戰(zhàn)爭失敗的根本原因（“少算不勝”）。

《孫子兵法》中不僅用大量的文字談到智慧與信息的獲得和把握及對策的選擇之間的關(guān)系，而且同樣以相當(dāng)?shù)奈淖株U述了智慧在制造信息不對稱及影像敵人對策選擇的神奇作用。以“智”來制造信息不對稱，可謂“兵者，詭道也”體現(xiàn)，可謂“兵不厭詐”之“詐”的幾乎全部內(nèi)涵。即制造虛的信息就是“詭道”，而虛假的信息本身，即是“詐”的重要內(nèi)容。

孫子云：“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近。”即用兵是一種詭詐之術(shù)，能打，卻裝作不能打；要打，卻裝作不想打；明明要向近處進(jìn)攻，卻裝作要打遠(yuǎn)處；即將進(jìn)攻遠(yuǎn)處，卻裝作要攻近處?？梢?，以“智”制造信息錯覺，就是“詭道”。

《孫子兵法》的《兵勢》篇還從反證的角度論證了“詭道”之妙——信息不對稱中的哲學(xué)之美感。“亂生于治，怯生于勇，弱生于強(qiáng)，治亂，數(shù)也；勇怯，勢也；強(qiáng)弱，形也。故善動敵者，形之，敵必從之?！边@段話是說，向敵人詐示混亂，是由于己方組織編制的嚴(yán)整，向敵詐示怯懦，是由于己方具備了勇敢的素質(zhì)；向敵方詐示弱小，是由于己方已擁有強(qiáng)大兵力。嚴(yán)整或者混亂，是由組織編制的好壞所決定的。勇敢或怯懦，是由作戰(zhàn)的態(tài)勢的優(yōu)劣所決定的。強(qiáng)大或弱小是由雙方實力大小的對比所顯現(xiàn)的。所以善于調(diào)動敵人，偽裝假象迷惑敵人，敵人便會聽從調(diào)動?！皵潮貜闹保褪鞘箶橙嗽谛畔⒉粚ΨQ的情形下，按照我方提供的虛假的或錯誤的信息決策。

可以說，兵法中以“智”制造信息不對稱的思想，具有一種哲學(xué)的思辯之美感，而且與道家的“大成若缺，大盈若沖，大直若屈，大巧若拙，大辨若納”；“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑”等思想有著“神似”之奇妙。所以，《孫子兵法》雖不像《論語》那樣，在兩千多年的歷史進(jìn)程中成為中國傳統(tǒng)文化乃至意識形態(tài)的“藍(lán)本”，但是卻蘊含儒（家）、道（家），張揚名（家）、法（家），既閃耀著哲學(xué)思辨的火花，滲透著老莊智慧的美感，又展示了兵家機(jī)敏從容的境界和中華民族人文睿智的無限的感染力。

（二）“計”與動態(tài)博弈中的“策略”和“行為”

“計”是智慧的精髓，力量的源泉，也是《孫子兵法》的核心。如果在完全信息的零和博弈的框架中研究《孫子兵法》中的“計”，“計”也就無疑具有了“對策”的含義。完全信息假設(shè)意味著孫子在其關(guān)于戰(zhàn)爭的分析中，完全了解敵我雙方（各博弈方）在不同條件和情況下的勝與?。ǜ鞣N情況下的得益）的對策選擇，因此，如何“得益”，即如何取得戰(zhàn)爭的勝利，就是對策（“計”）選擇的目標(biāo)。

在博弈論中，把所有博弈方同時或可看作同時選擇策略的博弈，被稱為“靜態(tài)博弈”。然而事實上，有些有決策活動構(gòu)成的博弈中，博弈中的各博弈方策略選擇和行動不僅有先后次序，而且后選擇、后行動的博弈方在自己進(jìn)行選擇、行動之前，可以看到在他之先選擇、行動的博弈方的選擇和行動。這種博弈通常被稱為“動態(tài)博弈”。

由于動態(tài)博弈中各博弈方的行為有先有后，因此，在博弈方之間肯定會存在某種不對稱性。后行為博弈方可根據(jù)先行為博弈方的行為作針對性的選擇，而先行為的博弈方卻是在自己的決策選擇時，非但不能看到在他后面行為博弈方的選擇，而且還要顧慮、考慮到后繼行為博弈方的反應(yīng)。

《孫子兵法》只是在理論分析上構(gòu)成了動態(tài)博弈，而非現(xiàn)實生活中的動態(tài)博弈。之所以這樣說是因為《孫子兵法》是一個典型的單人博弈模型，不存在另一博弈方，因而也就不存在博弈中的次序問題，即不存在同時決策或是先后決策的問題，從而也就無所謂“動態(tài)”之說了。然而在《孫子兵法》的對策選擇中又的確有一個敵方（博弈方）的對策選擇，而且我方（博弈方）的對策，又往往表現(xiàn)為對方?jīng)Q策后的結(jié)果。因此在理論分析上，《孫子兵法》的確構(gòu)成了動態(tài)博弈模式。

通常在動態(tài)博弈中，一個博弈方的一次行為稱為一個“階段”。如上所述，由于每個博弈方在動態(tài)博弈中可能不止一次行動，因此每個博弈方在一個動態(tài)博弈中就可能有數(shù)個甚至許多個無限個博弈階段，這正如一場戰(zhàn)爭要有許多戰(zhàn)役一樣。由于人們所關(guān)心的博弈結(jié)果并不是取決于博弈方某一個階段的行為；而是取決于整個博弈過程中的行為，因此對動態(tài)博弈分析有意義的是各博弈方在這些動態(tài)博弈中決策的全部內(nèi)容，即各博弈方在每次輪到行為時，針對每種可能的情況如何選擇的完整的行動計劃，這種行動計劃，就是博弈的“策略”。在靜態(tài)博弈中，“策略”和“行為”之間是沒有區(qū)別的，因為一個“策略”就是一種“行為”。而在動態(tài)博弈中，一般“策略”與“行動”之間不再等價或相等了。在三國演義中，諸葛亮給劉備的三個錦蘘，甚至還要加上讓劉備過江招親等全部之和，才能構(gòu)成諸葛孔明宇周瑜“博弈”采用的策略。從上述分析中我們似乎可以得出這樣的結(jié)論：“計”總是具體的，通常會是一事一計，這種對“計”的解釋，也正是在單人博弈中“計”作為“對策”的含義。但是，在動態(tài)博弈中，作為“對策”的“計”則表現(xiàn)為博弈全過程中的每一博弈階段中的具體行動。如果說“對策”是具體的，那么“策略”則可以是原則的，在動態(tài)博弈中它既包括了許多具體的對策和行動，即是一個完整的計劃體系，同時又通過這些對策和行動來實現(xiàn)自己。因此，本文中所談的“計”既代表單人博弈中的“對策”，又代表動態(tài)博弈中的“策略”。作為“策略”的“計”它是“母計”，而作為“對策”的“計”它是“子計”，一個“母計”下會有許多“子計”，“子計”不僅表現(xiàn)為實現(xiàn)“母計”的每一次行動，而且反映并實現(xiàn)著“母計”的目標(biāo)。即“母權(quán)子”。

《孫子兵法》十三篇作為一部軍事百科，蘊含著許多戰(zhàn)爭策略思想。如“上兵伐謀”、“兵貴勝，而不貴久”、“擇人而任勢”、“避實而擊虛”、“以迂為直”等等。這些戰(zhàn)爭策略都從不同的側(cè)面體現(xiàn)著“速”、“奇”、“神”的戰(zhàn)術(shù)原則。如果說“速”、“奇”、“神”是貫穿始終的戰(zhàn)術(shù)原則，那么作為“母計”的“上兵伐謀”、“兵貴勝，而不貴久”、“擇人而任勢”、“避實而擊虛”、“以迂為直”則是從不同側(cè)面體現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)原則的策略，而為完成策略，實現(xiàn)策略目標(biāo)的一切具體行動就是“子計”。

（三）“謀”與單人博弈中的最優(yōu)化的實現(xiàn)

如果從戰(zhàn)爭必須要有敵我雙方的角度來看，把《孫子兵法》看作單人博弈似乎有點不合邏輯。但是，就《孫子兵法》一書而言，它是一部敘事而言理，包括戰(zhàn)爭觀、戰(zhàn)略思想、軍事理論和治軍理念在內(nèi)的，論戰(zhàn)而非實際作戰(zhàn)的教科書。因此，《孫子兵法》說到底是孫子本人作為一個戰(zhàn)略家和軍事家和謀略家，憑借自身高深的人文睿智、在軍事方面的異乎尋常的天分、豐富的戰(zhàn)爭經(jīng)驗和敏銳的觀察力和判斷力，告訴人們?nèi)绾卧谀切┮阎暮涂梢灶A(yù)見到的環(huán)境與條件下用兵用計，從而達(dá)到在“慎戰(zhàn)”中“全勝”的最佳的戰(zhàn)爭境界。所以，在《孫子兵法》十三篇，單人博弈的最優(yōu)化問題表現(xiàn)為圍繞打勝仗的一系列最佳政策、策略、戰(zhàn)術(shù)、途徑、作戰(zhàn)方式和方法的選擇上。

同時，本文又是在零和博弈的框架中研究《孫子兵法》。將《孫子兵法》看作是零和博弈的理由，基于對戰(zhàn)爭的一般的價值判斷。零和博弈的定義，是從各博弈方策略選擇的結(jié)果出發(fā)而厘定的。當(dāng)一方的收益必定是另一方的損失時，各博弈方無論如何決策，最終的社會總得益，即各博弈方得益結(jié)果之和為零時，博弈就進(jìn)入了零和博弈的狀態(tài)。而戰(zhàn)爭的結(jié)果，尤其是傳統(tǒng)的古老的戰(zhàn)爭形式，正是具備了零和博弈的這種特征。盡管人類在進(jìn)入文明的漫長歷程中不斷經(jīng)歷戰(zhàn)爭，盡管戰(zhàn)爭本身有勝利方和戰(zhàn)敗方之分，但從人類文明的角度來看，戰(zhàn)爭畢竟是對人類文明和人的生命的踐踏，從而也是社會資源的損失與浪費。因此，戰(zhàn)敗的不僅僅是戰(zhàn)敗方，而是人類自己。從社會效用和福利的角度來講，戰(zhàn)爭是沒有贏家的，哪怕是正義的戰(zhàn)爭。因為戰(zhàn)爭本身的正義性，并不代表社會財富和福利的正相關(guān)性增長?？梢哉f《孫子兵法》中的“慎戰(zhàn)”思想和“不戰(zhàn)而屈人之兵”的境界正是企圖改變或避免零和博弈的一種智慧的策略選擇。

“上兵伐謀”是《孫子兵法》中所描述的最佳的戰(zhàn)爭狀態(tài)，也是一系列戰(zhàn)爭對策選擇中的最好的策略選擇。因此，它具有選擇中的最優(yōu)化的含義?！吧媳ブ\”與其說是一種戰(zhàn)爭策略，不如說是一種戰(zhàn)爭境界，它源于孫子對戰(zhàn)爭的認(rèn)識和正確的戰(zhàn)爭觀，也是孫子“知武而非好”的軍事文化智慧的體現(xiàn)。

1、“慎戰(zhàn)”——避免零和博弈的戰(zhàn)爭觀。相對于戰(zhàn)爭，和平是最佳的選擇；相對于好戰(zhàn)，“慎戰(zhàn)”是最佳的選擇；相對于曠日持久之戰(zhàn)，速戰(zhàn)是最佳的選擇。因此，孫子關(guān)于“慎戰(zhàn)”、“速戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭觀，是在一定條件下（戰(zhàn)爭是無法避免的）的最佳的戰(zhàn)爭觀，它是上兵伐謀的思想背景。孫子清楚地知道，盡管戰(zhàn)爭是不可避免的，但是戰(zhàn)爭會消耗社會資源，所以要“慎戰(zhàn)”，而一旦不得不開戰(zhàn)，也要“速戰(zhàn)”。因此，《孫子兵法》開宗明義：“兵者，國之大事，死生在之地，存亡之道，不可不察也?！蓖瑫r又看到戰(zhàn)爭對人力、物力、財力的依賴：“凡用兵之法，驅(qū)車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內(nèi)外之貴，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然后十萬之師舉矣?！币谌绱舜罅縿佑谩⑾纳鐣Y源的戰(zhàn)爭中取勝，就要速勝。因為曠日持久的戰(zhàn)爭，會使軍隊疲憊，銳氣受挫，“屈力殫殆”。而“速戰(zhàn)”則可以一方面減少因戰(zhàn)爭多帶來的巨大耗費，又可以解決補(bǔ)給困難的問題。所以不完全了解用兵的弊端，就無法真正理解用兵的益處。為了保證戰(zhàn)爭的勝利，還要具有“因糧于敵”和“勝敵而益強(qiáng)”的智慧。孫子認(rèn)為，明智的將軍總是務(wù)求在敵國解決糧草的供給問題，這既可以解決我方的給養(yǎng)，又可造成敵方的窮盡，還在一定程度上加速了戰(zhàn)爭的進(jìn)程。優(yōu)待俘虜兵保障其供給，混合編入自己的戰(zhàn)車行列，就可以愈是戰(zhàn)勝敵人，自己也就愈強(qiáng)大。這就是：“故殺敵者，怒也；取敵之利者，貨也。故車戰(zhàn)，得車十乘以上，賞其先得者，而更其旌旗，車雜而乘之，卒善而養(yǎng)之，是謂勝敵而益墻。故兵貴勝，不貴久?！?span lang="EN-US">

2、“不戰(zhàn)而屈人之兵”——“上兵伐謀”的具體體現(xiàn)。從用兵的策略來講，“上兵伐謀”可謂上策中的上策，即最佳的策略選擇；從戰(zhàn)爭的一般原則來說，“不戰(zhàn)而屈人之兵”可謂高明中的高明，即最佳結(jié)果；同時，作為最佳選擇之最佳結(jié)果——“不戰(zhàn)而屈人之兵”又充分張顯了孫子“慎戰(zhàn)”的境界。

通常通往“最佳”的選擇原則是：“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”。然而戰(zhàn)爭的“利”、“害”選擇既不是簡單的多寡問題，也不是單純的數(shù)量問題，而是戰(zhàn)爭觀和戰(zhàn)爭理念的問題。因此在前面的論述中我曾說，“慎戰(zhàn)”和“速戰(zhàn)”是“上兵伐謀”的思想背景。這個思想背景就是戰(zhàn)爭觀和戰(zhàn)爭的理念。

孫子說：一般的戰(zhàn)爭指導(dǎo)法則是：使敵人舉國降服為上策，而擊破敵國就略遜一籌；使敵人全軍完整地降服為上策，而擊潰敵人的軍隊就略遜一籌；使敵人全旅完整地降服為上策；，而打垮敵人的旅就略遜一籌；使敵人全卒完整地降服是上策，而用武力打垮它就次一等；使敵人全伍降服是上策，用武力擊潰它就次一等。因此，百戰(zhàn)百勝，并不是高明中高明的；不經(jīng)交戰(zhàn)而能使敵人屈服，這才是最高明的?？梢哉f，在上述“次優(yōu)”和“最優(yōu)”的選擇中，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是用兵的最佳選擇和最優(yōu)狀態(tài)。

孫子把用兵的策略分為四個等級，即最優(yōu)（上策）、次優(yōu)（其次）、再次優(yōu)（再次）和最差（下策）。并指出：“上兵伐謀，其次伐變，其次伐兵，其下攻城?！薄肮噬朴帽?，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”即用兵的上策是用謀略戰(zhàn)勝敵人，其次是挫敗敵人的外交聯(lián)盟，再次就是直接與敵人交戰(zhàn)，擊敗敵人的軍隊，下策就是攻打敵人的城池。善于用兵的人使敵人屈服而不是交戰(zhàn)，奪取敵人的城池而不是靠強(qiáng)攻，毀滅敵人的國家而不是靠久戰(zhàn)，一定要用全勝的戰(zhàn)略思想勝于天下。這樣做既不使自己的軍隊疲憊受挫，又是能取得圓滿的全面的勝利。這就是以謀取勝的標(biāo)準(zhǔn)。

如果說“上兵伐謀”是孫子“慎戰(zhàn)”思想的體現(xiàn)，那么全勝則是“上兵伐謀”的結(jié)果。當(dāng)然，正如“慎戰(zhàn)”并非不戰(zhàn)一樣，“上兵伐謀”也非不戰(zhàn)，而是講究如何去戰(zhàn)，即如何以最小的社會資源消耗，去獲取戰(zhàn)爭的勝利。當(dāng)智慧和由智慧而生的智謀統(tǒng)領(lǐng)、駕馭戰(zhàn)爭的全過程時，當(dāng)戰(zhàn)爭過程中的對策選擇總是沿著最優(yōu)的路線進(jìn)行時，也就進(jìn)入了“上兵伐謀”的境界。只有“伐謀”，即用智慧、頭腦而非單純用肉身去打伐的兵，才是“上兵”，即最優(yōu)秀、最有戰(zhàn)斗力的軍隊。因此，“上兵伐謀”具有以最佳的方式達(dá)到最佳的結(jié)果的，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性的“經(jīng)濟(jì)人”的最優(yōu)化行為的特質(zhì)。

3、“知勝有五”——實現(xiàn)最優(yōu)化的條件。盡管從理論上說無論次優(yōu)、再次優(yōu)、甚至下策都是一種選擇，但相對于最優(yōu)而言，畢竟是次優(yōu)的。當(dāng)然選擇是要受當(dāng)時的條件、環(huán)境制約的，當(dāng)條件、環(huán)境發(fā)生變化時，選擇也會發(fā)生變化，同時次優(yōu)的選擇在特定的情況下，可能成為最優(yōu)的選擇。換句話說，在選擇的全過程中，選擇鏈條中的最優(yōu)，在條件發(fā)生變化后，未必依然是最優(yōu)；而選擇鏈條中的次優(yōu)，在條件發(fā)生變化后，可能成為最優(yōu)。既然條件和環(huán)境影響人們的選擇行為和對策的相對最優(yōu)化，那么創(chuàng)造有利于最有選擇的條件和環(huán)境（這很類似孫子所說的“勢”），把握最佳決策的機(jī)會（“任勢”），就成為決策最優(yōu)化的保證。所以孫子提出了能把握勝利的五種情況和國君危害元帥軍事行動的三種情形。

所謂把握勝利的五種情況，可以理解為實現(xiàn)全勝的五項保障。而“全勝”也正是“上兵伐謀”的結(jié)果（“以全爭于天下，兵不頓而利可全，此謀攻法也?！保?，因此，也可以把實現(xiàn)“全勝”的五項保障看成是實現(xiàn)最優(yōu)化的五項保障。這就是《謀攻》篇所說的：“故知勝有五：知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝；識眾寡之用者勝；上下同欲者勝；以虞待不虞者勝；將 能而 君不御者勝。此五者，知勝之道也?！敝揽梢源蚧虿豢梢源蛘?，能夠勝利；了解多兵和少兵的不同用法這，能夠勝利；全軍上下意愿一致者，能夠勝利；自己有準(zhǔn)備來對付無準(zhǔn)備的敵手者，能夠勝利；將帥有才 能而國 君不加制肘的，能夠勝利。

所謂 國 君危害軍事行動的三種情況，可以理解為無法實現(xiàn)最優(yōu)選擇的情形。具體地說就是：“故君之所以患于軍者三：不知軍知不可以進(jìn)而謂之進(jìn)，不之軍之不可以退而謂之退，是謂縻軍。不知三軍之事，而同三軍之政者，則軍士惑矣。不知三軍之權(quán)而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝?！辈涣私廛婈牪荒芮斑M(jìn)而硬使軍隊前進(jìn)，不了解軍隊不能后退而硬使軍隊后退的束縛軍隊的行為；不了解軍隊的內(nèi)部事務(wù)，而去干預(yù)軍隊的行政的迷惑將士的行為；不懂軍事上的權(quán)宜機(jī)變，而去干涉軍隊的指標(biāo)的使將士疑慮的行為；這三種 國 君的行為將會自亂其軍，徒失勝機(jī)。

結(jié)束語

中國古代軍事文化以尚智貴謀，慎戰(zhàn)節(jié)武為特征。這種建筑在戰(zhàn)爭反思基礎(chǔ)上的軍事文化，脫離了廝殺的原始，達(dá)到了“知兵非好戰(zhàn)”的境界，從而具有哲學(xué)智慧的美感。同時，這一文化價值取向，也使得統(tǒng)一戰(zhàn)爭的謀劃者，在構(gòu)筑其戰(zhàn)略方針時，牢牢把握了“經(jīng)武之略，在于貴謀”的原則，力爭“不戰(zhàn)而屈人之兵”，以達(dá)到“慎戰(zhàn)”而又“全勝”的目的。

中國歷史上的戰(zhàn)爭，尤其是春秋戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)爭，很少有正義與非正義、侵略與反侵略之分。大凡戰(zhàn)爭總是與“統(tǒng)一”或“大一統(tǒng)”這一文化——政治理念聯(lián)系在一起。因此，所謂“兵書戰(zhàn)略”以遠(yuǎn)邁作戰(zhàn)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)本身，深含治國理財之道，甚至可以說是以兵謀戰(zhàn)略體現(xiàn)出來的治國謀略和統(tǒng)治術(shù)。