《公共政策決策程序與機制的研究》課題成果簡介

　日期：2011-05-27   來源：深圳市社會科學(xué)院

  《公共政策決策程序與機制的研究》課題成果簡介

   趙宇峰   

第一部分 課題最終成果簡介
一、導(dǎo)論    

課題組在報告中首先闡述了公共政策是政府為了解決社會公共問題，達成公共目標，以實現(xiàn)公共利益而采取的一系列規(guī)范、措施和方法。公共政策并不是憑空產(chǎn)生的，其產(chǎn)生與執(zhí)行都伴隨著一定的程序和機制。良好的公共政策決策機制對于高質(zhì)量的公共政策的產(chǎn)生和執(zhí)行具有決定性的作用，是解決社會公共問題的基礎(chǔ)和前提。  

公共政策的決策主要由政府進行，而政府又有中央政府與地方政府之分，所以本報告的公共政策決策機制包括我國中央政府的決策機制和地方政府的決策機制兩個部分。由于中央政府的決策機制和決策過程相關(guān)法律法規(guī)對此都有明確的具體的規(guī)定，執(zhí)行中比較規(guī)范，受到的監(jiān)督也比較多，因此本文只對中央政府的決策過程和決策機制做簡單的梳理和總結(jié)。本課題的研究重點是我國地方政府的決策機制。  

這里的地方政府是指權(quán)力或管轄范圍被限定在我國的一部分地區(qū)的一種政治機構(gòu)，在我國政治結(jié)構(gòu)中處于隸屬地位。具體來說主要指的是我國的省、市級地方政府。我國地域遼闊，地方政府?dāng)?shù)量眾多，我們不可能對我國所有的地方政府進行調(diào)查研究，由于一個地區(qū)的政治發(fā)展水平與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平聯(lián)系甚密，甚至是正相關(guān)，所以可以這樣說，經(jīng)濟水平比較高的地方其社會公眾的參政議政意識與能力也相應(yīng)較強，鑒于此，本課題選取廣州、深圳兩地作為我國發(fā)達地區(qū)地方政府的樣本，研究我國的地方政府公共政策決策機制。本課題組在對深圳、廣州兩地調(diào)研的基礎(chǔ)上，分析了我國地方政府公共政策決策機制的現(xiàn)狀，指出了其存在的問題和不足，另外還闡述了公共政策決策機制的應(yīng)然狀態(tài)，最后提出了完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑。    

二、我國中央政府的決策機制  

當(dāng)前我國中央政府在政府工作報告的制定、有關(guān)法律的出臺以及國家生活中重大事項的決策、國家預(yù)算的編制等方面都有明確的決策主體和決策程序的相關(guān)規(guī)定，相比于地方政府而言比較規(guī)范和科學(xué)，因此本報告在此只對我國中央政府的決策過程的基本事實進行梳理。具體來說，中央政府的重大決策包括國家的立法程序、《政府工作報告》的制定程序和國家重大事項的決策程序等方面。    

（一）立法過程的決策主體與決策過程  

立法，當(dāng)然屬于國家的重大決策。關(guān)于立法的決策主體，我國《立法法》明確規(guī)定，中華人民共和國的國家立法權(quán)由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會行使。其中，修改憲法的權(quán)力屬于全國人民代表大會；制定和修改應(yīng)由全國人大制定的法律以外的法律，如統(tǒng)計法、海關(guān)法等的權(quán)力，屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會。在全國人大閉會期間，對全國人大制定的法律進行部分補充和修改（但須與該法律的基本原則相一致）的權(quán)力，也屬于全國人大常委會。  

根據(jù)全國人大及其常委會的立法實踐和有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，我國國家立法的過程可分為三個步驟：1、修改憲法和法律案的提出。2、全國人大常委會對法律案的審議，全國人大常委會審議法律案的工作，實際包括兩個組成部分：一部份是審議并通過自己有權(quán)制定的立法案，另一部分是初步審議基本法律的草案，為全國人大全體會議的立法工作做準備，但是這兩項工作的操作過程基本一樣。人大常委會對法律案的審議，先要有一個前期審議工作，對于有權(quán)提交議案的相關(guān)部門或主體提交上來的法律案，人大常委會會組織小組會、全體會議和法律委員會等進行初步的審議，這些初審一般不進行表決，但是會提出某些修改意見，根據(jù)人大常委會的審議意見，法案的提出機關(guān)對法案進行修改后在提交人大常委會審議，這個過程可以有多次，直到法律草案基本成熟。3、全國人民代表大會對法律案的審議，提交至全國人民代表大會審議的法律提案，一般要先經(jīng)過人大常委會的審議程序，該程序上文已經(jīng)說明，法律提案在經(jīng)過人大常委會審議程序通過后，進入人大全體會議對法律案的審議過程。先由提案負責(zé)人做關(guān)于該提案的說明，全國人大各代表團對提案進行審議，相關(guān)的專門委員會收集各代表團的修改意見后，經(jīng)修改，可以建議主席團審議后提請大會審議通過，如果主席團會議通過相關(guān)專門委員會的報告，可以將法律草案印發(fā)各代表團審議，提請大會表決。全國人大全體會議通過法律提案后經(jīng)國家主席簽署公布，在規(guī)定日期內(nèi)即可正式生效實施。    

（二） 政府工作報告的起草、制定的決策主體與決策過程  

每年一度的全國人民代表大會全體會議的第一項議程，是由國務(wù)院總理向大會做政府工作報告。報告經(jīng)代表審議之后，要經(jīng)過正式的表決手續(xù)決定是否予以批準。一旦經(jīng)過批準，報告即成為法律性文件，對本屆政府五年內(nèi)的重要工作或政府的本年度重要工作具有法律約束力。政府工作報告的起草、撰寫工作已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的程序。這個程序主要包括確定報告的主體，文字起草，中共中央原則審議，廣泛征求意見，修改文稿，人大會議審議等重要環(huán)節(jié)。    

（三） 國家生活中重大事項的決策主體與決策過程  

國家生活中的重大事項，一般包括國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃和計劃，國家重大工程建設(shè)項目，省級行政區(qū)劃事宜，戰(zhàn)爭與和平，重要的授權(quán)事宜等。根據(jù)憲法的原則，國家生活中重大事項的決定權(quán)，應(yīng)屬于全國人民代表大會。但是，從政府過程的角度看，對國家生活中重大事項的決策過程是復(fù)雜的，最高國家權(quán)力機關(guān)的最后審議、決定程序只是這個復(fù)雜的決策過程中的一個最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，是基本完成這個決策過程所必須履行的法律手續(xù)。這一決策往往又是全局性的。在最高國家權(quán)力行使“決定——決策權(quán)”之前，中共中央、國務(wù)院、全國政協(xié)及國家政治中樞中其它與某一特定問題相關(guān)的組成部分，要協(xié)同進行大量決策前的準備工作或系統(tǒng)內(nèi)的初步?jīng)Q策工作。    

三、 地方政府公共政策決策機制的現(xiàn)狀    

(一) 實地調(diào)研情況  

為了確保調(diào)研的針對性強、可信度高，能有力地支撐本文的研究，本課題組采用多種方式方法收集資料并花費大量時間和精力整理、分析資料。  

首先安排兩名課題組成員在南山區(qū)蛇口街道辦實習(xí)2個月，和接觸的各個單位的各個層次的公務(wù)員進行深入的交流，了解公共政策決策主體、決策程序相關(guān)事項；并深入普通公眾家里，傾聽他們對重大經(jīng)濟社會事項決策的參與情況和與自身有重大利益關(guān)系事項的決策參與情況以及對聽證制度的看法等。在了解一些基本情況和閱讀相關(guān)的文獻資料后，設(shè)計了問卷初稿和訪談的問題，經(jīng)過35人的小范圍抽樣調(diào)查和5人的深度訪談之后，對問卷和訪談的問題進行了多次修改，使其能夠更加科學(xué)、更加全面、更加針對性強。特意針對普通公眾，對專業(yè)術(shù)語進行了通俗易懂的解釋。  

經(jīng)過五次修改后，問卷和訪談問題最終定稿。在廣州、深圳兩個城市主要針對公務(wù)員以及社科院、高校和民間思想庫工作人員等共發(fā)放問卷258份。分別針對省、市級5位非政策研究室的其他領(lǐng)導(dǎo)職位的公務(wù)員作訪談，對其中3位進行深度訪談；對來自政策研究室、高校、社科院、民間思想庫的7位人員作了訪談，其中4位深度訪談；對3位普通公眾作深度訪談。此次調(diào)研非常的艱難，我們花費了1個半月的時間和精力才順利完成此次調(diào)研。  

共回收問卷241份，其中無效問卷9份，有效問卷232份，實際錄入系統(tǒng)問卷232份。全部問卷資料經(jīng)過核實后，輸入計算機，運用SPSS分析軟件作分析。對三個目標群體進行了深度訪談，訪談資料將作為分析的基本材料，在報告中以楷體字的形式予以引用。    

（二）資料收集方法    

1、深度訪談：分別針對公務(wù)員、政策研究室、高校、社科院、民間咨詢機構(gòu)作了訪談。  

2、問卷調(diào)查法：在實證性研究中，問卷調(diào)查是效率較高、真實性較強的一種調(diào)查方法。根據(jù)本課題的研究需要，在廣州、深圳共發(fā)放問卷258份，然后進行回收、整理、統(tǒng)計、分析。  

3、文獻法：大量查閱關(guān)于決策過程中決策主體、決策程序的現(xiàn)狀及存在的問題及改革路徑相關(guān)情況的文獻，然后進行比較、分析，收集和整理出本文的研究資料。  

（三） 樣本分析：略  

（四）地方政府公共政策決策機制的現(xiàn)狀  

主要表現(xiàn)為：1、地方黨委在地方政府公共政策決策中的核心地位；2、地方政府在地方公共政策決策中的主導(dǎo)地位；3、公民、思想庫、社會團體參與決策及其作用發(fā)揮有限。  

四、 地方政府公共政策決策機制存在的主要問題  

（以下問題都有詳細的調(diào)查資料支撐，詳見正式調(diào)研報告）  

（一）地方政府公共政策決策主體方面存在的主要問題  

結(jié)合上述樣本分析與實際現(xiàn)狀，得出在主體方面存在的問題包括，1、政策決策主體單一；2、決策主體的價值取向偏差；3、部分決策者素質(zhì)不高；4、決策責(zé)任追究機制的缺失；5、決策監(jiān)督機制不健全。以上論述在報告中都有詳細資料與圖表進行說明。  

（二）地方政府公共政策決策過程中存在的主要問題    

決策過程方面的主要問題表現(xiàn)在一些決策程序的缺失和有些程序只是形式上存在，但沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，具體表現(xiàn)為：    

1、公共政策問題在形成與確認環(huán)節(jié)中的不足。公共政策問題具有相互關(guān)聯(lián)性、主觀性、人為性、動態(tài)性和社會性等特征。目前存在公共政策問題的主體較單一，主要是黨和政府等領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，同時政府未正確、及時地確認公共政策問題的情況時有發(fā)生。    

2、公共政策方案設(shè)計中存在的問題。公共政策決策主體在決策過程中按照一定的原則和程序，設(shè)計解決公共政策問題的方案，是公共政策過程中核心的階段，直接關(guān)系到公共政策產(chǎn)出的質(zhì)量和水平。當(dāng)前地方政府公共政策決策過程中就此方面存在以下問題：方案設(shè)計主體單一，專業(yè)化程度低；同時憑經(jīng)驗決策和領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決策的情況仍然存在。    

3、公共政策方案評估中存在的問題。政策方案的評估包括價值評估、效果評估、風(fēng)險評估和可行性評估。方案的預(yù)期效果的預(yù)測，對于方案抉擇尤為重要。只有知道方案的預(yù)期效果，才能辨別方案的優(yōu)劣，才能作出正確的抉擇。    

4、公共政策方案的抉擇存在著民主化程度偏低。方案的抉擇是指決策者決定采取某項方案的過程和行動，即決策者的“斷”。方案的抉擇是決策中重要的、也是關(guān)鍵性的階段。一旦政策被采納和執(zhí)行，將會影響和改變社會的利益格局。    

5、公共政策合法化的缺失。指法定主體為使政策方案獲得合法地位而依照法定權(quán)限和程序所實施的一系列審查、通過、批準、簽署和頒布政策的行為過程，包括決策主體及其決策權(quán)力的合法、決策程序合法、決策內(nèi)容合法。  

五、公共政策決策機制的應(yīng)然狀態(tài)  

（一）理想的公共政策決策所依據(jù)的價值目標——代表和實現(xiàn)公共利益  

政府在政治法理上被定義為全體國民委托管理國家公共事務(wù)的機構(gòu)，是人民的意志和利益的集中代表者，這是政府存在的理由。因此政府制定公共政策必然要求以公共利益作為決策的價值目標，如果公共政策決策僅僅是為少數(shù)人、少數(shù)集團的特殊利益服務(wù)，政府必將面臨合法性危機。政府合法性危機主要指其喪失了“正當(dāng)性”，說到底就是民眾對政府治理的不信任，是對政府的一種倫理上的拷問。歷史和現(xiàn)實表明，作為政府，只有被人們認為具有某種正當(dāng)性，具有合法性，才會贏得民眾的承認、信任和追隨。我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，公共利益即是廣大人民群眾的根本利益。  

（二）理想的公共政策決策所應(yīng)遵循的基本原則  

關(guān)于政治原則主要有以下幾個方面：第一，堅持四項基本原則。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，中國共產(chǎn)黨是我國社會主義建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，公共政策決策工作必須堅持四項基本原則。第二，堅持科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會理論的指導(dǎo)作用。第三，民主集中制原則。中國共產(chǎn)黨和各級黨組織以民主集中制作為基本的組織原則，這也是制定出正確決策的組織保證。  

關(guān)于操作原則主要有以下幾個方面：第一，民主協(xié)商原則。建立健全思想庫、社會團體和普通公眾參與決策的渠道，增強各決策主體的溝通，加強制度配套和技術(shù)平臺支持，使之逐步系統(tǒng)化、規(guī)范化和可操作化。第二，公民參與原則。對重大社會經(jīng)濟問題和事關(guān)人民群眾切身利益的事項要讓公民在決策過程中的各個環(huán)節(jié)參與，直接表達合理利益訴求，保障公共政策切實以公共利益為出發(fā)點和落腳點。第三，掌握信息原則。在決策過程中，進行廣泛深入的調(diào)查研究、掌握信息成為實現(xiàn)科學(xué)決策的最基本保證。第四，預(yù)測評估原則。這與公共政策制定的前瞻性、與公共政策問題的不確定性相聯(lián)系。預(yù)測評估，謹慎定奪，防患未然，避免決策失誤。第五，動態(tài)系統(tǒng)原則。在公共政策決策過程中，應(yīng)當(dāng)樹立系統(tǒng)觀念，搞清楚它與其他政策的關(guān)系，充分考慮體系的整體效應(yīng)。  

（三）理想的公共政策決策所應(yīng)履行的基本程序  

 公共政策決策是一門科學(xué)，決策者只有按照科學(xué)的程序，依靠多元公共政策決策主體，用現(xiàn)代科學(xué)方法和先進技術(shù)進行決策，才能達到科學(xué)化的決策。雖然程序不是科學(xué)決策的唯一條件，但基于我國的現(xiàn)實情況，我國政府特別是地方政府決策程序的不完善以及沒有強力約束性，致使許多地方政府公共政策決策失誤，造成的損失不計其數(shù)。針對這樣的現(xiàn)狀，特別需要加強公共政策決策程序的規(guī)范化。具體表現(xiàn)為：1、公共政策問題的確認；2、公共政策方案的設(shè)計；3、公共政策方案的評估；4、公共政策方案的抉擇；5、公共政策的合法化。  

六、完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑        

（一）完善地方政府公共政策決策主體方面  

1、完善以政府為主導(dǎo)的多元化決策主體  

公共政策決策應(yīng)該是以政府為主導(dǎo)的多元的開放式體系。中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，政府為主導(dǎo)，讓各種社會團體、思想庫、特別是公民都參與公共政策決策的過程并把參與制度化。參與制度化是指決策參與者的參與和政府對決策參與者參與的管理都依據(jù)法治原則，以法律、法規(guī)規(guī)定和確認的方式和程序進行。為此應(yīng)該加強以下幾方面：培育社會團體、思想庫和公民的參與意識與參與能力；轉(zhuǎn)變地方政府觀念從而不斷提高政策過程的開放度；健全公開地方政府公共政策決策制度；暢通各政策主體參與渠道從而構(gòu)建有利于參與的制度體系。  

2、以公共利益最大化為決策所依據(jù)的價值目標  

地方政府必須認識到以社會公共利益作為最初的出發(fā)點和進行決策的依據(jù)，這是政府的職責(zé)和責(zé)任。同時，進行組織機構(gòu)等硬件建設(shè)和制度等軟件設(shè)計，以此來限制部門、地方利己主義和某些強勢利益集團的集團利益，最大限度地實現(xiàn)公共利益。最后，必須認識到這是構(gòu)建和諧社會的必然要求。要求局部應(yīng)該服從整體利益，個人利益應(yīng)該服從國家利益。  

3、培養(yǎng)高素質(zhì)的決策人才  

具體要完善干部選拔和任用機制；要樹立正確的公共政策決策價值觀；要加強在職人員的教育培訓(xùn)；決策班子應(yīng)有合理的素質(zhì)結(jié)構(gòu)。    

4、建立和完善決策責(zé)任機制    

建立和完善地方政府公共政策決策責(zé)任機制是保證地方政府重大決策嚴格按公共政策決策程序進行和保證以上決策機制得以落實的一項重要制度。為此應(yīng)該采取以下措施：樹立正確的責(zé)任觀念；加快責(zé)任追究的立法進程；完善責(zé)任追究的程序。    

5、建立和完善決策監(jiān)督機制    

公共政策決策監(jiān)督是指對公共政策決策主體在決策過程中行使權(quán)力和履行義務(wù)的情況進行及時必要的督促與檢查。應(yīng)該加強公共政策決策監(jiān)督立法工作；強化權(quán)力機關(guān)監(jiān)督作用；強化黨政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督作用；充分發(fā)揮社會監(jiān)督作用；延長監(jiān)督的過程和擴大監(jiān)督內(nèi)容。      

（二） 完善地方政府公共政策決策的基本程序和制度方面    

1、規(guī)范地方政府公共政策決策的基本程序：明確公共政策決策基本程序；公共政策決策程序的法治化。        

2、建立和完善科學(xué)、民主和開放的問題察覺機制：所謂民主的察覺機制，是指問題的察覺機制應(yīng)該體現(xiàn)民主性。充分發(fā)揮民意代表及公眾及時反映民眾疾苦和社會問題的作用；所謂開放的問題察覺過程，是指有關(guān)機構(gòu)的問題察覺系統(tǒng)不應(yīng)是自我封閉的，而應(yīng)該在不影響國家安全的情況下向社會各界、各級組織和群眾開放，甚至對外開放，充分聽取和吸收各方面的反映和意見。  

3、完善決策過程中的專家咨詢評估制度：針對報告前面所說的存在問題，應(yīng)該采取以下措施：建立公共政策決策咨詢評估制度；充分保障咨詢評估機構(gòu)的自主權(quán)和獨立性；明確咨詢評估機構(gòu)的職責(zé)；大力拓展民間咨詢評估機構(gòu)；營造多方面參與咨詢評估論證的格局。    

4、完善重大問題集體討論決定的方案抉擇制度：主要加強集體領(lǐng)導(dǎo)意識的培養(yǎng)；作好領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的分工與合作；營造班子團結(jié)和諧的氛圍 ；明確哪些重大問題需要集體討論和決定；把握集體決策的重要環(huán)節(jié)。 

結(jié)  論  

正確決策是各項工作成功的重要前提。近幾年，從中共中央十六大、十七大報告可以看出國家越來越重視公共政策決策機制的科學(xué)化和民主化，不斷致力于改革和完善決策機制。公共政策決策從整體來看，決策能力和決策水平是在逐步提高和進步。  

伴隨著行政體制改革的浪潮，地方政府具有更多的決策權(quán)，在地方經(jīng)濟社, 會各方面的發(fā)展中發(fā)揮了極其重要的作用，但地方政府決策機制并不完善，還存在著許多弊端。因此，應(yīng)大力改革和完善地方政府決策機制，但也應(yīng)當(dāng)看到它的發(fā)展受到諸多因素的制約，地方政府的變革不可能一蹴而就，因而要充分認識到改革和完善地方政府決策機制必然是一個循序漸進、動態(tài)的發(fā)展過程。  

第二部分 課題最終成果評價  

一、最終成果完全達到原設(shè)計的預(yù)期目標    

本課題組完成的研究報告《公共政策決策程序與機制的研究》實現(xiàn)了項目申請時的各項預(yù)期成果要求，報告中認為，公共政策的制定不僅體現(xiàn)為政府行為過程和社會參與過程，它還體現(xiàn)為知識的創(chuàng)新過程。尤其在政策制定的前期分析過程中，這種知識的主張和行為表現(xiàn)得更加明顯。從階段分析的角度，也就是政策分析這一階段的科學(xué)性問題。需要指明的是此處所謂的科學(xué)性并非嚴格意義上用數(shù)理公式推導(dǎo)論證出來的精確結(jié)論，它主要意指從規(guī)則制定的智慧發(fā)揮、知識應(yīng)用或者知識創(chuàng)新的角度來體現(xiàn)科學(xué)性。  

報告的主要內(nèi)容包括公共政策的制定要素分析和公共政策的主要過程分析，由此引導(dǎo)出公共政策的基本決策機制。在此過程中需要遵循的原則是民主、法治、公正等方面的原則。報告主要包括以下內(nèi)容：第一章導(dǎo)論，第二章  我國中央政府的決策機制，第三章地方政府公共政策決策機制的現(xiàn)狀，第四章 地方政府公共政策決策機制存在的主要問題，第五章  公共政策決策機制的應(yīng)然狀態(tài)，第六章 完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑。  

本課題組完全按照有關(guān)項目的各項要求，認真完成項目申請時預(yù)先提出的成果要求，完成項目預(yù)期的中期成果，包括：1、研究報告：《我國政府決策過程分析》，近三萬字；2、研究報告：《決策過程比較分析》，近二萬字；最后完成項目最終成果，即近七萬字的研究報告：《公共政策決策程序與機制的研究》。中期研究報告已被復(fù)旦大學(xué)公共管理與公共政策研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地采納。同時還有其他論文在國內(nèi)重要學(xué)術(shù)期刊上公開發(fā)表。  

二、比照國內(nèi)外同類研究成果，本成果的新貢獻與不足    

與國內(nèi)外同領(lǐng)域的研究成果相比較，本報告的新貢獻在于將政策的制定過程與社會參與過程聯(lián)系起來，它的終極目標是為了公共秩序的穩(wěn)定有序并保證公眾利益的順利實現(xiàn)，公共政策的決策過程應(yīng)該被看作是體現(xiàn)為知識分子、政治家以及廣大公民的契約行為，是規(guī)章制度的主要制定者、參與者和受益者的廣泛結(jié)盟，是一種由多種力量主體通過博弈達成共識的過程。    

除此之外，本課題的突破之處還在于在實際調(diào)查訪談的基礎(chǔ)上，提出完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑，提出完善地方政府公共政策決策主體方面的措施，如完善以政府為主導(dǎo)的多元化決策主體、以公共利益最大化為決策所依據(jù)的價值目標、培養(yǎng)高素質(zhì)的決策人才、建立和完善決策責(zé)任機制、建立和完善決策監(jiān)督機制，同時還提出完善地方政府公共政策決策的基本程序和制度方面的相關(guān)措施，如規(guī)范地方政府公共政策決策的基本程序、建立和完善科學(xué)、民主和開放的問題察覺機制、完善決策過程中的專家咨詢評估制度、完善重大問題集體討論決定的方案抉擇制度。  

本成果的不足之處在于調(diào)研地點基本集中在廣東省范圍內(nèi)，如果不受上課時間等因素的限制，課題組成員能夠到國內(nèi)多個地方，對多個城市進行問卷發(fā)放和實際訪談，那樣效果就更好了。  

三、同行專家對本成果的積極評價    

 本課題的評審專家分別為：復(fù)旦大學(xué)的林尚立教授、深圳市委黨校的付小隨教授和深圳大學(xué)的張定淮教授。付小隨教授認為，本課題對決策機制問題作了理論上的闡述，并重點從中國中央和地方政府實踐角度進行了較深入的探討，分析了決策機制的現(xiàn)狀、特別指出了其中存在的問題，并經(jīng)過中外比較對克服缺陷、完善機制提出了有價值的建議。課題研究有理論功底，掌握資料豐富，問題分析透徹并有體系性，有較高的學(xué)術(shù)水平。  

張定淮 教授認為，該課題通過實證和理論闡述的方式對我國公共決策的機制進行了探討，其重點放在地方政府公共決策機制的現(xiàn)狀、存在問題和作出改善的路徑選擇上。文中的實證材料較為豐富，所提出的相關(guān)建議具有現(xiàn)實價值，反映出該項目的承擔(dān)者長期跟蹤這一問題所下的功夫。  

林尚立 教授認為，本課題從優(yōu)化決策機制的角度，系統(tǒng)研究了我國地方政府提高民主決策和科學(xué)決策的路徑與策略，具有學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。課題研究工作在扎實的資料儲備，實地調(diào)查和理論分析的基礎(chǔ)上展開，宏觀視野開闊，中觀分析系統(tǒng)，微觀考察深入，很好地將國外經(jīng)驗與中國實踐，宏觀體制與實際運行，實然狀態(tài)與應(yīng)然模式有機結(jié)合，使課題研究得以層層推進，保證了研究結(jié)論的嚴謹與科學(xué)。課題的中期成果和最終成果都就我國政府決策機制優(yōu)化提出了相當(dāng)系統(tǒng)的制度設(shè)想與政策建議，針對性強，具有操作性，因而對各級政府，尤其是地方政府的改革有指導(dǎo)意義。本課題研究達到預(yù)期目標，其工作和成果都值得肯定。作為評定小組的意見，本課題的鑒定結(jié)論為優(yōu)秀。  

四、其它值得總結(jié)的重要事項    

在此問卷發(fā)放過程中要作好隨機抽樣，這樣可以保證樣本的真實性，同時在調(diào)查目標群體的鎖定上要注意公務(wù)員、黨校教師、大學(xué)教師等群體的覆蓋率。  

在課題組進行實際調(diào)研的過程中還需要有關(guān)部門的配合，有些政府部門對于來自高?？蒲械膯柧碚{(diào)查熱情不是很高，有的甚至不讓公務(wù)員擅自回答相關(guān)問卷，這希望政府有關(guān)部門本著探索改革和不斷發(fā)展的精神鼓勵和支持高校的相關(guān)研究，反過來高校的研究成果也可以被政府部門采納，這也是進行相關(guān)課題研究的初衷。  

, 會各方面的發(fā)展中發(fā)揮了極其重要的作用，但地方政府決策機制并不完善，還存在著許多弊端。因此，應(yīng)大力改革和完善地方政府決策機制，但也應(yīng)當(dāng)看到它的發(fā)展受到諸多因素的制約，地方政府的變革不可能一蹴而就，因而要充分認識到改革和完善地方政府決策機制必然是一個循序漸進、動態(tài)的發(fā)展過程。

第二部分 課題最終成果評價  

一、最終成果完全達到原設(shè)計的預(yù)期目標    

本課題組完成的研究報告《公共政策決策程序與機制的研究》實現(xiàn)了項目申請時的各項預(yù)期成果要求，報告中認為，公共政策的制定不僅體現(xiàn)為政府行為過程和社會參與過程，它還體現(xiàn)為知識的創(chuàng)新過程。尤其在政策制定的前期分析過程中，這種知識的主張和行為表現(xiàn)得更加明顯。從階段分析的角度，也就是政策分析這一階段的科學(xué)性問題。需要指明的是此處所謂的科學(xué)性并非嚴格意義上用數(shù)理公式推導(dǎo)論證出來的精確結(jié)論，它主要意指從規(guī)則制定的智慧發(fā)揮、知識應(yīng)用或者知識創(chuàng)新的角度來體現(xiàn)科學(xué)性。  

報告的主要內(nèi)容包括公共政策的制定要素分析和公共政策的主要過程分析，由此引導(dǎo)出公共政策的基本決策機制。在此過程中需要遵循的原則是民主、法治、公正等方面的原則。報告主要包括以下內(nèi)容：第一章導(dǎo)論，第二章  我國中央政府的決策機制，第三章地方政府公共政策決策機制的現(xiàn)狀，第四章 地方政府公共政策決策機制存在的主要問題，第五章  公共政策決策機制的應(yīng)然狀態(tài)，第六章 完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑。  

本課題組完全按照有關(guān)項目的各項要求，認真完成項目申請時預(yù)先提出的成果要求，完成項目預(yù)期的中期成果，包括：1、研究報告：《我國政府決策過程分析》，近三萬字；2、研究報告：《決策過程比較分析》，近二萬字；最后完成項目最終成果，即近七萬字的研究報告：《公共政策決策程序與機制的研究》。中期研究報告已被復(fù)旦大學(xué)公共管理與公共政策研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地采納。同時還有其他論文在國內(nèi)重要學(xué)術(shù)期刊上公開發(fā)表。  

二、比照國內(nèi)外同類研究成果，本成果的新貢獻與不足    

與國內(nèi)外同領(lǐng)域的研究成果相比較，本報告的新貢獻在于將政策的制定過程與社會參與過程聯(lián)系起來，它的終極目標是為了公共秩序的穩(wěn)定有序并保證公眾利益的順利實現(xiàn)，公共政策的決策過程應(yīng)該被看作是體現(xiàn)為知識分子、政治家以及廣大公民的契約行為，是規(guī)章制度的主要制定者、參與者和受益者的廣泛結(jié)盟，是一種由多種力量主體通過博弈達成共識的過程。    

除此之外，本課題的突破之處還在于在實際調(diào)查訪談的基礎(chǔ)上，提出完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑，提出完善地方政府公共政策決策主體方面的措施，如完善以政府為主導(dǎo)的多元化決策主體、以公共利益最大化為決策所依據(jù)的價值目標、培養(yǎng)高素質(zhì)的決策人才、建立和完善決策責(zé)任機制、建立和完善決策監(jiān)督機制，同時還提出完善地方政府公共政策決策的基本程序和制度方面的相關(guān)措施，如規(guī)范地方政府公共政策決策的基本程序、建立和完善科學(xué)、民主和開放的問題察覺機制、完善決策過程中的專家咨詢評估制度、完善重大問題集體討論決定的方案抉擇制度。  

本成果的不足之處在于調(diào)研地點基本集中在廣東省范圍內(nèi)，如果不受上課時間等因素的限制，課題組成員能夠到國內(nèi)多個地方，對多個城市進行問卷發(fā)放和實際訪談，那樣效果就更好了。  

三、同行專家對本成果的積極評價    

 本課題的評審專家分別為：復(fù)旦大學(xué)的林尚立教授、深圳市委黨校的付小隨教授和深圳大學(xué)的張定淮教授。付小隨教授認為，本課題對決策機制問題作了理論上的闡述，并重點從中國中央和地方政府實踐角度進行了較深入的探討，分析了決策機制的現(xiàn)狀、特別指出了其中存在的問題，并經(jīng)過中外比較對克服缺陷、完善機制提出了有價值的建議。課題研究有理論功底，掌握資料豐富，問題分析透徹并有體系性，有較高的學(xué)術(shù)水平。  

張定淮 教授認為，該課題通過實證和理論闡述的方式對我國公共決策的機制進行了探討，其重點放在地方政府公共決策機制的現(xiàn)狀、存在問題和作出改善的路徑選擇上。文中的實證材料較為豐富，所提出的相關(guān)建議具有現(xiàn)實價值，反映出該項目的承擔(dān)者長期跟蹤這一問題所下的功夫。  

林尚立 教授認為，本課題從優(yōu)化決策機制的角度，系統(tǒng)研究了我國地方政府提高民主決策和科學(xué)決策的路徑與策略，具有學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。課題研究工作在扎實的資料儲備，實地調(diào)查和理論分析的基礎(chǔ)上展開，宏觀視野開闊，中觀分析系統(tǒng)，微觀考察深入，很好地將國外經(jīng)驗與中國實踐，宏觀體制與實際運行，實然狀態(tài)與應(yīng)然模式有機結(jié)合，使課題研究得以層層推進，保證了研究結(jié)論的嚴謹與科學(xué)。課題的中期成果和最終成果都就我國政府決策機制優(yōu)化提出了相當(dāng)系統(tǒng)的制度設(shè)想與政策建議，針對性強，具有操作性，因而對各級政府，尤其是地方政府的改革有指導(dǎo)意義。本課題研究達到預(yù)期目標，其工作和成果都值得肯定。作為評定小組的意見，本課題的鑒定結(jié)論為優(yōu)秀。  

四、其它值得總結(jié)的重要事項    

在此問卷發(fā)放過程中要作好隨機抽樣，這樣可以保證樣本的真實性，同時在調(diào)查目標群體的鎖定上要注意公務(wù)員、黨校教師、大學(xué)教師等群體的覆蓋率。  

在課題組進行實際調(diào)研的過程中還需要有關(guān)部門的配合，有些政府部門對于來自高?？蒲械膯柧碚{(diào)查熱情不是很高，有的甚至不讓公務(wù)員擅自回答相關(guān)問卷，這希望政府有關(guān)部門本著探索改革和不斷發(fā)展的精神鼓勵和支持高校的相關(guān)研究，反過來高校的研究成果也可以被政府部門采納，這也是進行相關(guān)課題研究的初衷。  

, 會各方面的發(fā)展中發(fā)揮了極其重要的作用，但地方政府決策機制并不完善，還存在著許多弊端。因此，應(yīng)大力改革和完善地方政府決策機制，但也應(yīng)當(dāng)看到它的發(fā)展受到諸多因素的制約，地方政府的變革不可能一蹴而就，因而要充分認識到改革和完善地方政府決策機制必然是一個循序漸進、動態(tài)的發(fā)展過程。

第二部分 課題最終成果評價  

一、最終成果完全達到原設(shè)計的預(yù)期目標    

本課題組完成的研究報告《公共政策決策程序與機制的研究》實現(xiàn)了項目申請時的各項預(yù)期成果要求，報告中認為，公共政策的制定不僅體現(xiàn)為政府行為過程和社會參與過程，它還體現(xiàn)為知識的創(chuàng)新過程。尤其在政策制定的前期分析過程中，這種知識的主張和行為表現(xiàn)得更加明顯。從階段分析的角度，也就是政策分析這一階段的科學(xué)性問題。需要指明的是此處所謂的科學(xué)性并非嚴格意義上用數(shù)理公式推導(dǎo)論證出來的精確結(jié)論，它主要意指從規(guī)則制定的智慧發(fā)揮、知識應(yīng)用或者知識創(chuàng)新的角度來體現(xiàn)科學(xué)性。  

報告的主要內(nèi)容包括公共政策的制定要素分析和公共政策的主要過程分析，由此引導(dǎo)出公共政策的基本決策機制。在此過程中需要遵循的原則是民主、法治、公正等方面的原則。報告主要包括以下內(nèi)容：第一章導(dǎo)論，第二章  我國中央政府的決策機制，第三章地方政府公共政策決策機制的現(xiàn)狀，第四章 地方政府公共政策決策機制存在的主要問題，第五章  公共政策決策機制的應(yīng)然狀態(tài)，第六章 完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑。  

本課題組完全按照有關(guān)項目的各項要求，認真完成項目申請時預(yù)先提出的成果要求，完成項目預(yù)期的中期成果，包括：1、研究報告：《我國政府決策過程分析》，近三萬字；2、研究報告：《決策過程比較分析》，近二萬字；最后完成項目最終成果，即近七萬字的研究報告：《公共政策決策程序與機制的研究》。中期研究報告已被復(fù)旦大學(xué)公共管理與公共政策研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地采納。同時還有其他論文在國內(nèi)重要學(xué)術(shù)期刊上公開發(fā)表。  

二、比照國內(nèi)外同類研究成果，本成果的新貢獻與不足    

與國內(nèi)外同領(lǐng)域的研究成果相比較，本報告的新貢獻在于將政策的制定過程與社會參與過程聯(lián)系起來，它的終極目標是為了公共秩序的穩(wěn)定有序并保證公眾利益的順利實現(xiàn)，公共政策的決策過程應(yīng)該被看作是體現(xiàn)為知識分子、政治家以及廣大公民的契約行為，是規(guī)章制度的主要制定者、參與者和受益者的廣泛結(jié)盟，是一種由多種力量主體通過博弈達成共識的過程。    

除此之外，本課題的突破之處還在于在實際調(diào)查訪談的基礎(chǔ)上，提出完善我國地方政府公共政策決策機制的相關(guān)路徑，提出完善地方政府公共政策決策主體方面的措施，如完善以政府為主導(dǎo)的多元化決策主體、以公共利益最大化為決策所依據(jù)的價值目標、培養(yǎng)高素質(zhì)的決策人才、建立和完善決策責(zé)任機制、建立和完善決策監(jiān)督機制，同時還提出完善地方政府公共政策決策的基本程序和制度方面的相關(guān)措施，如規(guī)范地方政府公共政策決策的基本程序、建立和完善科學(xué)、民主和開放的問題察覺機制、完善決策過程中的專家咨詢評估制度、完善重大問題集體討論決定的方案抉擇制度。  

本成果的不足之處在于調(diào)研地點基本集中在廣東省范圍內(nèi)，如果不受上課時間等因素的限制，課題組成員能夠到國內(nèi)多個地方，對多個城市進行問卷發(fā)放和實際訪談，那樣效果就更好了。  

三、同行專家對本成果的積極評價    

 本課題的評審專家分別為：復(fù)旦大學(xué)的林尚立教授、深圳市委黨校的付小隨教授和深圳大學(xué)的張定淮教授。付小隨教授認為，本課題對決策機制問題作了理論上的闡述，并重點從中國中央和地方政府實踐角度進行了較深入的探討，分析了決策機制的現(xiàn)狀、特別指出了其中存在的問題，并經(jīng)過中外比較對克服缺陷、完善機制提出了有價值的建議。課題研究有理論功底，掌握資料豐富，問題分析透徹并有體系性，有較高的學(xué)術(shù)水平。  

張定淮 教授認為，該課題通過實證和理論闡述的方式對我國公共決策的機制進行了探討，其重點放在地方政府公共決策機制的現(xiàn)狀、存在問題和作出改善的路徑選擇上。文中的實證材料較為豐富，所提出的相關(guān)建議具有現(xiàn)實價值，反映出該項目的承擔(dān)者長期跟蹤這一問題所下的功夫。  

林尚立 教授認為，本課題從優(yōu)化決策機制的角度，系統(tǒng)研究了我國地方政府提高民主決策和科學(xué)決策的路徑與策略，具有學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。課題研究工作在扎實的資料儲備，實地調(diào)查和理論分析的基礎(chǔ)上展開，宏觀視野開闊，中觀分析系統(tǒng)，微觀考察深入，很好地將國外經(jīng)驗與中國實踐，宏觀體制與實際運行，實然狀態(tài)與應(yīng)然模式有機結(jié)合，使課題研究得以層層推進，保證了研究結(jié)論的嚴謹與科學(xué)。課題的中期成果和最終成果都就我國政府決策機制優(yōu)化提出了相當(dāng)系統(tǒng)的制度設(shè)想與政策建議，針對性強，具有操作性，因而對各級政府，尤其是地方政府的改革有指導(dǎo)意義。本課題研究達到預(yù)期目標，其工作和成果都值得肯定。作為評定小組的意見，本課題的鑒定結(jié)論為優(yōu)秀。  

四、其它值得總結(jié)的重要事項    

在此問卷發(fā)放過程中要作好隨機抽樣，這樣可以保證樣本的真實性，同時在調(diào)查目標群體的鎖定上要注意公務(wù)員、黨校教師、大學(xué)教師等群體的覆蓋率。  

在課題組進行實際調(diào)研的過程中還需要有關(guān)部門的配合，有些政府部門對于來自高?？蒲械膯柧碚{(diào)查熱情不是很高，有的甚至不讓公務(wù)員擅自回答相關(guān)問卷，這希望政府有關(guān)部門本著探索改革和不斷發(fā)展的精神鼓勵和支持高校的相關(guān)研究，反過來高校的研究成果也可以被政府部門采納，這也是進行相關(guān)課題研究的初衷。