一、經(jīng)濟特區(qū)的歷史起點

　　過去幾個世紀許多國家都在探尋能夠走上經(jīng)濟起飛的發(fā)展道路，在近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中，設(shè)立特殊經(jīng)濟發(fā)展區(qū)成為世界上多數(shù)國家和地區(qū)的重要實踐戰(zhàn)略，在亞洲、歐洲、非洲、拉丁美洲不同政治制度、文化差異懸殊、經(jīng)濟發(fā)展水平各異的地區(qū)都建立過或者正在建立經(jīng)濟特區(qū)。經(jīng)濟特區(qū)已經(jīng)成為世界上經(jīng)濟發(fā)展過程中的一廣泛存在。

　　當今全世界有約4300個經(jīng)濟特區(qū)，約四分之三的國家擁有至少一個經(jīng)濟特區(qū) 。世界上最早的經(jīng)濟特區(qū)于1228年在法國建立，其形式為自由貿(mào)易區(qū)，300年后的1547年意大利在熱那亞建立起世界上第一個自由貿(mào)易港，十六和十七世自由貿(mào)易港和自由貿(mào)易區(qū)的數(shù)量加速增長 ，十八和十九世紀經(jīng)濟特區(qū)在世界上多個地區(qū)建立，出現(xiàn)了在地理空間上的快速發(fā)展，在類型上迅速演變：從自由貿(mào)易區(qū)、自由港到出口加工區(qū)、科技園區(qū)、綜合經(jīng)濟特區(qū)等。

　　到了二戰(zhàn)時期，全球已經(jīng)有26個國家和地區(qū)建設(shè)了75個自由港式的經(jīng)濟特區(qū)。早期經(jīng)濟特區(qū)是以自由貿(mào)易區(qū)為主要形式的特殊經(jīng)濟區(qū)域，是以資本主義的國際擴張（包括商品輸出的市場擴張和資本輸出的投資行為擴張，以及伴隨發(fā)生的制度和文化擴張）為主要目的的，“自由貿(mào)易區(qū)在歷史上早就是侵略性的商業(yè)強國的工具” 。

　　發(fā)達資本主義國家早期設(shè)置的特殊經(jīng)濟區(qū)域的邏輯原因是侵略性的制度與經(jīng)濟輸出，而多數(shù)發(fā)展中國家建立經(jīng)濟特區(qū)的根本原因是引進資本以解決要素稀缺。比如，印度自從1965年建立第一個出口加工區(qū)以來，經(jīng)濟特區(qū)成為印度發(fā)展的一個重要戰(zhàn)略，2006-2010年五年間新建立了576個經(jīng)濟特區(qū)，吸引外來資本280億美元，直接投資60億美元。同樣，在菲律賓，通過經(jīng)濟特區(qū)引進投資38.5億美元，創(chuàng)造6萬個勞動力就業(yè)。1995年越南走上了經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展之道，試圖以經(jīng)濟特區(qū)帶動國家起飛。越南相繼建立了多個經(jīng)濟特區(qū)，引入的投資量巨大。在波蘭，14個經(jīng)濟特區(qū)在2005年前就獲取了64億美元的外資數(shù)量 。

　　國際上，經(jīng)濟特區(qū)偏重物質(zhì)性（首要任務(wù)是解決資本要素緊缺約束）和局部性（單一功能、激發(fā)特區(qū)局部地區(qū)本身的發(fā)展），其建立與發(fā)展的邏輯是，以規(guī)避國際上的貿(mào)易與投資壁壘，從商品貿(mào)易自由和生產(chǎn)要素組合自由的比較優(yōu)勢中獲取發(fā)展動力。因此，這些特定經(jīng)濟區(qū)域存在的依據(jù)是特殊優(yōu)惠政策的吸引效應(yīng)，在理論上，此政策效應(yīng)是要素與商品的自由流動對投資與貿(mào)易壁壘的替代效應(yīng)的具體表現(xiàn)，當以貿(mào)易和投資自由化為內(nèi)容的全球化進程得到深化以后，這一政策吸引效應(yīng)銳減，經(jīng)濟特區(qū)就會失去發(fā)展優(yōu)勢，其存在的合理性隨之不在。

　　中國經(jīng)濟特區(qū)是中國社會從計劃體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，因此中國經(jīng)濟特區(qū)從誕生起就具有制度性并具有輻射帶動全國的全局性使命。中國經(jīng)濟特區(qū)具有區(qū)別于世界上其他經(jīng)濟特區(qū)的特征與屬性，以其杰出發(fā)展表現(xiàn)產(chǎn)生國際影響力。

　　為什么經(jīng)濟特區(qū)在過去數(shù)百年時間里能夠長期存在并在數(shù)量和類型、模式上持續(xù)發(fā)展呢？我以為，在理論上，多數(shù)發(fā)展中國家長期處于“貧困的陷阱”之中。這個低水平的經(jīng)濟均衡本質(zhì)上是因為制度鎖定和發(fā)展路徑鎖定。各利益集團博弈形成的低效率制度抑制了經(jīng)濟增長。而經(jīng)濟特區(qū)則可成為突破制度鎖定的有效手段。其次，即使是對于經(jīng)過40年高速發(fā)展的中國，由于仍處于跨越中等收入的發(fā)展階段，仍需及時高效的制度變革，經(jīng)濟特區(qū)依然可以為經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展實踐提供路徑啟示。

　　二、經(jīng)濟特區(qū)為何能在國家起飛中起作用：不同邏輯與主張

　　對于經(jīng)濟特區(qū)為何能在國家起飛中起作用，國際上存在三種主張：

　　非均衡發(fā)展論。Litwack 和 Qian（1998）提出了一種轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中特區(qū)非均衡發(fā)展理論。該理論認為，在特區(qū)采取重點投資或財政激勵，且促成“非特區(qū)”對特區(qū)的“會聚效應(yīng)”是一種最優(yōu)決策，這樣可以實現(xiàn)資源利用的集中，有效避免“低均衡陷阱”。類似的，Maurice，Luo和Huffel（2005）提出，中國采取了通過“地理集聚”來實現(xiàn)對外開放和工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟特區(qū)通過對外開放和引進外資在地理分布上實現(xiàn)“極化戰(zhàn)略”，進而在特區(qū)形成“增長極”后，再逐漸將影響散布到其他地區(qū)。

　　經(jīng)濟試驗論。Chao paul（1994）指出，經(jīng)濟特區(qū)是與中國的其他部分隔離開來的試驗田。中國采取了幾個特區(qū)來試驗社會主義市場經(jīng)濟的思想。Jean Germain Gros（2005）則認為，特區(qū)更像是一種半工業(yè)化的試驗田。試驗田內(nèi)的企業(yè)享有獨有的自由市場環(huán)境，只受到最小的政府干預(yù)。Howell Jude（1993）認為，中國經(jīng)濟特區(qū)的試驗性體現(xiàn)了鄧小平的“摸著石頭過河”的發(fā)展思想，保障了經(jīng)濟發(fā)展的安全性。樊綱（2009）認為，要在全國范圍內(nèi)推進改革，一旦出現(xiàn)體制不協(xié)調(diào)的問題，會造成較大范圍的混亂，成本會非常之大，因此，“試點”的意義就在于信息不完全的情況下，先在局部范圍內(nèi)試行改革的某些政策，用較小的局部的不協(xié)調(diào)成本，來節(jié)省全局的“信息成本”。

　　國際大循環(huán)論。依據(jù)“國際大循環(huán)”理論，許多經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟特區(qū)應(yīng)該發(fā)展勞動密集型產(chǎn)品的出口。莫里斯?邁斯納（1996）認為，中國對外商投資的開放政策促進了包括外貿(mào)在內(nèi)的經(jīng)濟全面發(fā)展。建立經(jīng)濟特區(qū)，則是這種對外開放政策的開始。

　　關(guān)于經(jīng)濟特區(qū)的擴散價值，Paul（1994）認為，中國經(jīng)濟特區(qū)對其他欠發(fā)達地區(qū)的啟示價值主要體現(xiàn)在三個方面，一是在創(chuàng)造財富和經(jīng)濟增長方面，開放的市場經(jīng)濟更具有效率，二是一個有外商參與的更加自由的貿(mào)易環(huán)境還因提供了就業(yè)機會而使社會受益，三是新經(jīng)濟措施的執(zhí)行者要能夠小心地規(guī)劃和監(jiān)管。Gros（2005）認為，在經(jīng)濟特區(qū)的建立和發(fā)展中，國家和領(lǐng)導(dǎo)人的作用是重要的，“國家必須為經(jīng)濟特區(qū)創(chuàng)造必要的條件，甚至在初創(chuàng)階段給予財政投入。所以，他指出，中國給非洲以及第三世界其他國家提供的第一個教益是：國家要發(fā)展，就必須有強大的國家政權(quán)機構(gòu)，以及矢志于社會變革的下屬官員們的支持。而Graham（2004）則認為，經(jīng)濟特區(qū)只是一個次優(yōu)選擇，對于全面實施改革比較困難的經(jīng)濟體來說，實行出口加工區(qū)或經(jīng)濟特區(qū)戰(zhàn)略是“發(fā)展競技場上的有用武器”，他認為，中國吸引外資取得的巨大成功，第一要素要歸因于早期經(jīng)濟特區(qū)的成功實踐。但這一原因并不能用于解釋20世紀90年代后的發(fā)展。特區(qū)思想必須歷史地看待，其他國家實施這一戰(zhàn)略并不會必然地取得同樣的成功。

　　John M. Litwack，YingyiQian（1998）提出了一種轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的特區(qū)非均衡發(fā)展理論。該理論認為，在轉(zhuǎn)型初期，在特區(qū)采取重點投資和財政激勵，且促成“非特區(qū)”地區(qū)對特區(qū)的“匯聚”效應(yīng)是一種最優(yōu)決策，這樣可以實現(xiàn)資源利用的集中，有效避免“低均衡陷阱”。這種非均衡發(fā)展先在沿海經(jīng)濟特區(qū)和開放城市實現(xiàn)，然后形成對中、西部正的“溢出效應(yīng)”，并逐漸由非均衡轉(zhuǎn)為均衡。這樣特區(qū)則可以通過減少制度成本和政治束縛，成為整個國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的催化劑。作者揭示了經(jīng)濟特區(qū)存在和發(fā)展的前提，認為非均衡向均衡發(fā)展的過程就是逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程，從而提供具有借鑒意義的實踐經(jīng)驗。

　　Joseph Eugene Stiglitz（1998）根據(jù)轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟事實研究得出，在經(jīng)濟發(fā)展過程中除了實物資本、人力資本和知識資本之外，組織和社會資本對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展也很重要，這種資本包括各種形式的社會資本和組織資本以及價值觀的形成、調(diào)節(jié)交易和解決爭端的各種制度和關(guān)系等。由此，可以通過資本和價值觀形成、調(diào)節(jié)交易和解決爭端等途徑來完善制度，保障市場經(jīng)濟在規(guī)范的競爭環(huán)境中健康發(fā)展。

　　Daron Acemoglu,Simon Johnson,James Robinson（2005）研究了歐洲在1500-1850年的興起，他們發(fā)現(xiàn)在間接或更多直接的制度影響下，大西洋貿(mào)易促進了歐洲的發(fā)展。在具有通往大西洋的交通基礎(chǔ)和初始制度的先決條件下，大西洋貿(mào)易體制的變化，如政治體制，產(chǎn)權(quán)等等，帶來了巨大的商業(yè)利潤。

　　無論是資本引入、政府財政投入、堅定的政府意志、亦或是空間上的增長極建立等等，只能說是經(jīng)濟特區(qū)存在的現(xiàn)象邏輯，不是經(jīng)濟特區(qū)戰(zhàn)略路徑的理論原因。我認為，發(fā)展中國家大多長期處于“貧困的陷阱”中，沒有能夠?qū)崿F(xiàn)起飛是因為沒有解決低水平消費與投資的惡性循環(huán)導(dǎo)致的“貧困的陷阱”。因此，僅從消費與投資的視角解釋增長困境，是循環(huán)論證，嚴重地缺乏說服力。從制度經(jīng)濟學的視角來看，長期增長停滯的背后是制度鎖定使得外生投資沖擊或消費沖擊不能打破這一惡性循環(huán)，這就是說，正是制度這一因素而非其它，是造成一國經(jīng)濟鎖定于某種低效率狀態(tài)的緣由，處于貧困狀態(tài)的發(fā)展均衡長期得不到打破。顯然，經(jīng)濟特區(qū)是打破貧困發(fā)展均衡的工具，這當然又是通過制度變革來實現(xiàn)的。這是解釋發(fā)展中國家經(jīng)濟起飛的經(jīng)濟特區(qū)道路的關(guān)鍵。

　　三、經(jīng)濟特區(qū)的中國范式：制度性、試驗性與演進性

　　中國經(jīng)濟特區(qū)是從計劃體制到市場經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)變過程中的制度試驗區(qū)域，其根本的獨特性在于發(fā)展過程中擁有領(lǐng)先于內(nèi)地實施市場經(jīng)濟體制的占先優(yōu)勢，其存在的依據(jù)在于制度轉(zhuǎn)換能夠產(chǎn)生制度替代效應(yīng)，這是深圳等中國經(jīng)濟特區(qū)獲得發(fā)展的根本原因。

　　中國經(jīng)濟特區(qū)的制度性。40年前的中國發(fā)展面臨的情形復(fù)雜，資本不足、市場制約和經(jīng)濟制度落后是三個經(jīng)濟起飛的阻礙因素。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制對解決資本和市場問題產(chǎn)生強大的掣肘作用，成為克服資本、市場問題的制度障礙。因此中國需要首先打破傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的藩籬。

　　經(jīng)濟特區(qū)通過開放策略同時解決了資本要素和有效經(jīng)濟制度供給不足兩個問題，從長期落后的困境中走了出來。中國經(jīng)濟特區(qū)開放發(fā)展范式開啟經(jīng)濟起飛的基本邏輯是：

　　第一，創(chuàng)造經(jīng)濟起飛的重要前提：制度條件。

　　著名的庫茲涅茨將一個國家的經(jīng)濟增長定義為生產(chǎn)經(jīng)濟產(chǎn)品的能力獲得長期提升和制度、思想意識的調(diào)整 。庫茲涅茨定義有三層含義：國民生產(chǎn)總值增長、技術(shù)作為經(jīng)濟增長源泉的形成、具備制度（包括政治與法律制度、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等）和思想意識條件 。中國的起飛內(nèi)涵不完全如此，根本內(nèi)容在于制度變革和經(jīng)濟規(guī)模的增長，經(jīng)濟特區(qū)是佐證，而中國經(jīng)濟特區(qū)的實踐源于“中國的根本問題是制度問題，體制和制度上不合理的條條框框阻礙了中國進步”的深刻而準確的判斷 。這里所說的制度上不合理的條條框框是指計劃經(jīng)濟制度，制度的改變不僅僅是指改革計劃經(jīng)濟制度下的不合理部分，更是一種新的經(jīng)濟制度即市場制度的建立。

　　經(jīng)濟特區(qū)建立之初，普遍計劃體制背景下的深圳等經(jīng)濟特區(qū)向外開放，成為對外開放“窗口”。信息的內(nèi)外交流是先于物質(zhì)流動的。這里的信息包括兩種信息：關(guān)于改革的信息流向海外、首先是香港和澳門地區(qū)，向外流動的改革訊息，使海外資本、特別是華人資本具有了想象空間，在觀望、吸收、加工、風險評估后，收益預(yù)期日漸形成，成為后來資本進入經(jīng)濟特區(qū)的巨大推力。

　　從海外（尤其是香港、澳門地區(qū)）同時也有重要的信息流向經(jīng)濟特區(qū)，這就是市場知識、市場理念、財富水平與財富分配。。。。。等等。“經(jīng)濟特區(qū)的作用就在于在率先開放過程中，率先獲得了較為完全的制度信息?！?，新鮮制度信息（與原來的截然不同）和有效性（香港和澳門如此繁榮），使這些信息逐漸成為了關(guān)鍵發(fā)展動力。

　　海外關(guān)于經(jīng)濟制度信息的高強度進入，創(chuàng)造了經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)濟起飛的“庫茲涅茨條件”。

　　由于觀念、知識并不是制度，它至多是制度的必要條件，來自海外的市場制度信息經(jīng)過另外一個重要而艱難的過程即改革演變成具有市場性質(zhì)的“游戲規(guī)則”。顯然，經(jīng)濟特區(qū)市場制度的創(chuàng)建過程是一個海外市場制度信息、知識、理論的“內(nèi)部化過程”，這即改革過程。這一過程就是新古典主義發(fā)展經(jīng)濟學家提出的“刺激——反應(yīng)機制”的建立過程。通過建立個人作為決策者的刺激——反應(yīng)機制 ，在利益的驅(qū)使和成本約束下，人們在不同的選擇間進行抉擇以獲最大福利，逐步地形成市場價格機制在資源配置中的導(dǎo)向作用。

　　中國經(jīng)濟特區(qū)的改革過程是在市場制度信息、知識與原有計劃體制的沖突、矛盾之間發(fā)生的。原有制度和規(guī)則對新制度高度不相容是改革過程發(fā)生的根本原因。通過自上而下的力量將市場制度信息內(nèi)部化為新的經(jīng)濟制度，經(jīng)濟特區(qū)成為中國新經(jīng)濟制度的“拓荒者”。

　　第二，開放創(chuàng)造市場制度運行的基本條件：市場企業(yè)

　　市場制度具有財富效率的本質(zhì)原因是市場制度的競爭屬性，所以競爭才是經(jīng)濟發(fā)展能力的根本原由。而自由企業(yè)是競爭的主體因素。這包括兩重含義：企業(yè)必須是自主的且有足夠多的企業(yè)數(shù)量。企業(yè)性質(zhì)即公有與私有是計劃與計劃經(jīng)濟的重要差別，大比例的計劃企業(yè)會“擠出”競爭機制，缺乏財富效率。另一種情形是，因為壟斷或者因為資源稟賦條件嚴重不足引起企業(yè)數(shù)量不足時，市場制度的效率也會大打折扣，經(jīng)濟發(fā)展水平同樣低下，這是出現(xiàn)在世界上一些國家，雖然是市場體制但其經(jīng)濟發(fā)展依然落后的原因。

　　經(jīng)濟特區(qū)開放發(fā)展范式解決了市場企業(yè)的問題，比如，深圳經(jīng)濟特區(qū)成立的第一年間，營業(yè)的外商協(xié)議投資數(shù)量增長91%，協(xié)議投資金額年度增長218%，而實際利用的外商投資額度則增長了242%。企業(yè)數(shù)量大量增加，由517家增到為16136家。另外，在全部16136企業(yè)中，大型企業(yè)僅71個， 99%的企業(yè)數(shù)為中小規(guī)模，其競爭性可見一斑。不同性質(zhì)企業(yè)開始大量出現(xiàn)，成為真正的市場競爭者群體，競爭機制由此建立。

　　對于以制度試驗為重要使命的經(jīng)濟特區(qū)而言，企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)數(shù)量是決定成敗的關(guān)鍵因素，也是經(jīng)濟制度試驗是否取得成效的重要檢驗尺度。開放路徑帶來的市場主體變化，是經(jīng)濟特區(qū)成為中國經(jīng)濟制度現(xiàn)代化中的先行者的其中一個重要體現(xiàn)。

　　與世界上的經(jīng)濟特區(qū)形成區(qū)別，經(jīng)濟特區(qū)現(xiàn)象在中國不斷，表現(xiàn)出其動態(tài)演化特征。這個動態(tài)演化特征可以表述為：中國經(jīng)濟特區(qū)在時間維度上的動態(tài)演化過程是由制度試驗導(dǎo)向到區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向再到發(fā)展問題導(dǎo)向；在期望功能的設(shè)定上由全局性——戰(zhàn)略區(qū)域性——特定局部性變化；從本質(zhì)內(nèi)涵上則由制度試驗——綜合實踐——路徑探索。但總體看中國經(jīng)濟特區(qū)的歷史實踐是圍繞目標體制、發(fā)展路徑、制度變遷方式尋找答案。

　　中國經(jīng)濟特區(qū)的演進性在于，其一、從制度型特區(qū)到路徑型特區(qū)。中國經(jīng)濟特區(qū)現(xiàn)象由不同時期的經(jīng)濟特區(qū)、開發(fā)開放新區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)等共同構(gòu)成，根據(jù)設(shè)立的邏輯依據(jù)、功能與內(nèi)涵，中國經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)歷了快速的演化過程，出現(xiàn)了三代經(jīng)濟特區(qū)：

　　以深圳為代表的第一代經(jīng)濟特區(qū)：在80年代同時建立的四個經(jīng)濟特區(qū)——深圳、珠海、汕頭和廈門，在空間特征上具有共同性，即幾乎每一個經(jīng)濟特區(qū)都有明確的合作針對性:香港旁邊的深圳、毗鄰澳門的珠海、臺灣對岸的廈門，只有汕頭在地理空間上的針對性廣闊而模糊，汕頭的合作對象是具有廣大潮汕移民的海外地區(qū)。

　　不難看出，第一代經(jīng)濟特區(qū)具有嚴格一致的地理區(qū)位選擇邏輯，這樣的地位空間位置選擇的精準，是第一代經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展得以順利展開，并創(chuàng)造出歷史奇跡的重要關(guān)鍵性條件，是特區(qū)創(chuàng)立決策者智慧的體現(xiàn)。

　　經(jīng)濟特區(qū)的空間區(qū)域選擇思路一致性是第一代經(jīng)濟特區(qū)的重要特征，而非本質(zhì)特征。當改革開放的總設(shè)計師和具有相似或相同理念的決策者們在充分認知中國社會的問題與矛盾，尤其是對引起問題與矛盾的根本原因有了清楚把握后，改革舊體制建立新的經(jīng)濟制度成為中國發(fā)展的大戰(zhàn)略抉擇，怎樣開展體制變革即走什么樣的制度變革路徑是下一個關(guān)鍵的改革技術(shù)問題。淡定決策者遵從中國文化，選擇了試驗——推廣——創(chuàng)新的改革路徑，這是一條穩(wěn)妥的道路即著名的“漸進式改革”。第一代經(jīng)濟特區(qū)就是這一條路徑上的具體戰(zhàn)略安排，特區(qū)“特事特辦、新事新辦、立場不變、方法全新”是國家最高領(lǐng)導(dǎo)得對發(fā)展特區(qū)的要求也是總體思路 ，其中特和新即是制度探索的形象而生動表述。顯然，第一代經(jīng)濟特區(qū)的首要任務(wù)與使命是制度試驗，體制機制探索，而不是所在的局部區(qū)域的發(fā)展。深圳、珠海、沿著、廈門成為這個中國制度大試驗的四個樣本。今天經(jīng)濟特區(qū)外延已經(jīng)發(fā)展為包括自由貿(mào)易區(qū)、自由貿(mào)易港區(qū)、先行示范區(qū)等形式，均在力圖為全國發(fā)展改革提供經(jīng)驗和示范的歷史使命，因此，其首要任務(wù)是基于自身發(fā)展基礎(chǔ)上更高層次的、具有普遍適用性或借鑒意義的一般性體制機制和發(fā)展方法，旨在新發(fā)展時代發(fā)揮經(jīng)濟特區(qū)在全國發(fā)展中的更高價值。

　　其二：由全局性——戰(zhàn)略區(qū)域性——特定局部性。在期望功能的設(shè)定上由全局性——戰(zhàn)略區(qū)域性——特定局部性變化。第一代經(jīng)濟特區(qū)的另一重要特征是全局性。這里的全局性是指第一代經(jīng)濟特區(qū)的建立與發(fā)展是為整個中國的經(jīng)濟制度建設(shè)服務(wù)的，即具有空間上的全局性，除此外，其試驗的內(nèi)容不僅僅是某一個單一領(lǐng)域，具有綜合性與復(fù)雜性?！疤貐^(qū)是中國的特區(qū)”不是某一省的行為，是中央行為 。顯然，率先性決定了第一代經(jīng)濟特區(qū)的全局性。

　　以浦東開發(fā)開放新區(qū)為代表的第二代經(jīng)濟特區(qū)，包括天津濱海開發(fā)開放區(qū)，二者具有相似的特征，在新區(qū)設(shè)立的邏輯依據(jù)、基本功能、空間選擇策略上與第一代經(jīng)濟特區(qū)之間，存在明顯的差別。

　　九十年代后設(shè)立的第二代特區(qū)，在發(fā)展階段上，具有第一代特區(qū)不同的背景，最大的不同在于在計劃與市場制度間的取向已成共識，爭議不再，更重要的還在于，經(jīng)過10多年的制度試驗探索，第一代特區(qū)開始向外輸出經(jīng)驗，擔當市場體制的供給者角色，雖然經(jīng)濟制度的基本框架剛開始建立，市場制度探索仍然十分必要，但制度試驗顯然不是第二代特區(qū)的首要使命，至少不是唯一的使命，區(qū)域發(fā)展在第二代特區(qū)的功能、任務(wù)中具有至關(guān)重要的份量，通過發(fā)展培育舉足輕重的全國戰(zhàn)略增長極數(shù)，又通過增長極的擴散效應(yīng)帶動區(qū)域發(fā)展，形成新的空間發(fā)展結(jié)構(gòu)是第二代特區(qū)的本質(zhì)要意。容易看出，建設(shè)全國性戰(zhàn)略增長區(qū)域是創(chuàng)立第二代特區(qū)的基本依據(jù)，其地理區(qū)位的選擇邏輯依然是一致的，上海浦東是這樣，天津濱海也如此。相同的創(chuàng)建邏輯和一致性的地理區(qū)域選擇依據(jù)使第二代經(jīng)濟特區(qū)與第一代之間出現(xiàn)了由制度功能到發(fā)展功能的演變。

　　以喀什為代表的第三代中國經(jīng)濟特區(qū)，建立于2000年以后，包括喀什、舟山等特殊經(jīng)濟區(qū)和較早前建立的武漢、長沙—珠洲—湘潭兩型發(fā)展試驗區(qū)、以及成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展試驗區(qū)。第三代經(jīng)濟特區(qū)的地位區(qū)位選擇與前兩代相比，呈多樣性特征，已經(jīng)不再按照嚴格一致的選擇依據(jù)，無論最西端的喀什特區(qū)與東部的舟山特區(qū)之間，還是武漢、成渝、長沙之間，其地位區(qū)位的特征大相徑庭，與深圳等第一代特區(qū)比較，顯然已不再具有合作對象的明確指向性。問題導(dǎo)向是第三代經(jīng)濟特區(qū)建立的一致原因。比如，以城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展為主題的成渝、以資源環(huán)境協(xié)同發(fā)展為題的武漢、長—珠—潭，以經(jīng)濟、社會、文化、政治協(xié)同發(fā)展為主題的新疆喀什特殊經(jīng)濟區(qū)。

　　第三代經(jīng)濟特區(qū)建立與發(fā)展的原由是，對于具體問題設(shè)立的經(jīng)濟特區(qū)，根本任務(wù)是尋找具體問題的答案，比如資源環(huán)境問題、比如農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題等等，包括具有全局性意義的特定問題的路徑和具有區(qū)域局部意義的特定問題的解決路徑。

　　不難看出，針對性與特定性是第三代經(jīng)濟特區(qū)的一致特征，喀什特殊經(jīng)濟區(qū)就是針對性和特定性的典型代表，通過特殊的制度安排，以推進喀什這樣一個具有特定文化、特定地理區(qū)域經(jīng)濟的起飛與發(fā)展，發(fā)揮在全新疆經(jīng)濟發(fā)展中的帶動作用，實現(xiàn)長治久安。

　　以上分析得出，雖然經(jīng)濟特區(qū)現(xiàn)象在中國僅有40年歷史，但已經(jīng)出現(xiàn)了階段明顯的發(fā)展演化過程，在空間區(qū)域選擇上，由制度試驗導(dǎo)向到區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向再到發(fā)展問題導(dǎo)向；在期望功能的設(shè)定上產(chǎn)生了由全局性——戰(zhàn)略區(qū)域性——特定局部性變化；從本質(zhì)內(nèi)涵上，則由制度試驗——綜合實踐——路徑探索。中國經(jīng)濟特區(qū)現(xiàn)象出現(xiàn)了一個動態(tài)的演化過程，雖然40年前創(chuàng)立的深圳、珠海等第一代經(jīng)濟特區(qū)仍然存在，并仍然在諸多領(lǐng)域發(fā)揮著第一代特區(qū)的特質(zhì)，即制度與若干實踐上繼續(xù)地被賦予改革先鋒的使命，但是新興的第三代經(jīng)濟特區(qū)與它們的前輩之間，已經(jīng)發(fā)生了“與時俱進”的變遷。如果不認識到特區(qū)現(xiàn)象的動態(tài)演變，忽略新興特區(qū)的時代特征，那么極可能會出現(xiàn)特區(qū)發(fā)展策略的失當。

　　其三、由制度試驗到發(fā)展路徑答案。如何實現(xiàn)由增長到發(fā)展的模式轉(zhuǎn)換路徑？在勞動密集型經(jīng)濟的增長使命將完成之際，尋找新增長動力，順利地跨越中國發(fā)展階段是中國面臨的新挑戰(zhàn)，經(jīng)濟特區(qū)有效實踐產(chǎn)生的由增長到發(fā)展的模式轉(zhuǎn)換路徑對全國的應(yīng)對轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)具有重要的價值，這樣的價值源于以下由經(jīng)濟增長向發(fā)展的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變：

　　第一，社會發(fā)展導(dǎo)向。推進社會發(fā)展首先需要為實現(xiàn)社會與經(jīng)濟發(fā)展的失衡提供制度保障，這是必須的制度變革過程。從中國的改革歷程看來，不論是80年代初期的農(nóng)村體制變革，還是其后的城市經(jīng)濟體制改革，其基本的目標均是創(chuàng)造效率，通過效率提升財富水平，因此，這樣的改革是“效率導(dǎo)向”的制度變革，制度被“內(nèi)生化”在中國經(jīng)濟的增長過程中。新一時期經(jīng)濟特區(qū)的改革則需要首先關(guān)注社會發(fā)展過程，是一次“公平導(dǎo)向”的體制變遷過程，新的制度被“內(nèi)生化”在社會發(fā)展過程里，成為社會發(fā)展的一個重要因素。

　　第二，經(jīng)濟增長質(zhì)量導(dǎo)向。其基本點在于通過制度變革，改變資源利用方法，提升利用效率，轉(zhuǎn)變增長方式，走科學發(fā)展道路，以協(xié)調(diào)資源的日益稀缺與需求量迅速上升的矛盾。

　　第三，協(xié)調(diào)性導(dǎo)向。這里的協(xié)調(diào)包括兩層含義：區(qū)域之間發(fā)展的協(xié)調(diào)和區(qū)域內(nèi)不同領(lǐng)域之間的協(xié)調(diào)，前者的本質(zhì)內(nèi)涵在于通過區(qū)域間的經(jīng)濟要素重組實現(xiàn)發(fā)展整合，這即“外益”發(fā)展，后者以社會、經(jīng)濟、文化、環(huán)境的發(fā)展協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容。

　　第四、如何實現(xiàn)制度變革由模仿借鑒的 “舶來品式”制度創(chuàng)新向以“自主性制度創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變。

　　在以往的改革中，制度變革的重要內(nèi)容是建設(shè)市場經(jīng)濟運行機制，其主要途徑是借鑒別人的做法，引進若干市場手段并對其進行試驗、推廣，因此，制度改革的關(guān)鍵內(nèi)容為制度的選擇與引進。到現(xiàn)階段，無論是先進的市場經(jīng)濟國家還是新興的發(fā)展經(jīng)濟體，都難以提供適應(yīng)國情和制度改革需求的現(xiàn)存制度選擇。如果只是簡單的學習、引進、模仿，顯然已經(jīng)難以完成制度創(chuàng)新任務(wù)，制度創(chuàng)新已經(jīng)進入了高一級階段——更需要在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上建立一套適合自己的制度內(nèi)容，因此必須強調(diào)制度的自主性創(chuàng)新。這里的“自主性”強調(diào)“創(chuàng)造性”，當然，自主性的制度創(chuàng)造絕非僅僅是從無到有的生產(chǎn)，當然可以借鑒國際上的有效體制機制，然后結(jié)合現(xiàn)實進行制度的再造，形成符合需要的新體制。必然地，這樣的制度變革自然要比“引進型”的制度創(chuàng)新來得困難。

　　經(jīng)濟特區(qū)創(chuàng)新與改革進入了注重兩個方面的時期：主張有效制度創(chuàng)新。不是所有的制度創(chuàng)新努力都能產(chǎn)生有效的制度，換句話說，只有具有正效應(yīng)的制度變動才具有意義，效應(yīng)為零甚至為負的制度創(chuàng)新是無效變革，這樣的改革浪費社會資源，使社會遭致改革成本。無效制度改革在誘致性變遷機制里是不易發(fā)生的，因為制度的變動是以社會的需求為基本出發(fā)點的，具有很強的針對性，而在一個政府主導(dǎo)的強制性制度變遷的機制里，或者出于政績的原因，或者出于改革實施者知識、信息的不足，易于產(chǎn)生無效改革，如果只強調(diào)“改”的行為而不注重“改”的效果，無疑會大幅度地降低綜合配套改革的成效。

　　第二、提供足夠的改革激勵。“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”后土地產(chǎn)出的增長對普遍貧窮的農(nóng)民而言，其激勵作用可想而知，這是農(nóng)村經(jīng)濟改革得以迅速推廣并富有成效的原因，其后，“放權(quán)讓權(quán)”的國有經(jīng)濟改革使經(jīng)營者和職工分享到改革利益，對于工資低下的城鎮(zhèn)居民的激勵作用也顯而易見，這同時，引進外資和發(fā)展民營經(jīng)濟讓資本所有者的平均利潤大幅增加，無數(shù)的農(nóng)村村民移居城市，不僅可以分享城市的文明，更可以獲得出乎他們原來預(yù)期的勞動回報，這樣一來，改革的激勵自然是足夠的。綜合配套改革則是不同。它與以往的改革相比有大相徑庭的制度改革利益和利益分享機制。不論是促進社會發(fā)展的制度創(chuàng)新，還是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、促進社會、經(jīng)濟、環(huán)境發(fā)展協(xié)調(diào)性、縮小社會發(fā)展差距等的制度設(shè)計，其變革過程都具有公益性，同時，制度的創(chuàng)新過程充滿風險，加上改革過程涉及現(xiàn)有利益格局的調(diào)整，形成較高的改革成本。當政府作為改革主體時，地方政府在中央的改革框架內(nèi)創(chuàng)造具體的制度內(nèi)容，是制度的創(chuàng)造者與實施者，在上述的改革收益與成本面前，作為制度創(chuàng)新者的地方政府易于產(chǎn)生改革行為的激勵不足，因此，綜合配套改革的啟動和持續(xù)推進，需要中央賦予地方政府創(chuàng)新體制的權(quán)利，通過建立改革成效的評估機制、改革風險的免除機制和對有效改革的政績獎償機制等，對地方官員進行改革激勵。持續(xù)性的激勵機制的存在是綜合配套改革能按預(yù)期計劃推進的前提。

　　其三，探索可推廣的制度內(nèi)容更為重要。綜合改革的天津濱海試驗區(qū)和上海浦東試驗點已將綜合改革具體化為城市的發(fā)展策略與舉措，比如天津濱海新區(qū)在金融企業(yè)、金融業(yè)務(wù)、金融市場和金融開放等方面的改革，在投資體制上的改革，在行政管理體制上的改革等，而浦東新區(qū)則將綜合改革的重點任務(wù)確定為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟運行方式和相應(yīng)的具體行動，如設(shè)立“國家知識產(chǎn)權(quán)試點園區(qū)”；率先開展知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利質(zhì)押業(yè)務(wù)，建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解仲裁庭等。浦東的主要發(fā)展重點確定為，在城市開發(fā)建設(shè)方面，由基礎(chǔ)開發(fā)和功能開發(fā)并舉向全面提升城市功能轉(zhuǎn)變；在發(fā)展動力上，由政策創(chuàng)新為主向制度創(chuàng)新為主轉(zhuǎn)變；在發(fā)展布局上，由重點小區(qū)開發(fā)為主向城區(qū)整體統(tǒng)籌發(fā)展轉(zhuǎn)變；在社會發(fā)展方面，由促進社會事業(yè)發(fā)展向改變二元結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，努力構(gòu)建和諧社會轉(zhuǎn)變。以上看來，兩個試驗地區(qū)均集中于本地的發(fā)展和功能提升上，重心在于自身城市的建設(shè)。由于國家賦予試驗區(qū)“以建立綜合配套改革試驗區(qū)為契機，探索新的區(qū)域發(fā)展模式，為全國發(fā)展改革提供經(jīng)驗和示范”的歷史使命，因此，試驗區(qū)的首要任務(wù)是基于自身發(fā)展基礎(chǔ)上更高層次的具有普遍適用性或借鑒意義的一般性經(jīng)濟制度，或者社會經(jīng)濟發(fā)展模式的探索與實踐，以完成為全國綜合配套改革創(chuàng)造經(jīng)驗的基本使命，只有這樣，試驗區(qū)的綜合配套改革和先行先試才具有全國性意義。

　　四、對傳統(tǒng)經(jīng)濟特區(qū)模式的突破：中國貢獻

　　中國經(jīng)濟特區(qū)具有區(qū)別于其他特殊經(jīng)濟區(qū)的建立、發(fā)展與存在邏輯，對世界經(jīng)濟特區(qū)模式做出了超越外資引進的有效發(fā)展制度供給、超越“模式靜止”的動態(tài)優(yōu)化模式、超越制度外源的內(nèi)生性制度供給三個貢獻。

　　超越外資引進的有效發(fā)展制度供給。自建立以來，經(jīng)濟特區(qū)始終是中國改革開放的先行探索者與實踐者，在中國經(jīng)濟的起飛、快速發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展三個階段均進行了卓越的實踐，為全國發(fā)展做出了制度建設(shè)和生產(chǎn)力發(fā)展貢獻，同時，為中國確立社會主義市場經(jīng)濟和這一目標體制率先提供了實踐基礎(chǔ)，也為中國改革開放這一基本國策和形成提供了極為重要的現(xiàn)實案例。

　　在中國高速發(fā)展的過程中，經(jīng)濟特區(qū)做出的歷史作用首先在于體制機制實踐：其一，以開放促改革、以改革創(chuàng)造發(fā)展動力的方法論。在開放中用足借鑒與學習效應(yīng)，創(chuàng)造體制建設(shè)的“后發(fā)優(yōu)勢”，產(chǎn)生在世界上特有的制度生產(chǎn)力，同時在開放途中形成對改革內(nèi)部傳統(tǒng)體制的外力，使改革進程更為有效且推進得更快，因此，通過開放促改革，顯然是我國體制改革的路徑優(yōu)選。

　　其二，以建立經(jīng)濟特區(qū)為改革開放排頭兵，歷史事實上以深圳為經(jīng)濟特區(qū)是制度試驗區(qū)，是制度創(chuàng)新極，深圳等的制度創(chuàng)新高地的制度試驗——制度擴散——制度改革帶動的制度創(chuàng)新鏈條具有巨大功效。今天在國際上已形成了開放的“特區(qū)范式”。

　　未來中國經(jīng)濟特區(qū)的重要使命依然在于為新時期的改革開放繼續(xù)體制機制實踐。在現(xiàn)今的時點上，國家的發(fā)展具有了不同的境遇：經(jīng)濟實力已今非昔比，發(fā)展道路已經(jīng)堅定、國際發(fā)展格局和競爭生態(tài)已大為改變、社會經(jīng)濟發(fā)展面臨的矛盾問題也大相徑庭、技術(shù)、制度與文化又已深刻的演進與變遷……等等，但與過去比較又具有根本的相同：以制度改革作為推進發(fā)展的根本動力，以先行試驗的成功實踐、輻射推廣為基本途徑，以深化改革開放為根本策略，實現(xiàn)共贏發(fā)展、共同發(fā)展。

　　超越“模式靜止”的特區(qū)動態(tài)優(yōu)化模式。時間維度上看，在中國經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展歷程里產(chǎn)生了一個動態(tài)演化過程，由制度試驗導(dǎo)向到區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向再到發(fā)展問題導(dǎo)向，在期望功能的設(shè)定上由全局性——戰(zhàn)略區(qū)域性——特定局部性變化 。

　　概括起來，中國現(xiàn)代化過程中創(chuàng)立與發(fā)展起來的經(jīng)濟特區(qū)，與世界上其他國家或地區(qū)經(jīng)濟性特區(qū)之間的差別是，設(shè)立特區(qū)的出發(fā)點不同（中國經(jīng)濟特區(qū)起點于計劃體制）、基本動機不同（中國經(jīng)濟特區(qū)以探索經(jīng)濟體制、發(fā)展路徑為根本意圖）、內(nèi)涵不同（中國經(jīng)濟特區(qū)雖以經(jīng)濟建設(shè)為重要內(nèi)容，但也包括行政體制、文化改革與社會建設(shè)等內(nèi)容）。

　　三十多年間中國經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)歷了快速的演化過程，出現(xiàn)了三代經(jīng)濟特區(qū)：經(jīng)濟特區(qū)的空間區(qū)域選擇思路一致性是第一代經(jīng)濟特區(qū)的重要特征，當改革開放戰(zhàn)略的決策者們在充分認知中國社會的問題與矛盾，尤其是對引起問題與矛盾的根本原因有了清楚把握后，改革舊體制建立新的經(jīng)濟制度成為中國發(fā)展的大戰(zhàn)略抉擇，怎樣開展體制變革即走什么樣的制度變革路徑是下一個關(guān)鍵的改革技術(shù)問題。決策者遵從中國文化，選擇了試驗——推廣——創(chuàng)新的改革路徑，這是一條穩(wěn)妥的道路即著名的“漸進式改革”。第一代經(jīng)濟特區(qū)就是這一條路徑上的具體戰(zhàn)略安排，特區(qū)“特事特辦、新事新辦、立場不變、方法全新”是對發(fā)展特區(qū)的要求也是總體思路，其中特和新即是制度探索的形象而生動表述。顯然，第一代經(jīng)濟特區(qū)的首要任務(wù)與使命是制度試驗，體制機制探索，而不是所在的局部區(qū)域的發(fā)展。深圳、珠海、沿著、廈門成為這個中國制度大試驗的四個樣本。

　　第一代經(jīng)濟特區(qū)的另一重要特征是全局性。這里的全局性是指第一代經(jīng)濟特區(qū)的建立與發(fā)展是為整個中國的經(jīng)濟制度建設(shè)服務(wù)的，即具有空間上的全局性，除此外，其試驗的內(nèi)容不僅僅是某一個單一領(lǐng)域，具有綜合性與復(fù)雜性?！疤貐^(qū)是中國的特區(qū)”不是某一省的行為，是中央行為 。顯然，率先性決定了第一代經(jīng)濟特區(qū)的全局性。

　　以浦東開發(fā)開放新區(qū)為代表的第二代經(jīng)濟特區(qū)，包括天津濱海開發(fā)開放區(qū)，二者具有相似的特征，在新區(qū)設(shè)立的邏輯依據(jù)、基本功能、空間選擇策略上與第一代經(jīng)濟特區(qū)之間，存在明顯的差別。

　　九十年代后設(shè)立的第二代特區(qū)，在發(fā)展階段上，具有第一代特區(qū)不同的背景，最大的不同在于在計劃與市場制度間的取向已成共識，爭議不再，更重要的還在于，經(jīng)過10多年的制度試驗探索，第一代特區(qū)開始向外輸出經(jīng)驗，擔當市場體制的供給者角色，雖然社會主義市場經(jīng)濟制度的基本框架剛開始建立，新制度探索仍然十分必要，但制度試驗顯然不是第二代特區(qū)唯一的使命，區(qū)域發(fā)展在第二代特區(qū)的功能、任務(wù)中具有至關(guān)重要的份量，通過發(fā)展培育舉足輕重的全國戰(zhàn)略增長極數(shù)，又通過增長極的擴散效應(yīng)帶動區(qū)域發(fā)展，形成新的空間發(fā)展結(jié)構(gòu)是第二代特區(qū)的本質(zhì)要意。這里看出，建設(shè)全國性戰(zhàn)略增長區(qū)域是創(chuàng)立第二代特區(qū)的基本依據(jù)，其地理區(qū)位的選擇邏輯依然是一致的，上海浦東是這樣，天津濱海也如此。相同的創(chuàng)建邏輯和一致性的地理區(qū)域選擇依據(jù)使第二代經(jīng)濟特區(qū)與第一代之間出現(xiàn)了由制度試驗功能到地區(qū)發(fā)展功能并重演變。

　　第三代中國經(jīng)濟特區(qū)建立于2000年以后的喀什、舟山等特殊經(jīng)濟區(qū)和較早前建立的武漢、長沙—珠洲—湘潭兩型發(fā)展試驗區(qū)、以及成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展試驗區(qū)。第三代經(jīng)濟特區(qū)的地位區(qū)位選擇與前兩代相比，呈多樣性特征，已經(jīng)不再按照嚴格一致的選擇依據(jù)，無論最西端的喀什特區(qū)與東部的舟山特區(qū)之間，還是武漢、成渝、長沙之間，其地位區(qū)位的特征大相徑庭，與深圳等第一代特區(qū)比較，顯然已不再具有合作對象的明確指向性。問題導(dǎo)向是第三代經(jīng)濟特區(qū)建立的一致原因。比如，以城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展為主題的成渝、以資源環(huán)境協(xié)同發(fā)展為題的武漢、長—珠—潭，以經(jīng)濟、社會、文化協(xié)同發(fā)展為主題的新疆喀什特殊經(jīng)濟區(qū)。

　　第三代經(jīng)濟特區(qū)建立與發(fā)展的原由是，對于具體問題設(shè)立的經(jīng)濟特區(qū)，根本任務(wù)是尋找具體問題的答案，比如資源環(huán)境問題、比如農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題等等，包括具有全局性意義的特定問題的路徑和具有區(qū)域局部意義的特定問題的解決路徑。

　　雖然經(jīng)濟特區(qū)現(xiàn)象在中國僅有38年歷史，但已經(jīng)出現(xiàn)了階段明顯的發(fā)展演化過程 ，在空間區(qū)域選擇上，由制度試驗導(dǎo)向到區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向再到發(fā)展問題導(dǎo)向；在期望功能的設(shè)定上產(chǎn)生了由全局性——戰(zhàn)略區(qū)域性——特定局部性變化；從本質(zhì)內(nèi)涵上，則由制度試驗——綜合實踐——路徑探索。中國實踐在國際上建立了經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展的動態(tài)演化過程。

　　超越制度外源的內(nèi)生性制度供給。制度變革的重要內(nèi)容是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟運行機制，吸收、借鑒、學習國際上的先進體制實踐和制度創(chuàng)造的文明成果時經(jīng)濟特區(qū)建立初期的制度實踐路徑，通過引進若干通行的市場手段并對其進行試驗、推廣。因此，制度改革的關(guān)鍵內(nèi)容為制度的選擇與引進。在引進吸收基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新是中國經(jīng)濟特區(qū)制度變遷路徑的優(yōu)化，這就是，基于制度需求和社會文化情景的制度創(chuàng)造過程：其驅(qū)動理由在于：制度內(nèi)容不具有廣泛普適性。無論是先進的市場經(jīng)濟國家還是新興的發(fā)展經(jīng)濟體，都難以提供適應(yīng)國情和制度改革需求的現(xiàn)存制度選擇。如果只是簡單的學習、引進、模仿，顯然已經(jīng)難以完成制度創(chuàng)新任務(wù)，制度創(chuàng)新已經(jīng)進入了高一級階段——更需要在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上建立一套適合自己國情特征的制度內(nèi)容，因此經(jīng)濟特區(qū)進入了一個必須走制度變遷的自主性創(chuàng)新，即進行有特色的經(jīng)濟制度實踐探索過程。

　　根據(jù)發(fā)展需求創(chuàng)造制度供給能夠提升制度改革的績效。不是所有的制度創(chuàng)新都能夠帶來經(jīng)濟發(fā)展效率的改進，也就是，不是所有的制度創(chuàng)新努力都能產(chǎn)生有效的制度產(chǎn)品。只有具有正效應(yīng)的制度變動才具有意義，效應(yīng)為零甚至為負的制度創(chuàng)新是無效變革，這樣的改革浪費社會資源，使社會遭致改革成本。制度的變動是以社會的需求為基本出發(fā)點的，具有很強的針對性，如果只強調(diào)“改”的行為而不注重“改”的效果，無疑會大幅度地降低制度改革的成效。中國經(jīng)濟特區(qū)的“自主性”制度探索強調(diào)“創(chuàng)造性”，當然，自主性的制度創(chuàng)新不是排他性的從無到有的制度生產(chǎn)，而是可以借鑒現(xiàn)有的有效體制機制，然后結(jié)合現(xiàn)實進行制度的再造，形成符合需要的新體制。

　　經(jīng)濟特區(qū)對于中國，是一個關(guān)鍵性戰(zhàn)略，更是一條起飛與持續(xù)增長的路徑，因為文化差異、資源稟賦差異和制度差異，國家之間經(jīng)濟特區(qū)的啟發(fā)性價值遠遠大于模仿復(fù)制意義，經(jīng)濟特區(qū)在中國的發(fā)展績效產(chǎn)生于對中國現(xiàn)實的遵從，基于發(fā)展現(xiàn)實需求上建立的經(jīng)濟特區(qū)模式被證明是有效模式，這是中國經(jīng)濟特區(qū)不斷發(fā)展的邏輯，按此，在已經(jīng)開啟的發(fā)展新時代，中國經(jīng)濟特區(qū)進入了快速演化發(fā)展的新時期，因為在全國發(fā)展的新問題面前，經(jīng)濟特區(qū)依舊任重而道遠。

　　摘自《中外經(jīng)濟特區(qū)比較研究》

　　內(nèi)容簡介

　　世界上眾多國家長期處于“貧困陷阱”中，實現(xiàn)了起飛的為數(shù)不多。引起這一現(xiàn)象的原因是普遍存在的制度鎖定和要素聚合鎖定，如何突破這種低效率鎖定是發(fā)展中國家經(jīng)濟起飛的關(guān)鍵。過去幾個世紀里許多國家都在探尋實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的道路，至今不少國家依然在自己的實踐中尋找這樣的道路。而經(jīng)濟特區(qū)則被認為是一能夠突破制度鎖定與要素聚合鎖定，進而實現(xiàn)增長的有效實踐。在近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展歷程中，世界上已經(jīng)設(shè)立了大約4300個經(jīng)濟特區(qū)，約四分之三的國家擁有至少一個經(jīng)濟特區(qū)，經(jīng)濟特區(qū)成為了普遍存在的重要經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象。一個重要的事實是，中國經(jīng)濟特區(qū)的成功路徑已經(jīng)引起國際政界與學界的高度關(guān)注，并已經(jīng)對一些發(fā)展中國家的發(fā)展模式產(chǎn)生重要影響。

　　本書力圖通過開展中外經(jīng)濟特區(qū)的比較研究，比較不同地區(qū)、不同國家的經(jīng)濟特區(qū)建立邏輯、功能使命、成長績效，分析比較經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展的政治前提、政策支持、社會和文化特征，進而分析經(jīng)濟特區(qū)的獨特發(fā)展特征與借鑒價值。通過比較研究揭示中國經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)模式和特有實踐經(jīng)驗，以及建設(shè)模式和實踐經(jīng)驗對發(fā)展中國家具有的不同于其他經(jīng)濟特區(qū)的借鑒價值。展現(xiàn)中外經(jīng)濟特區(qū)建立和發(fā)展的差異性特征，特別是，顯示中國經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展模式與經(jīng)驗的特有借鑒價值，展示中國經(jīng)濟特區(qū)對發(fā)展中國家未來建設(shè)經(jīng)濟特區(qū)、發(fā)展經(jīng)濟特區(qū)的指導(dǎo)意義，尤其是在“一帶一路”沿線國家建立經(jīng)濟特區(qū)中發(fā)揮示范功效，提供經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)的中國方案。

　　作者簡介

　　袁易明，男，經(jīng)濟學博士，教授、博士生導(dǎo)師。教育部人文社科重點研究基地——深圳大學中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心副主任，深圳市漢侖綠色發(fā)展研究院院長，博士授權(quán)學科—人口資源、環(huán)境經(jīng)濟學學術(shù)帶頭人，《中國經(jīng)濟特區(qū)研究》主編。貴州省貴安新區(qū)高級顧問，貴州省委服務(wù)決策專家，非洲開發(fā)銀行課題主持專家、蘇州市吳江長三角一體化咨詢委員會委員。深圳市科技工作者聯(lián)合會會長，深圳市政府決策咨詢委員會專家。袁易明教授長期致力于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、結(jié)構(gòu)演進與政策研究。近年來主持世界銀行課題、教育部、水利部等課題25項，深圳市政府重大政策課題報告35個。主持完成的非洲開發(fā)銀行課題報告已經(jīng)成為非洲國家建設(shè)經(jīng)濟特區(qū)的藍本。2010年發(fā)表的成果被世界銀行確定為特區(qū)學術(shù)會議的重點閱讀文獻。袁易明教授主持完成政策研究報告66個，出版《資源約束與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進》、《中國經(jīng)濟特區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與原因》等學術(shù)著作10部，在《經(jīng)濟研究》、《經(jīng)濟學動態(tài)》、《南開經(jīng)濟研究》、《學術(shù)研究》等權(quán)威學術(shù)期刊發(fā)表論文90余篇。多篇論文被《新華文摘》、《人大復(fù)印資料》等全文轉(zhuǎn)載。

　　劉暢，經(jīng)濟學博士，深圳大學博士后，深圳市奧斯科爾電子有限公司戰(zhàn)略顧問，深圳市高層次人才。主要研究方向為經(jīng)濟增長與創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)與空間關(guān)系。在《經(jīng)濟學動態(tài)》《經(jīng)濟社會體制比較》等權(quán)威期刊發(fā)表學術(shù)論文十余篇。近年主持國家社科基金項目一項、中國博士后科學基金項目一項，主筆完成深圳市政策研究和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃報告三十余份。

　　姬超，經(jīng)濟學博士、政治學博士后，許昌學院教授。近年來致力于經(jīng)濟增長與政府治理的互動研究，積累了較為豐富的跨學科研究經(jīng)驗。先后主持完成國家社科基金項目、中國博士后科學基金項目等多項國家和省部級項目，發(fā)表論文數(shù)十篇。