“聚焦刑事訴訟法修改:保障人權(quán) 法治進(jìn)步”學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)綜述

　日期：2012-10-18   來源：深圳市社會科學(xué)院

 “聚焦刑事訴訟法修改:保障人權(quán)  法治進(jìn)步”學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)綜述

由深圳市社會科學(xué)聯(lián)合會主辦，深圳特區(qū)報(bào)社協(xié)辦，深圳市法學(xué)會承辦的“聚焦刑事訴訟法修改:保障人權(quán)  法治進(jìn)步”學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)于2012年9月27日在市民中心舉辦，來自深圳法學(xué)界的專家學(xué)者近20人參加此次學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)。2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過，將于2013年1月1日起實(shí)施的最新《中華人民共和國刑事訴訟法》，此次修改涉及范圍廣泛，此次刑訴法“大修”是為了保障未來司法工作的審慎和公正，避免錯(cuò)判、誤判現(xiàn)象的再次發(fā)生，也是為了更好地平衡懲治犯罪與保護(hù)人權(quán)的關(guān)系，這既有利于保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確運(yùn)用法律懲罰犯罪分子，又有利于保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)?？梢哉f，此次刑訴法修正的條例均充分體現(xiàn)出中國司法制度的進(jìn)步。 “聚焦刑事訴訟法修改:保障人權(quán)  法治進(jìn)步”學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)在各方積極努力下成功舉辦，我們也是用我們的一分熱情，一份力量，為推動(dòng)深圳法治建設(shè)劃上濃墨重彩的一筆，也是做了一件有意義的事情。此次刑事訴訟法修改將尊重和保障人權(quán)原則首次載入，這是一個(gè)新的突破，表明我國民主法治的進(jìn)步和人權(quán)事業(yè)的新發(fā)展，對國家和人民有重大影響。此次沙龍以“聚焦刑事訴訟法修改:保障人權(quán)  法治進(jìn)步”為主題，對深圳政法、司法、政府等社會各界必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義與影響。特別感謝深圳市社會科學(xué)聯(lián)合會、深圳特區(qū)報(bào)社、深圳市法學(xué)會為大家提供了此次盛宴。深圳大學(xué)刑事訴訟法專家，著名法學(xué)教授左德起，深圳市檢察院刑事訴訟法專家孫偉副主任，深圳市中級法院刑事訴訟法專家王作洲法官等嘉賓作了主要發(fā)言，來自深圳市市場監(jiān)督局的李偉文等政府部門法律專家也進(jìn)行了熱烈研討。學(xué)術(shù)主持由中央紀(jì)委監(jiān)察部通訊員，深圳市委市政府內(nèi)參劉萬銘主持，深圳市法學(xué)會副秘書長宋金娜作總結(jié)發(fā)言。深圳特區(qū)報(bào)理論版周國和主編對此次學(xué)術(shù)沙龍?jiān)?012年10月9日的報(bào)紙上重點(diǎn)進(jìn)行了介紹。

深圳大學(xué)刑事訴訟法專家，著名法學(xué)教授左德起認(rèn)為:此次刑訴法修正案不僅在憲法基礎(chǔ)上明確了尊重與保障人權(quán)這一基本原則，而且將不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪寫入刑訴法，從而為防止刑訊逼供、保障人權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。相較原來的刑訴法，此次修正案在具體程序和實(shí)際操作上彌補(bǔ)了諸多缺陷，比如將《律師法》中的一些辯護(hù)人職能在《刑訴法》中予以確立；將非法證據(jù)排除規(guī)則從司法解釋層面提升至法律規(guī)范層面；從保障人權(quán)和促進(jìn)偵查的角度對偵查措施進(jìn)行規(guī)范化；根據(jù)司法實(shí)際情況，完善了證人出庭制度，調(diào)整完善了審判程序和執(zhí)行程序；特別將社區(qū)矯正與和解制度立法化。另外，證據(jù)分類也更加科學(xué)化、強(qiáng)制措施的執(zhí)行方面也更加細(xì)化、已經(jīng)在司法實(shí)踐中規(guī)范化操作的未成年人刑事犯罪程序等也通過此次刑訴法修改予以立法化。此次刑訴法修正案除了前述人權(quán)化的規(guī)定，還有人性化的規(guī)定，即規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女具有出庭作證的豁免權(quán)。但是在肯定此次修正案成果的同時(shí)，我們要清醒地認(rèn)識到我國的刑訴法規(guī)定還有一些很多與社會發(fā)展不相符合的地方，與國際公約，特別是《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》等我國已經(jīng)簽署的公約有諸多距離。（一）是否能夠僅僅通過錄音錄像制度杜絕刑訊逼供也是值得思考的問題。（二）針對司法實(shí)踐中取保候?qū)忞y的問題，修正案并未見可行、有效的規(guī)定。修正案就監(jiān)視居住另作規(guī)定的同時(shí)，也為司法腐敗留下了空間。（三）辯護(hù)律師的權(quán)利問題。辯護(hù)律師在閱卷權(quán)方面依然受到一定的限制，比如閱卷時(shí)間安排。（四）司法審查機(jī)制的缺失。盡管此次刑訴法修正案對偵查權(quán)力進(jìn)行了一定限制，但也在某些方面進(jìn)行了擴(kuò)張，偵查權(quán)力對人權(quán)仍存較大的侵犯可能性。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)又是公訴機(jī)關(guān)，還是職務(wù)類犯罪案件的偵查機(jī)關(guān)，刑事案件程序中亟待引入司法審查機(jī)制，限制偵查權(quán)力擴(kuò)張。

深圳市中級法院刑事訴訟法專家王作洲法官認(rèn)為:一、將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法第一條，具有里程碑式的意義。刑事訴訟的兩個(gè)主要職能：一是打擊犯罪；二是保障人權(quán)。二者缺一不可。但長期以來，我們的刑事訴訟偏重于打擊犯罪，而對尊重和保障人權(quán)則關(guān)注不夠，“尊重和保障人權(quán)”一直未能寫入刑事訴訟法。2004年3月14日的憲法修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，在當(dāng)時(shí)就具有里程碑式的意義。但憲法的規(guī)定屬于宏觀層面的規(guī)定，它需要部門法在微觀層面對該項(xiàng)權(quán)利予以落實(shí)。此次刑事訴訟法修正案將“尊重和保障人權(quán)”寫入第一條，亦是對公民享有該憲法權(quán)利的正面回應(yīng)，從而將公民享有的該項(xiàng)憲法權(quán)利從紙上落到實(shí)處，因而該規(guī)定亦具有里程碑式的意義。

 二、此次刑事訴訟法修改力度之大，內(nèi)容之豐富均為史上之最。

 新刑訴法修正案草案共110條，新刑訴法擬由225條增加至290條，新增一篇75條，修改力度之大為新中國刑訴法修改史上之最。內(nèi)容主要涉及七大方面：完善證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等七個(gè)方面。內(nèi)容之豐富亦為新中國刑訴法修改史上之最。

 三、 新刑訴法亮點(diǎn)紛呈，但仍有進(jìn)一步完善余地。

 新刑訴法亮點(diǎn)紛呈，比如“尊重和保障人權(quán)”就是此次刑訴法修改的最大亮點(diǎn)。此外，非法證據(jù)排除制度、不得強(qiáng)迫任何人自證其罪制度、完善辯護(hù)制度等方面均有諸多亮點(diǎn)。但該刑事訴訟法仍有進(jìn)一步完善的余地，比如，新刑訴法雖然規(guī)定了不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，但刑訴法中又規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，這二者實(shí)際上是互相矛盾的。

深圳市檢察院刑事訴訟法專家孫偉副主任結(jié)合檢察工作的實(shí)際情況，闡釋了此次刑事訴訟法修改在保障人權(quán)方面的重要意義。

             附件：刑訴法修改綜述